АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-9042/2018

г.Калуга

18 июня 2019 г.

резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019

постановление изготовлено в полном объеме   18.06.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

      Лукашенковой Т.В.

      ФИО1

при ведении протокола

помощником судьи                                          Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Маркет» (396651, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от заинтересованного лица: Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (394006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явились;

от третьих лиц:

Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (394006,                  

<

...>) – ФИО2 (дов. от 10.01.2019 № 071101252);

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области (396421, 

<

...>) – ФИО3 (дов. от 11.06.2019), ФИО4 (дов. от 11.06.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2018 (судья Домарева В.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Миронцева Н.Д., Михайлова Т.Л., Донцов П.В.) по делу № А14-9042/2018,

                                    У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Маркет» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) от 12.03.2018 № 52-13 1803 об отказе в продлении лицензии 36МЕ003294 от 12.03.2013 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, регистрационный номер РАП-7290, как не соответствующего Федеральному закону «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее – Закон № 171-ФЗ).

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвовали Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – управление ФНС), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области (далее - налоговая инспекция).

Решением суда  от 16.10.2018 оспариваемое решение департамента признано недействительным; суд обязал департамент устранить нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители управления ФНС и налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

        Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.   

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обществу 12.03.2013 выдана лицензия 36 МЕ 003294, регистрационный номер РАП-7290, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком на 5 лет.

В целях продления срока действия указанной лицензии 08.02.2018 общество обратилось с соответствующим заявлением в департамент.

Письмом от 12.03.2018 № 52-13 1803 департамент отказал обществу в продлении срока действия лицензии на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ  - наличие у общества на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о продлении лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования по запросу лицензирующего органа (т.1 л.д.9).

Полагая, что указанное решение департамента является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что на первое число месяца и на дату поступления заявления о продлении лицензии у общества имелась задолженность по пеням по НДФЛ в сумме 323,28 руб. и переплата по НДФЛ в сумме 25287 руб., суд удовлетворил требование общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

        Согласно пункту 10 статьи 18 названного Закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судами установлено, что органом, полномочным выдавать лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, продлевать срок действия такой лицензии является департамент.

Порядок выдачи лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, продления срока действия такой лицензии  урегулирован статьей 19 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 17 указанной нормы права срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

       В силу подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на первое число месяца и не погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

На запрос департамента из налоговой инспекции была получена справка в форме электронного документа, подтверждающая наличие у соискателя по состоянию на первое число месяца (01.02.2018) и непогашенной на дату подачи заявления (08.02.2018) задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Конкретные сведения относительно имеющейся задолженности не указаны (т.1 л.д. 87-90).

Указанные сведения явились основанием для отказа обществу в продлении срока действия лицензии.

Вместе с тем, суд первой инстанции установил, что при наличии у общества по состоянию на 01.02.2018 задолженности по уплате пени по НДФЛ в размере 323,28 руб., у него имелась переплата по этому же  налогу в сумме 25287,00 руб. Это подтверждено справкой налоговой инспекции от 27.02.2018 № 2.4-0-06/01601, актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.01.2018 № 325, на 01.02.2018 № 324 (т.1 л.д.79, 107-113, 114-120).

Довод кассационной жалобы о том, что общество не обращалось с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, не заслуживает внимания, так как общество не требует возврата излишне уплаченного налога.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у налогового органа оснований для производства зачета ввиду того, что общество с таким заявлением не обращалось, противоречит требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Пунктом 5 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Придя к выводу о том, что по состоянию на 01.02.2018, 08.02.2018 у общества в целом отсутствовала задолженность перед бюджетом по налогам, сборам, пеням и штрафам, а поэтому отказ в продлении срока действия лицензии является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, суд удовлетворил требование общества. 

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А14-9042/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                      Т.В. Лукашенкова

                                                                                                ФИО1