АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2022 года  Дело № А74-6035/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ХакасГрадСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 039 713 руб. убытков,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

Администрация Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХакасГрадСтрой» (далее-ответчик) о взыскании 1 039 713 руб. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора о передаче в аренду муниципального имущества от 10.11.2015 №9.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу места регистрации, не востребованы и возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика местом нахождения юридического лица является адрес: 655700, Республика Хакасия, 

<

...>, по которому и направлялась судебная корреспонденция обществу с ограниченной ответственностью «Хакасградстрой».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании статьи 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключен договор о передаче в аренду муниципального имущества от 10.11.2015 № 9, на основании которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование (аренду) следующее имущество: модульная котельная с тепловыми сетями (балансовая стоимость – 7 997 280 руб. 20 коп., остаточная стоимость - 7 514 396 руб. 04 коп.) в целях оказания услуг по теплоснабжению организациям, расположенным на территории с. Пуланколь ( пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 01.02.2018 № 16 сторонами изменен и изложен в следующей редакции « пункт 4.1. Стоимость арендной платы определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды модульной котельной с теплосетями №12/Н-2018 и составляет 119 268 руб. в год с учетом НДС, в том числе НДС – 18 193 руб. 42 коп. Соответственно 9 939 руб. 94 коп. в месяц с учетом НДС, в том числе 1 516 руб. 12 коп. 

В силу пункта 4.3. договора оплата за коммунальные услуги, услуги по энергоснабжению и прочие расходы производятся арендатором по отдельным договорам с поставляющими организациями и не включается в установленную п.4.1 настоящего договора сумму арендной платы.

Актом приема-передачи от 10.11.2015 администрация Пуланкольского сельсовета передала обществу с ограниченной ответственностью «ХакасГрадСтрой» во временное пользование (аренду) следующее муниципальное имущество: модульная котельная с тепловыми сетями (балансовая стоимость – 7 997 280 руб. 20 коп., остаточная стоимость - 7 514 396 руб. 04 коп.).

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия 24.09.2015, запись о регистрации  19-19/005-19/005/008/2015-411/1.

Доказательств заключения арендатором договора на электроснабжение  суду не представлено.

Согласно выставленным  ПАО МРСК Сибири   Администрации Пуланкольского сельсовета  за потребленную  электроэнергию   Модульной котельной  по счетам от 31.01.2019 № 8/2/1/3926, от 28.02.2019 № 8/2/1/8668, от 31.03.2019 № 8/2/1/13676, от 30.04.2019 № 8/2/1/18279, 31.05.2019 № 8/2/1/23423, от 30.09.2019 № 8/2/1/42695, от 31.10.2019 № 8/2/147336, от 30.11.2019 № 8/2/1/52335, 31.12.2019 № 8/2/1/57554, от 31.01.2020 № 8/2/1/4109, от 29.02.2020 № 8/2/1/9325, от 31.03.2020 8/2/1/12993, от 30.04.2020 № 8/2/1/18501, от 31.05.2020 № 8/2/1/21764, от 31.08.2020 № 8/2/1/36743, от 30.09.2020 № 8/2/1/40453, от 31.10.2020 № 8/2/1/46637, от 30.11.2020 № 8/2/1/51573, от 31.12.2020 № 8/2/1/56921, от 31.01.2021 №8/2/1/3957, от 28.02.2021 № 8/2/1/8286, от 31.03.2021 № 8/2/1/14452, от 30.04.2021 № 8/2/1/19489, от 31.05.2021 № 8/2/1/24086, от 30.06.2021 №8/2/1/28696, от 30.09.2021 № 8/2/1/40994, от 30.10.2021 № 8/2/1/45762, от 30.11.2021 № 8/2/1/51344, от 31.12.2021 № 8/2/1/56014, от 31.01.2022 № 8/2/1/4512, от 28.02.2022 № 8/2/1/7882, от 31.03.2022 № 8/2/1/14283, от 30.04.2022 №8/2/1/19230 общая сумма за потребленную эклектическую энергию составила    1 039 713 руб.

Согласно платежным поручениям от 27.02.2019 № 245643, от 23.06.2020 № 173842, от 24.04.2019 № 549701, от 29.05.2019 № 721066, от 04.06.2019 № 750230, от 15.03.2019 № 332357, от 30.06.2020 № 228774, от 08.12.2020 № 876880, от 28.12.2020 № 113531, от 28.01.2021 № 188227, от 26.02.2021 № 292208, от18.03.2021 № 375816, от 22.04.2021 № 538386, от 18.05.2021 № 633210, от 21.09.2021 № 252457, от 21.09.2021 № 252245, от 29.11.2021 № 584888, от 29.11.2021 № 584889, от 29.12.2021 № 802323, от 09.02.2022 № 28542, от 18.03.2022 № 232943, от 18.03.2022 № 232944, от 21.04.2022 № 392466, от 01.06.2022 № 565171 истец оплатил счета, выставленные за потребленную эклектическую энергию в полном объеме.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 14.06.2022 № 397 об оплате причиненных убытков, которая оставлена без ответа. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды, правоотношения по которому регулируются параграфом 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факты передачи арендатору объекта аренды подтверждается представленным в материалы дела актом приёма-передачи от 10.11.2015.

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

По общему правилу возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»). Следовательно, указанные расходы подлежат уплате арендатором дополнительно к арендным платежам. 

В силу пункта 4.3. договора оплата за коммунальные услуги, услуги по энергоснабжению и прочие расходы производятся арендатором по отдельным договорам с поставляющими организациями и не включается в установленную п.4.1 настоящего договора сумму арендной платы. Таким образом, обязанность по оплате за коммунальные услуги лежит на арендаторе. Однако приведенная норма регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов. 

В подтверждение начислений за коммунальные услуги, истец представил в материалы дела счета, выставленные ПАО «МРСК Сибири» администрации как  собственнику  недвижимого имущества. 

Оплата истцом указанных расходов произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями  от 27.02.2019 № 245643, от 23.06.2020 № 173842, от 24.04.2019 № 549701, от 29.05.2019 № 721066, от 04.06.2019 № 750230, от 15.03.2019 № 332357, от 30.06.2020 № 228774, от 08.12.2020 № 876880, от 28.12.2020 № 113531, от 28.01.2021 № 188227, от 26.02.2021 № 292208, от18.03.2021 № 375816, от 22.04.2021 № 538386, от 18.05.2021 № 633210, от 21.09.2021 № 252457, от 21.09.2021 № 252245, от 29.11.2021 № 584888, от 29.11.2021 № 584889, от 29.12.2021 № 802323, от 09.02.2022 № 28542, от 18.03.2022 № 232943, от 18.03.2022 № 232944, от 21.04.2022 № 392466, от 01.06.2022 № 565171.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт задолженности ответчика по внесению оплаты за коммунальные услуги, потребленные арендатором в период использования арендованного имущества,  требование истца о взыскании с ответчика 1 039 713 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 23 397 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХакасГрадСтрой» в пользу администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия 1 039 713 (один миллион тридцать девять тысяч семьсот тринадцать) руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХакасГрадСтрой» в доход федерального бюджета 23 397 (двадцать три тысячи триста девяносто семь) руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяФедулкина А. А.