Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«26» ноября 2018г.                                                                                 Дело № А12-33953/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018г., решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Палласовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311345424500035) о расторжении договора аренды коров членом кооператива от 01.05.2017.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.08.2018г., 

от ответчика – не явился, извещен,

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытового кооператив «Палласовский» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского хозяйства ФИО1 (далее ИП ФИО1, ответчик) о расторжении договора аренды коров членом кооператива от 01.05.2017.

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, окончательно ходатайствует о расторжении договора аренды коров членом кооператива от 01.05.2017 заключенный между сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытового кооперативом «Палласовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311345424500035) и обязании индивидуального предпринимателя главу крестьянского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311345424500035) возвратить сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытового кооперативу «Палласовский» крупный рогатый скот, а именно 50 (пятьдесят) коров. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик, будучи извещенным по месту государственной регистрации, отзыв на исковое требование не представил. Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания 15 ноября 2018 года объявлен перерыв до 16 ноября  2018 года до 10 часов 30 минут.

В ходе судебного заседания 16 ноября 2018 года объявлен перерыв до 19 ноября  2018 года до 10 часов 20 минут.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

01.05.2017 года между сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытового кооперативом «Палласовский» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского хозяйства ФИО1 (Арендатор) заключен договора коров членом кооператива.

По договору арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять в пользование, и своевременно возвратить крупный рогатый скот, а именно коров (далее-скот).

Арендодатель выполнил свои обязательства и передал арендатору объект аренды (коровы в количестве-50). Согласно акту приёма-передачи от 01.05.2017г. 

Документы подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

В п. 3.1. договора указано, что арендодатель выставляет арендатору норму надоя молока, исходя их индивидуальных особенностей скота и индивидуальных норм надоя на одну голову.

Согласно п. 4.1 договора при невозврате скота в течение 5 дней со дня окончания пользования арендатор уплачивает арендодателю сумму кратную стоимость этого скота, а именно 65.400 руб. за одну голову.

Так, согласно п. 1.5. арендодатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков в случаях, когда им будут установлены факты использования скота не в соответствии с условия договора аренды или его назначением, не согласованной с арендодателем сдачи на убой. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таковых условиям и требованиям – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения договора, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (аналогичная норма содержится и в ст. 619 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 4.1 договора аренды в случае досрочного расторжения договора стороны должны направить письменное уведомление о необходимости исполнения им обстоятельства в разумный срок.

Истец направил в адрес ответчика уведомление об исполнении договора, а так же направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении договора аренды, в котором предложил возвратить имущество. К данному уведомлению истец приложил проект соглашения о расторжении договора аренды коров, акт приема-передачи и подтвердить свое согласие на расторжение договора аренды, что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых реестров с квитанцией об отправке.

Однако на письмо ответчик не ответил.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со ст. 619 ГК РФ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил арендованное имущество.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик, доказательств обратного, суду не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В рамках настоящего спора истцом заявлено два требования: первое о расторжении договора аренды, второе о возврате объекта аренды.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 6.000 руб.

Согласно п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

При рассмотрении спора ответчик не заявил ходатайств об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 второй части Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 9, 10, 65, 70, 71, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Палласовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Расторгнуть договор аренды коров членом кооператива от 01.05.2017г. заключенный между сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытового кооперативом «Палласовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311345424500035). 

Обязать индивидуального предпринимателя главу крестьянского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311345424500035) возвратить сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытового кооперативу «Палласовский»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) крупный рогатый скот - 50 (пятьдесят) коров. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311345424500035) в пользу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Палласовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311345424500035) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6.000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в порядке Главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.