Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-9323/2021

Дата объявления резолютивной части решения «12» января 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «19» января 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бардиной Д.А.,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Фора-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматикасервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1-04/21 от 07.04.2021 в сумме 1 436 557,50 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – директор ФИО2, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фора-1» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматикасервис» о взыскании предоплаты в сумме 1 436 557 руб. 50 коп.

Ответчик частично возвратил денежные средства истцу в сумме 500 000 руб.

Истец 12.01.2022 представил суду заявление об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика долг в сумме 936 557 руб. 50 коп.

Суд принял к производству и рассмотрел по существу заявление истца об уменьшении исковых требований от 12.01.2022.

Суд, исследовав материалы дела, считает уменьшенные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Истец пояснил, что 09.04.2021 перечислил на счет ответчика 1 436 557 руб. 50 коп. с назначением платежа «предоплата 70% по договору № 1-04/21 от 07.04.2021».

По запросу суда, ПАО Сбербанк представил выписку по банковскому счету истца за 09.04.2021 и платежное поручение от 09.04.2021 № 321 на сумму 1 436 557 руб. 50 коп.

В письме от 04.08.2021 истец просил вернуть аванс во взыскиваемой сумме незамедлительно, однако, ответчик на письмо не ответил

Ответчик истцу возвратил платежным поручением от 04.01.2022 № 1 денежные средства в сумме 500 000 руб.

В иске истец указал, что предоплата была произведена в рамках исполнения договора от 07.04.2021 № 1-04/21. Истец приложил к иску договор, подписанный только ответчиком, но сам истец приступил к исполнению договора, оплатив ответчику предусмотренный п. 4.2 договора аванс в размере 70% от цены договора.

По смыслу пункта 1 статьи 435 ГК РФ выставление ответчиком спецификации № 1 следует квалифицировать в качестве оферты, направленной истцу в целях заключения сделки купли-продажи. В свою очередь, конклюдентные действия истца в виде перечисления аванса в размере 70% квалифицируется в соответствии со статьей 438 ГК РФ в качестве акцепта.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в сумме 936 557 руб. 50 коп.

Истец за предъявление исковых требований уплатил государственную пошлину в сумме 27 366 руб.

Добровольное исполнение обязательств ответчиком после принятия иска к производству (10.09.2021) не влияет на общее правило распределения судебных расходов, 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 27 366 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фора-1» к ООО «Спецавтоматикасервис» удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Спецавтоматикасервис» в пользу ООО «Фора-1» долг в сумме 936557 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Спецавтоматикасервис» в пользу ООО «Фора-1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27366 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

СудьяЛ.Д. Тажеева