﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-1149/2019

г. Краснодар

24 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления № 52246 5, 52247 2, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания  кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А15-1149/2019, установил следующее.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Вино коньячный завод «Кизляр» (далее – общество; ИНН 0517011810, ОГРН 1040501098175) к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) за нарушение требований технических регламентов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением суда от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2020, в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия в действиях общества  вмененного ему состава правонарушения.            

            В кассационной жалобе управление просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на недопустимость использования как доказательства полученного по результатам судебной экспертизы заключения ВНИИПБиВП – филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН от 21.08.2019;  ошибочность вывода суда об отсутствии нарушений в части массовой концентрации сахаров, объемной доли этилового спирта;   наличие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление, проанализировав сведения общества в Единой государственной автоматизированной системе учета объемов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  с 01.01.2018 по 18.12.2018 выявило расхождения в объемах произведенной обществом коньячной продукции и израсходованного для производства сырья.

Из экспертного заключения от 11.02.2019 № 10/2019 и протоколов испытаний от 11.02.2019 № 117/2019, 117/2019/1, 118/2019 и 118/2019/1 следует, что представленный на экспертизу образец коньяка под № 1 и 2 (коньяк российский четырехлетний «Четыре звездочки», коньяк российский трехлетний «Три звездочки») не соответствует требованиям пунктов 5.1.1, 5.1.3.1 ГОСТа 31732-2014. «Межгосударственный стандарт. Коньяк. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 10.09.2014 № 1042-ст (массовая концентрация сахаров не соответствует указанной в ТИ 9174-002-58930005-2017), пункта 5.2 «Требования к сырью и технологическим вспомогательным средствам» – обнаружены спирты невиноградного происхождения. 

Протоколом ареста товаров и иных вещей от 15.02.2019 № 07-18/1146-10 наложен арест на обнаруженный в ходе осмотра произведенный обществом коньяк российский трехлетний «Три звездочки» (не разлитый в потребительскую тару), дата розлива 29.03.2018, находящийся в горизонтальных металлических емкостях № 32 (зав. № 232) и № 30 (зав. № 185) в общем объеме 2265 дал.

По данному факту управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 26.02.2019 № 07-18/1146-11 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к ответственности и изъятии из незаконного оборота указанной алкогольной продукции.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Суд обоснованно счел недоказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, квалифицировал вмененные действия как нарушение требований технических регламентов. Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 2, 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», статьи 1, 3, 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункты 1, 5.1.3, 5.1.3.2, 5.2 ГОСТ 31732-2014, пункт 3.1 Межгосударственного стандарта. ГОСТ 31728-2014 «Межгосударственный стандарт. Дистилляты коньячные. Технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 19.11.2014 № 1662-ст.

Поскольку исследуемый 11.02.2019 управлением российский коньяк четырехлетний «Четыре звездочки» и российский коньяк трехлетний «Три звездочки» изготовлен из сырья-дистиллянта урожая 2009 года, а результаты исследования управления показали, что исследованная продукция не соответствует пункту 5.2 ГОСТа 31732-2014 (требования к сырью), а ранее 11.05.2018 при исследовании конечного дистиллята урожая 2009 года подтверждено отсутствие в сырье спирта невиноградного происхождения, суд по ходатайству общества назначил судебную экспертизу контрольных образцов, отобранных 10.01.2019. 

В протоколах испытаний от 05.08.2019 № 1-22/1157, 15.08.2019 № 1-22/1158 и экспертном заключении Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности – филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН от 21.08.2019 следует, что образец алкогольной продукции «Российский коньяк четырехлетний «Четыре звездочки», дата розлива 02.11.2018 соответствует ГОСТу 31732-2014 по физико-химическим показателям и не содержит спирты невиноградного происхождения; образец алкогольной продукции «Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», дата розлива 29.03.2018, не соответствует по объемной доле этилового спирта ГОСТа 31732-2014, не содержит спирты невиноградного происхождения.

Суд счел, что полученные результаты исследований образца «Российский коньяк трехлетний «Три звездочки», дата розлива 29.03.2018, с учетом допустимых пунктом 5.1.3.1 ГОСТа 31732-2014 отклонений (±0,3%) свидетельствуют о соответствии исследованных образцов данного коньяка ГОСТу по объемной доле этилового спирта. В связи с этим основанный на экспертном заключении от 11.02.2019 вывод управления о несоответствии коньяка ГОСТу 31732-2014 по объемной доле этилового спирта признан необоснованным.

Суд признал результаты судебной экспертизы контрольных образцов коньяка опровергающими основанные на экспертном заключении от 11.02.2019 выводы управления о наличии в произведенной обществом коньячной продукции спиртов невиноградного происхождения, свидетельствующими о соответствии произведенной обществом спорной алкогольной продукции  пункту 5.2 ГОСТа 31732-2014.

Суд отметил, что указанное в протоколах испытаний от 11.02.2019 № 117/2019 и 118/2019 значение результата исследования образцов коньяка (8,5 г/дм?) находится в пределах допустимого значения, установленного как ГОСТом (не более 20 г/дм?), так и технологической инструкцией (не более 15 г/дм?). Исследованные образцы произведенного обществом коньяка (российский коньяк четырехлетний «Четыре звездочки» и российский коньяк трехлетний «Три звездочки») соответствуют ГОСТу 31732-2014 по массовой концентрации сахаров.

С учетом изложенного суд отклонил довод управления о том, что массовая концентрация сахара в коньяке должна быть равна 15 г/дм?, а не быть менее 15 г/дм?, указав, что из представленных обществом документов (постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.05.2018 № 07-18/224-6, купажный лист от 24.03.2018 № 4, протокол испытаний от 15.03.2019 № 1-22/279) и полученных по итогам судебной экспертизы результатов исследований контрольных образцов продукции об их соответствии ГОСТу 31732-2014 и отсутствии в них спиртов невиноградного происхождения, сделал вывод о производстве обществом алкогольной продукции, соответствующей обязательным требованиям.

Поскольку бесспорные доказательства, однозначно и достоверно свидетельствующие о несоответствии произведенной обществом коньячной продукции требованиям государственных стандартов, в материалы дела не представлены, а экспертное заключение Всероссийского научно-исследовательского института пивоваренной, безалкогольной и винодельческой промышленности – филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН, полученное по результатам независимой судебной экспертизы, принятое судом во внимание, указывает о соответствии спорной продукции ГОСТу (в том числе об отсутствии в коньяках спиртов невиноградного происхождения), суд счел недоказанным событие вменяемого обществу правонарушения и отказал  в удовлетворении требования.

Довод о недопустимости использования в качестве доказательства полученного по результатам судебной экспертизы заключения ВНИИПБиВП – филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН от 21.08.2019 получил надлежащую оценку суда. Суд счел допустимым  доказательством экспертное заключение от 21.08.2019. Переданный на исследование объем алкогольной продукции признан достаточным для проведения исследования.

Доводы жалобы  не основаны на нормах права.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А15-1149/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            Л.А. Черных