АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4445/2019

г. Белгород

05 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Яковлевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН1183123034380)

к МУП "АрхиДом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 570 031 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.03.2019, паспорт РФ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Яковлевского городского округа обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МУП "АрхиДом" о взыскании 570 031 руб. 65 коп., в том числе 213 495 руб. основного долга за период с 01.09.2014 по 31.08.2015 и 356 536 руб. 65 коп. пени за период с 01.09.2014 по 31.08.2015 по договору аренды помещения от 01.09.2010.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дал пояснения относительно суммы образовавшейся задолженности.

Ответчик надлежащим образом извещенный  о дате, времени и месте в судебное заседание не явился. В представленном отзыве исковые требования не признал. Заявил о применении к требованиям истца срока исковой давности. Указал, что с учетом применения срока исковой давности, требования истца в заявленный период удовлетворению не подлежат. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела,  оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в возражениях на иск, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2010 на основании распоряжения главы администрации муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области от 31.05.2010 № 560-р "Об организации и проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды помещения по адресу: 

<

...>", протокола № 7 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды муниципального имущества от 24.08.2010, между администрацией муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Архи-Дом" заключен договор аренды помещения по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на пять лет помещение площадью 22,5 кв. метра, обозначенное в техническом паспорте от 28.10.2008 литером: 42 в административном здании общей площадью 842,0 кв. метра, с кадастровым номером 31:10:00:00:27/223/21:1002/А, расположенном по адресу: 

<

...> принадлежащее арендатору на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 31 АА № 074936, о чем 22.01.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 31-01-1/2000-1970.2, для использования помещения под офис архитектурно-планировочного бюро (п.1.1. договора)

Срок аренды устанавливается с 01.09.2010 по 31.08.2015 (п.1.2. договора).

По акту приема передачи помещение передано арендатору.

Договор от 01.09.2010 зарегистрирован в Яковлевском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, о чем имеется запись регистрации № 31 10/039/2010-081 от 01.11.2010.

В соответствии с условиями договора от 01.09.2010 (п. 3.3) МУП "АрхиДом" обязан вносить арендную плату ежемесячно в равных долях в сумме 17 791 руб. 25 коп. до 25 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетный счет, указанный в пункте 3.2 договора.

МУП "АрхиДом" пользуясь помещением, обязательство по своевременному перечислению арендной платы надлежащим образом не исполнило.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что у ответчика перед администрацией Яковлевского городского округа имеется задолженность по арендной плате за период с 01.09.2014 по 31.08.2015 в сумме 213 495 руб.

30.10.2017 администрацией Яковлевского района в адрес МУП "АрхиДом"  направлено уведомление исх. 5198 о наличии задолженности по арендным платежам в размере 213 495 руб.

В ответ на уведомление МУП "АрхиДом" сообщило, что оплатить задолженность не представляется возможным.

Согласно пункту 4.1 договора в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

За несвоевременное внесение арендной платы сумма неустойки за период с 26.09.2014 по 22.04.2019 составляет 213 495руб.

Возражая против предъявленных требований, предприятие заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в судебных актах, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное ст. 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам (пункты 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.092015 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

Суд считает, что положения о приостановлении срока исковой давности на период претензионного урегулирования спора (п.3 ст. 202 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") к правоотношениям сторон по договору аренды помещения от 01.09.2010 не применимы, поскольку не имеют обратной силы и не действовали на момент заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, учитывая то, что истец обратился в суд с настоящим иском 27.05.2019, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы. 

Поскольку требование о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежит, суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскании неустойки, начисленной на данную сумму.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Дело возникло по вине истца, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины. 

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Яковлевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН1183123034380) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

 

Судья

А.И.Коновалов