Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-309/2023

31 августа 2023 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи" (440039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к общественной организации "Федерация дзюдо" Пензенской области (440068, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 58271 руб. 33 коп.,

без явки сторон (извещены),

установил:

истец – ГБУЗ "ПОССМП" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОО "Федерация дзюдо" Пензенской области (далее – ответчик), в котором просил взыскать 58271 руб. 33 коп. в том числе: 45872 руб. 29 коп. задолженности по договорам № 73 от 26.03.2019, № 93 от 19.04.2019, № 6 от 16.01.2020, № 246 от 06.12.2020, а также 12399 руб. 04 коп. неустойки.

Определением суда от 23.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.. 17.03.2023 суд перешел в общий порядок рассмотрения дела. В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв ответчиком по делу не представлен.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел спор в их отсутствие (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ГБУЗ "ПОССМП" (исполнитель) и ОО "Федерация дзюдо" Пензенской области (заказчик) 26.03.2019, 19.04.2019, 06.12.2019, 16.01.2020, заключены договоры № 73, 93, 246 и 6 (соответственно). В соответствии с п. 1.1 договоров истец обязался оказать ответчику услуги по медицинскому обеспечению общественно-спортивных мероприятий, а ответчик – оплатить услуги. 

Исполнитель выполнил свои обязательства в полном объеме и передал заказчику результаты оказания услуг по актам сдачи-приемки № 160 от 01.04.2019, № 234 от 13.05.2019, № 112 от 02.03.2020, № 585 от 16.12.2019 на общую сумму 45872 руб. 29 коп.

В соответствии с разделом 2 данных договоров расчет за оказанные услуги медицинского обеспечения производится заказчиком в течение 30 календарных дней после фактически оказанных услуг на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В соответствии с п. 4.1 договоров заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в сумме, указанной в п. 2.1 договоров в течение 30 дней с момента оказания услуг. Однако данную обязанность ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 45872 руб. 29 коп.

19.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 3094 с требованием оплаты задолженность. Поскольку заказчик обязательство по оплате работ в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор. В соответствии со ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно ст. 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд ответчик имел неисполненное обязательство перед истцом в размере 45872 руб. 29 коп.

Поскольку задолженность в сумме 45872 руб. 29 коп. до настоящего времени не оплачена, истец начислил ответчику неустойку. Согласно п. 6.2 договоров за невыполнение (ненадлежащее выполнение) обязательств по договорам заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. В связи с этим, суд расценивает поведение ответчика как уклонение от исполнения обязательств, что противоречит ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ и влечет взыскание задолженности и неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан не ошибочным, поскольку истцом не учтен период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Соответственно в данной части требования подлежат частичному удовлетворению, а именно за период с 13.06.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2022 в общей сумме 11273 руб. 02 коп. (л.д. 50). 

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 71 АПК РФ), суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Расходы по делу суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

исковые требования удовлетворить частично, расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с общественной организации "Федерация дзюдо" Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи" (ИНН 

<

***>) 57145 руб. 31 коп., в том числе: 45872 руб. 29 коп. задолженности, 11273 руб. 02 коп. неустойки, а также 2286 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                             Кудинов Р.И.