АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-19089/2021

г. Барнаул

12 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «НК-СИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Движущая Сила» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск, 

о взыскании 6 677 556 руб. 16 коп. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению полувагонов в посуточное пользование для осуществления перевозок грузов №30/08/2021 от 30.04.2021, в том числе 6 600 000 руб. неосновательного обогащения, 47 556 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2021. представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2022,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НК-СИТИ» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Движущая Сила» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 6 607 684 руб. 93 коп. задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению полувагонов в посуточное пользование для осуществления перевозок грузов №30/08/2021 от 30.04.2021 (далее договор), в том числе 6 600 000 руб. неосновательного обогащения, 7 684 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательностью получения ответчиком денежных средств.

В отзыве на исковое заявление истец основной долг не оспаривал, возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по причине невозможности осуществления хозяйственной деятельности в полном объеме в связи с действиями контрагентов ответчика, указал на чрезмерность судебных расходов, считая их не разумными.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) возникли из договора, который регулирует взаимоотношения сторон по предоставлению полувагонов исполнителем в пользование заказчику в целях перевозки груза заказчика, на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 7.1 договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 21.09.2021 стороны пришли к соглашению, что исполнитель передает заказчику в посуточное пользование 100 (сто) полувагонов в соответствии с заказами №б/н от 01.09.2021, №б/н от 21.09.2021. Пользование вагонами осуществляется заказчиком в период с даты предоставления вагона в пользование заказчику, определяемой в соответствии с пунктом 4.2 договора, по 31.12.2021. Размер платы за предоставление вагонов в пользование составляет 2 200 руб. за вагон в сутки, кроме того, сумма с НДС за вагон в сутки.

В обеспечение исполнения обязательств заказчика по оплате штрафа, предусмотренного в пункте 7.2 договора, заказчик оплачивает исполнителю обеспечительный платеж в сумме 1 650 000 руб., кроме того, сумма НДС в размере 330 000 руб., общий размер обеспечительного платежа составляет 1 980 000 руб. Обеспечительный платеж перечисляется на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания соглашения на основании счета исполнителя (пункт 7.2 договора).

Во исполнение пункта 7.2 договора истец платежными поручениями №657 от 03.09.2021, №727 от 23.09.2021 перечислил ответчику обеспечительный платеж в сумме 6 600 000 руб., в том числе НДС в сумме 1 100 000 руб.

Ответчик в нарушение условий договора вагоны в пользование истцу не передал, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 6 600 000 руб.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства предусмотренные договором, истец направил в адрес ответчика претензию.

В ответе на претензию, ответчик отказался от исполнения договора по предоставлению вагонов согласившись с наличием задолженности в размере 6 600 000 руб., однако денежные средства не вернул.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату обеспечительного платежа послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Факт  перечисления истцом денежных средств ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются, договором, платежными поручениями, ответом на претензию, доводами истца и иными материалами дела.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 684 руб. 93 коп. за период с 23.12.2021 по 27.12.2021. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов начиная с 28.12.2021 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Возражение ответчика против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по причине невозможности осуществления хозяйственной деятельности в полном объеме в связи с действиями контрагентов ответчика, суд считает не состоятельным в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Таким образом, возможные нарушения договорных обязательств контрагентами ответчика, не является основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 56 388 руб. 

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 350 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 56 038 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил ордер №142 от 01.11.2021, квитанция Серии АА №8 от 01.11.2021, свидетельствующее о выплате денежных средств в размере 30 000 руб.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движущая Сила» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК-СИТИ» 6 607 684 руб. 93 коп. задолженности, в том числе 6 600 000 руб. основного долга и 7 684 руб. 93 коп. процентов 2 за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2021 по 27.12.2021, а также 56 038 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движущая Сила» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК-СИТИ» проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.12.2021 по день исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НК-СИТИ» из федерального бюджета 350 руб., государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 277 от 28.12.2021. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                В.Н. Прохоров