﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-31418/18

«14» декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021

Полный текст решения  изготовлен 14.12.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО «АВТОТРАНС» (г. Белореченск, ул. Ленина, 276 ИНН 2303020592)

к ООО «ВИОЛА СПЕКТР» (ст. Раевская, ул. Героев, 20 ИНН 2315174163)

о взыскании 990 498,90 руб., в том числе 799 950 руб. задолженности, 190 548,90 руб. неустойки (уточненные) 

третьи лица: ООО СК «Крымстройинвест» (ИНН 9111016122)

при участии в заседании:

от истца: Яконицкий Е.В., паспорт

от ответчика: Волкова В.А., паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотранс» (далее – общество, истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Виола Спектр» (далее – фирма, ответчик) о взыскании 799 950 рублей долга, а также 190 548 рублей 90 копеек неустойки за период с 11.09.2016 по 14.11.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019, оставленным без изменения     постановлением     Пятнадцатого     арбитражного     апелляционного     суда от 11.12.2019, исковое заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 799 950 рублей долга, в удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные инстанции указали, что в соответствии с действующим законодательством первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие    обязательные   реквизиты:   наименование   документа;    дату   его    составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем служит первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемку товара. Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Товарная накладная от 31.08.2016 № 326 оформлена в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», содержит информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Получение товара ответчиком подтверждается подписью работника последнего в графе «груз получил грузополучатель» с необходимой степенью ее идентификации, скрепленной печатью фирмы. Названный документ представлен в материалы дела ответчиком и подтверждает факт поставки ему истцом товара на сумму 949 950 рублей. Товарная накладная от 31.08.2016 подписана ответчиком и оплачена им частично, что подтверждает одобрение получения товара со стороны исполнительного органа. Полученный по указанной товарной накладной товар (щебень) оплачен ответчиком на сумму 150 тыс. рублей по платежному поручению от 15.08.2016 № 537 с назначением платежа – «за щебень». Довод ответчика о том, что часть стоимости поставленного товара в размере 556 251 рубля оплачена путем зачета в счет долга истца по договору оказания услуг спецтехники от 29.03.2016 № 29/03/21, суды отклонили. Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – информационное письмо № 65), для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Бремя доказывания факта   направления   (осуществления)   уведомления   и   его   получения   адресатом   лежит   на лице, его направившем. Доказательств направления уведомления о зачете встречного требования ответчиком в адрес истца в материалы дела не представлено. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем подачи встречного иска, чего ответчик не сделал. Кроме того, суды учитывали, что истец является предприятием – банкротом и к нему зачетные сделки применимы при условии, что не будут нарушаться права кредиторов. Такие доказательства отсутствуют. Ответчик не лишен права ставить вопрос о включении такого долга в реестр требований кредиторов. С учетом изложенного суды удовлетворили требования истца в части взыскания долга размере 799 950 рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 190 548 рублей 90 копеек с 11.09.2016 по 14.11.2018 суды отказали, поскольку истец исключил из числа доказательств договор поставки и товарную накладную от 31.08.2016 № 326 с оставлением в качестве доказательств накладной от 31.08.2016 № 326, представленной в дело ответчиком. В отсутствие подписанного сторонами договора поставки, условие о неустойке считается несогласованным.

Третье лицо ООО СК «Крымстройинвест» исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается записью от 25.09.2019.

Как следует из материалов дела, согласно заключенного договора уступки прав требования №8, права взыскателя перешли к Сурнину Дмитрию Сергеевичу (ИНН 025006002711).

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением суда от 17.02.2020 заявление Сурнина Дмитрия Сергеевича (ИНН 025006002711) о процессуальном правопреемстве взыскателя по настоящему делу удовлетворено.

Произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «АВТОТРАНС» на Сурнина Дмитрия Сергеевича (ИНН 025006002711).

Постановлением АС СКО от 08.06.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019  по делу № А32-31418/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства для вынесения решения. 

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О).

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Сторонами мировое соглашение не заключено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 по делу №А32-2455/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В результате анализа деятельности должника установлено, что общество (поставщик) осуществило поставку фирме (покупатель) щебня известняка «фр. 20-40» в объеме 2111 куб. м на сумму 949 950 рублей, что подтверждено товарной накладной от 31.08.2016 № 326 и счетом-фактурой от 31.08.2016 № 334.

Истец, указывая, что часть долга по названной хозяйственной операции в размере 799 950 рублей фирма не оплатила, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела ответчик представил отзыв, к которому приобщил свой экземпляр товарной накладной от 31.08.2016 № 326, подписанной уполномоченным лицом с проставлением печати на сумму 949 950 рублей, оформляющей поставку 2111 куб. м щебня.

С учетом представленной ответчиком в дело товарной накладной от 31.08.2016 истец уточнил исковые требования и просил считать указанную товарную накладную в качестве надлежащего доказательства сложившихся между сторонами отношений по поставке товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Факт поставки товара ответчику подтвержден товарной накладной от 31.08.2016, представленной в дело ответчиком. 

В свою очередь, ответчик не представил доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Довод ответчика о том, что уполномоченный им представитель не подписывал документ, подтверждающий передачу товара, суд отклонил, поскольку названный документ подписан сотрудником фирмы, получившим соответствующую доверенность (от 27.07.2016).

Аргумент ответчика о том, что платежное поручение от 15.08.2016 № 537 (т. 1, л. д. 129) не относится к спорной поставке, судом не принят, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие между сторонами иных договоров, оформляющих поставку щебня известняка «фр. 20-40».

При производстве по делу ответчик заявлял о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований.

Данный аргумент ответчика о прекращении обязательств зачетом встречных требований суды отклонили, поскольку он не доказал факт направления обществу заявлений о зачете, соглашение об уступке долга (договор цессии) в установленном порядке не заключено. Кроме того, в отношении истца введена процедура банкротства, поэтому зачетные сделки применимы к нему при условии, что не будут нарушаться права кредиторов.

Статья 410 Гражданского кодекса определяет, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

По смыслу приведенной нормы бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11).

В пункте 14 информационного письма № 65 указано, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Ответчик в подтверждение доводов о прекращении обязательств представил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.11.2016, с отражением хозяйственных операций и долга фирмы перед обществом по состоянию на 11.11.2016 в размере 263 699 рублей (т. 2, л. д. 19). Как указывает ответчик, данный документ (как форма заявления о зачете) составлен непосредственно истцом, подписан им с проставлением оттиска печати и направлен в адрес фирмы. 

Разногласия у ответчика относительно квалификации и содержания данного документа, возникли исключительно по части хозяйственных операций (по объему поставленной истцом продукции и наличием (отражением в акте) в связи с этим долга в размере 263 699 рублей; т. 1, л. д. 112). В частности, в акте указана поставка товара по спорной накладной на сумму 949 950 рублей (т. 1, л. д. 27) и принятие истцом в счет оплаты данной поставки 150 тыс. рублей по платежному поручению от 15.08.2016 № 537.

В обоснование доводов о наличии в указанный период встречных требований к истцу, обязательства по которым прекратились, фирма представила документы, оформляющие предоставление обществу услуг экскаватора, автотранспорта, продажу дизельного топлива.

Путем совершения названной сделки стороны пытались урегулировать вопросы погашения долга в размере 263 699 рублей. 

Данная сумма отражена в акте сверки в качестве долга ответчика. При этом процедура банкротства в отношении общества введена определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 по делу № А32-2455/2017, а спорные хозяйственные операции и расчеты по ним стороны производили в 2016 году, что не противоречит вышеуказанным положениям. 

Исследуя довод ответчика о завышении объема поставленного щебня, указанного в накладной от 31.08.2016 № 326 и прекращении обязательств по части требований истца путем зачета встречных требований, суд исходит из следующего.

В обоснование недопоставки истцом товара относительно его объема, указанного в спорной товарной накладной, ответчик 12.02.2019 представил в суд в электронном виде реестры поступления инертных материалов. 

Основанием, для исковых требований послужила товарная накладная № 326 от 31.08.2016 г. на общую сумму 949 950 руб., которая не принята ответчиком, по причине ненадлежащего оформления и несоответствия объема поставленного и принятого товара, объему, указанному в товарной накладной. 

Истец представил в качестве доказательств - договор поставки № 50 от 20 июля 2016 года и товарную накладную № 326 от 31.08.2016 года. 

В ходе рассмотрения спора, на основании заявлении ответчика о фальсификации доказательств, Истец исключил из числа доказательств представленные договор поставки и товарную накладную № 326 от 31.08.2016, увеличив исковые требования, основываясь на товарной накладной представленной ответчиком до 990 498,90 руб. (799 950 руб. сумма основного долга, 190 548,90 руб. – неустойка). 

Несоответствие объема поставленного и принятого товара, объему, указанному в товарной накладной, подтверждают реестры по поставке щебня, оформленные и подписанные сотрудниками ООО «Автотранс» непосредственно на карьере при отгрузке товара 22.07.16 и 08.08.2016 г.г., в которых видно, что принятый ООО «Виола Спектр» объем щебня, не соответствует, объему, указанному в товарной накладной № 326.  Реестр – это сводный график прибытия ТС и организации процесса погрузки, которые содержат информацию о дате отгрузки, номера транспортных средств (ТС), способ доставки (самовывоз), а также ФИО и подпись лица, производившего выдачу товара. 

В соответствии с «Методическими рекомендациям по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли» (утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5) п.2.2., движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно - транспортной накладной, счетом или счетом - фактурой). Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя. Количество оформляемых экземпляров в накладной зависит от условий получения товара покупателем, вида организации поставщика, места передачи товара и т.д. (код по ОКУД 0903016). Товарно - транспортную накладную выписывают при доставке товаров автомобильным транспортом.

В данном случае, выборка Товара осуществлялась 22 июля 2016 года и 08 августа 2016 года на карьере Истца, расположенного в ст. Натухаевская г. Новороссийск, автотранспортом ответчика (самовывоз), и соответственно, помимо товарной накладной, приемка товара, должна быть подтверждена товарно – транспортными накладными (по форме 1-Т), на основании которой реализованные материалы списываются у грузоотправителя.

Согласно товарной накладной № 326 от 31.08.2016, предметом поставки является щебень в количестве 2 111 м.куб.  

Учитывая большой объем поставляемого Товара, надлежащим доказательством фактического исполнения сделки в данном случае должна быть товарно-транспортная накладная, подтверждающая объем и стоимость вывезенного со склада истца товара (пункт 2 приложения к письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 «Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)».

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 «Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», товарные накладные, применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В силу пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (утратили силу. - Приказ Минфина России от 29.03.2017 N 47н, но на момент составления ТН – действующее положение), первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы, дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

в графе «отпуск произвел», отсутствует должность, подпись и расшифровка подписи лица, осуществивший отгрузку товара;

в графе «транспортная накладная» - не указан номер и дата накладной;

в графе «основание» - указан договор поставки без номера и даты, который не был согласован и подписан сторонами данной сделки;

в графе «товарная накладная имеет приложение» - не указаны сведения об оформленных транспортных накладных, необходимых для подтверждения выборки товара;

в графе «приложение (паспорта, сертификаты и т.п.)» - отсутствует информация о сопроводительной документации товара;

товарная накладная, датирована 31 августа 2016 года, тогда, как  выборка товара ответчиком (согласно представленных Ответчиком реестров) была осуществлена 22 июля 2016 года и 08 августа 2016 года (в соответствии с п.3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания).

Приемка товара на складе поставщика осуществляется материально ответственным лицом по доверенности (Типовая межотраслевая форма N М-2). Согласно п. 2.1.4. Методических рекомендаций (утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5), если товары получает материально ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара. Порядок оформления доверенностей и получения по ним товаров установлен «Инструкцией о порядке выдачи доверенностей на получение товарно - материальных ценностей и отпуска их по доверенности», утвержденной Минфином СССР от 14.01.67 N 17. 

  В условиях состязательного процесса на основе принципа процессуального равенства сторон обязанности по доказыванию фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, распределяются между сторонами. В соответствии со ст. 65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Спорная сумма по поставке товара, составляла 263 699 рублей, которая изначальна и заявлена истцом, подтверждена актом сверки по состоянию на 11.11.2016 год, подписанным директором Какаевым С.К. и заверенным печатью ООО «Автотранс», из которого следует, что сумма задолженности ответчика в пользу истца, составляет 263 633 руб.  

Данный акт, подтверждает факт зачета встречных однородных требований, возникших по договору оказания услуг спецтехникой №29/03 от 29.03.2016, заключенного между ООО «Автотранс» и ООО «Виола Спектр». 

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 11.11.2016 год, сформированный и подписанный директором ООО «Автотранс», указывает, на то, что истцом услуги спецтехники, оказанные ООО «Виола Спектр», не оспариваются и оплачены поставленным ООО «Виола Спектр» щебнем.

Данный факт подтверждается п. 20 постановления ВС РФ от 29.09.15 № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 разъяснено, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору … относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

В июле 2016 году между ООО «Виола Спектр» (Ответчик) и ООО «Автотранс» (Истец), достигнута договоренность о погашении задолженности за оказанные услуги спецтехникой по договору № 29/3 от 29.03.2016 года, в счет поставки инертных материалов ответчику.

Представленный акт сверки взаиморасчетов, подписанный директором ООО «Автотранс» подтверждает факт принятия оказанных ответчиком истцу услуг по договору оказания услуг спецтехникой № 29/03, на общую сумму 546 251 рублей, а также факт оплаты за щебень в размере 150 000 руб.

Указанная в акте сверки задолженность в размере 263 699 рублей в пользу истца, не согласована ответчиком, так как, образовалась в результате неверно оформленной товарной накладной № 326 от 31.08.2016, ошибочно включен товар объемом 659, 330 м.куб. на общую сумму 296 700 руб. предназначенный ООО СК «Крымстройинвест», что подтверждается реестрами по поставке щебня, оформленными и подписанными сотрудниками ООО «Автотранс» непосредственно на карьере Истца при отгрузке товара 22.07.16 и 08.08.2016.

Договорные отношения между ООО «Автотранс», ООО «Виола Спектр» и ООО «СК «Крымстройинвест» сложились в 2016 году.

29 марта 2016 года между ООО «Виола Спектр» (Исполнитель) и ООО «Автотранс» (Заказчик) заключен договор оказания услуг спецтехникой № 29/3. За период с марта по август 2016 года, Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 556 251 рублей, однако Заказчиком (ООО «Автотранс») приняты на  сумму 546 251 рублей, что подтверждают  подписанные сторонами договора универсально передаточные акты (УПД № 154 от  31.03.2016 года на сумму 8 800 руб.; УПД № 155 от  04.04.2016 г. на сумму 15 400 руб.; УПД № 182 от  25.04.2016 г. на сумму 165 000 руб.; УПД № 206 от  30.04.2016 г. на сумму 36 000 руб.; УПД № 443 от  31.08.2016 г. на сумму 253 851 руб.; УПД № 429  от 31.05.2016 г. на сумму 47 200 руб.). Факт принятия услуг, оказанных Ответчиком, подтверждает акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 год по 11.11.2016 год, подписанным директором ООО «Автотранс», однако оплата в установленные сроки не производилась, в результате чего образовалась задолженность в пользу ООО «Виола Спектр» в размере 546 251 рублей.

В этот же период 2016 года ООО «Виола Спектр» в рамках договора № 24/02 от 24.02.2016 года оказывало услуги спецтехникой ООО СК «Крымстройинвест», в результате отсутствия оплаты, за ООО СК «Крымстройинвест» в пользу ООО «Виола Спектр», образовалась задолженность в размере 296 700 руб. 

ООО «Автотранс», сотрудничало с ООО СК «Крымстройинвест», в результате совместной деятельности за ООО «Автотранс» в рамках договора продажи № 009-16 от 01.02.2016 года, образовалась задолженность в пользу ООО СК «Крымстройинвест», в размере 263 699 руб.

С целью погашения задолженности на взаимовыгодных условиях, компании, а именно: ООО «Автотранс», ООО СК «Крымстройинвест» и ООО «Виола Спектр» пришли к следующему соглашению.

ООО «Автотранс» (Истец) в целях погашения задолженности перед ООО СК «Крымстройинвест», путем взаимозачета передает Товар (щебень фракции 20-40) ООО СК «Крымстройинвест», объемом, соответствующим долгу, в размере 263 699 руб.       

ООО СК «Крымстройинвест» в рамках договора купли продажи № 01-08/16 от 01.08.2016 года, заключенного с ООО «Виола Спектр» реализует инертные материалы (щебень фракции 20-40) объемом 659, 330 м3 на общую сумму 296 700 руб., в счет задолженности в пользу ООО «Виола Спектр» образовавшейся по договору оказания услуг спецтехникой. Согласно Акта сверки взаиморасчета № 6 от 26.09.2016 года между ООО СК «Крымстройинвест» и ООО «Виола Спектр» проведен взаимозачет на сумму 296 700 рублей.

 Отгрузка инертных материалов по вышеуказанным договорам производилась на месторождении ст. Натухаевская (ООО «Автотранс») 22.07.2016 года и 08.08.2016 года.

В результате ООО «Автотранс» при реализации инертных материалов ООО «Виола Спектр», ошибочно включило в товарную накладную № 326 от 31.08.2016 года. партию инертных материалов ООО СК «Крымстройинвест» объемом 659, 330 м3 на общую сумму 296 700 руб. В результате чего, за ООО «Виола Спектр» ошибочно образовалась задолженность в пользу ООО «Автотранс».

Во избежание разногласий и в целях документального оформления соглашения о взаимозачете задолженности, Истец (ООО «Автотранс») вышел с инициативой заключить договор цессии, направив по электронной почте ответчику и ООО СК «Крымстройинвест» на согласование  проект трехстороннего договора Цессии от 14.11.2016 года, где сторонами договора, являются: ООО «Автотранс» - Цедент, ООО СК «Крымстройинвест» - Цессионарий, а ООО «Виола Спектр» - Должник. 

Согласно п. 1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договора поставки № 50 от 20.07.2016 года, заключенному между Цедентом и Должником. Сумма уступаемого права (требования) составляет 263 699 рублей. В свою очередь, в соответствии с п.2.2 договора цессии Цессионарий обязан за уступаемы права освободить Цедента от выплаты образовавшейся задолженности по договору продажи № 009-16 от 01.02.2016 года в размере 263 699 руб. Должник обязуется выплачивать Цессионарию задолженность по договору поставки № 50 от 20.07.2016 года, заключенного между Цедентом и Должником. Однако в представленном на согласование договоре, были не верно указаны реквизиты сторон. 16 ноября 2016 года, Истцом (ООО «Автотранс») был повторно направлен Договор цессии с внесёнными изменениями, в целях трехстороннего согласования, что подтверждается сопроводительным письмом ООО «Автотранс» с вложением проекта договора.  Но по не известным нам причинам, при составлении договора, в преамбуле, а также в разделе «реквизиты и подписи стороны», снова были не верно указаны ФИО директора ООО СК «Крымстройинвест» и ФИО директора ООО «Виола Спектр». Ответчик направил в адрес Истца копию решения № 6 от 26.07.2016 года «О смене директора», копию приказа № 15-к от 27.07.2016 года «О вступлении в должность директора Общества», а также копию листа записи ЕГРЮЛ от 03.08.2016 года, однако наши попытки внести исправления в договор не увенчались успехом. 

Проект договора цессии от 14.11.2016 года не согласован, а соответственно не подписан сторонами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2017 по делу № А32-2455/2017 ООО «Автотранс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Орлов Юрий Александрович. Позднее между конкурсным управляющим ООО «Автотранс» Орловым Ю.А. (цедент) и Сурниным Д.С. (цессионарий) был заключен договор цессии уступки права требования по лоту № 8 от 13.11.2019, по условиям которого Сурнин Д.С., признанный победителем торгов, приобрел право требования к ООО «Виола Спектр» в размере 799 950 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 г., по заявлению Сурнина Дмитрия Сергеевича о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу № А32-31418/2018, в связи с заключением договора уступки прав (цессии), произведена замена взыскателя с ООО «Автотранс» на Сурнина Дмитрия Сергеевича.

В рамках рассмотрения настоящего спора, истец не оспорил представленные ответчиком доводы и возражения, доказательства.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Истец не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие долга и неустойки.

Истцом не представлено первичных документов, поскольку истец приобрел право требования по договору цессии в отсутствие первичной документации при сложившихся таким образом отношениях.

Представитель истца (истец Сурнин Дмитрий Сергеевича (ИНН 025006002711)) просил взыскать 990 498,90 руб., в том числе 799 950 руб. задолженности, 190 548,90 руб. неустойки. 

Суд пришел к выводу в иске отказать.

Ответчик указывал и представил контррасчет о наличии долга у ситца перед ответчиком в размере 43 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины и издержек подлежат отнесению на истца. Ответчик при подаче жалоб оплатил 6 000 руб. Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с Сурнина Дмитрия Сергеевича (ИНН 025006002711) в пользу ООО «ВИОЛА СПЕКТР» (ст. Раевская, ул. Героев, 20 ИНН 2315174163) 6 000 судебных расходов.

Взыскать с Сурнина Дмитрия Сергеевича (ИНН 025006002711) в доход Федерального бюджета РФ 22 810 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков