АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13651/2016

г. Курган

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Курганспецэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к 1. Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Белозерская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2. Отделу образования Администрации Белозерского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Администрации Белозерского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 26 738 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.02.2017,

от ответчиков: 1. явки нет, извещен; 2. ФИО2, доверенность № 818 от 15.12.2016, паспорт; 

от третьего лица: ФИО2, доверенность № 1164 от 22.06.2017, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Курганспецэлектромонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к 1. Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Белозерская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа», 2. Отделу образования Администрации Белозерского района, 3. Администрации Белозерского района (далее – ответчики) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 12-05 от 11.01.2016 в размере 25 697 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 041 руб. 61 коп. 

Определением суда от 28.11.2016 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.04.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета исковых требований путем дополнительного добавления исковых требований требованием о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, начиная с 16.11.2016 по день фактической уплаты долга.

Определением от 03.05.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета исковых требований, путем замены исковых требований о солидарной ответственности требованием о субсидиарной ответственности в следующей редакции: В случае недостаточности денежных средств у Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Белозерская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>, ул. Конституции, д. 20, д. Корюкина, Белозерский район. Курганская область, 641360) взыскать субсидиарно с муниципального образования Белозерский район за счет казны в лице Муниципального учреждения Отдел народного образования Администрации Белозерского района (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>, ул. К.Маркса, д. 16, с. Белозерское, Белозерский район. Курганская область) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческая компания «Курганспецэлектромонтаж» (ООО ПКК «Курганспецэлектромонтаж») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ул.К.Маркса, 147Л/111, 

<

...>) 25 697 (Двадцать пять тысяч шестьсот девяносто семь) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 041 (Одна тысяча сорок один) рубль, 61 копейка, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, начиная с 16.11.2016 по день фактической уплаты долга.

Первый ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие первого ответчика.

Представитель Администрации Белозерского района считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику Администрации Белозерского района с привлечение указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель второго ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель Администрации Белозерского района также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив обоснованность заявленных доводов, суд считает, что ходатайство об отказе от исковых требований в части требований к ответчику Администрации Белозерского района подлежит удовлетворению, производство по делу в указанной части прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия представителя истца ФИО1 на заявление об отказе от иска в части требований подтверждены доверенностью от 22.02.2017 (т. 1 л.д. 77).

Суд не усматривает в отказе общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Курганспецэлектромонтаж» от иска в части требований к ответчику Администрации Белозерского района противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Для правильного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Белозерского района (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части слов за счет средств казны муниципального образования.

Суд не усматривает в отказе общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Курганспецэлектромонтаж» от иска в части слов за счет средств казны муниципального образования противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.

Представитель второго ответчика признал исковые требования в полном объеме, представил отзыв (приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Установлено, что 11.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 12-05 на планово-техническое обслуживание установок пожарной сигнализации (далее – договор, т. 1 л.д. 12-17), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства на проведение работ по плановому техническому обслуживанию действующих установок пожарной сигнализации, смонтированных на объекте ответчика (пункт 1.1. договора). 

Стоимость работ и порядок расчета определен сторонами в разделе 3 договора. 

Стоимость разового технического обслуживания составляет 4572 руб. в месяц, общая сумма по договору составит 54864 руб. (пункт 3.1. договора).

Оплата за планово-техническое обслуживание производится заказчиком платежным поручением в течение 10 дней после истечения расчетного месяца (пункт 3.2. договора). 

Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ № 12-05/1 от 31.01.2016, № 12-05/2 от 29.02.2016, № 12-05/3 от 31.03.2016, № 12-05/4 от 30.04.2016, № 12-05/5 от 31.05.2016 на общую сумму 22 860 руб. (т. 1 л.д. 18-22), подписанными со стороны ответчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Кроме того, при проведении работ для школы Обществом были приобретены материалы на сумму 2 837 руб. что подтверждается товарной накладной № 24 от 15.02.2016 (т. 1 л.д. 23).

Однако за время действия договора оплата за выполненные работы ответчиком не производилась.

23.05.2016 истцом в адрес ответчика был направлен акт сверки, а сопроводительное письмо № 5.22 содержало требование о погашении имеющейся задолженности в срок до 10.06.2016 (т. 1 л.д. 24-25).

В ответ на указанные требования, ответчиком направлено уведомление исх. № 239 от 24.06.2016 с просьбой считать договор расторгнутым с 01.06.2016 (т. 1 л.д. 26).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.01.2016 с требованием погасить задолженность в срок до 20.10.2016 (т. 1 л.д. 27). Факт получения претензии подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 28).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Оказанные услуги, согласно представленных в материалы дела актов, ответчиком не оплачены, в связи с чем задолженность истца перед ответчиком составляет 25 697 руб.

Кроме того, указанный размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января по май 2016 года, подписанный сторонами (т. 1 л.д. 25). 

Ответчиками сумма задолженности не оспорена.

До настоящего времени задолженность в указанном размере первым ответчиком не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности ответчиками не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате оказанных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению частично в размере 25 697 руб. 

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом предъявлено к взысканию 1 041 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 15.11.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.08.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего за период до 01.08.2016 подлежат начислению в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а после 01.08.2016 исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 15.11.2016 составляет 1 041 руб. 61 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования подлежат в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 1 041 руб. 61 коп. за период с 11.06.2016 по 15.11.2016, с 16.11.2016 до фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. 

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением. 

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. 

Согласно пункту 5 Устава муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Белозерская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» учредителем школы является Администрация Белозерского района, функции и полномочия учредителя осуществляет Отдел образования Администрации Белозерского района.

В соответствии с пунктом 1 Положения «Об отделе образования Администрации Белозерского района», утвержденного решением Белозерской районной Думы от 29.03.2013 № 250, Отдел образования осуществляет управление в сфере образования на территории Белозерского района.

Кроме того, пункты 1- 6 Положения определяют Отдел образования как муниципальный орган, выполняющий полномочия учредителя подведомственных образовательных учреждений, находящихся в ведении Администрации Белозерского района.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субсидиарным должником является Отдел образования Администрации Белозерского района.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

С учетом изложенного, в случае недостаточности денежных средств у Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Белозерская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» взыскание необходимо произвести в субсидиарном порядке с Отдела образования Администрации Белозерского района. 

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 58 от 28.10.2016 (л.д. 11). 

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на первого ответчика, а при недостаточности средств, в субсидиарном порядке на второго ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

принять отказ от исковых требований к ответчику Администрации Белозерского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а также взыскания задолженности за счет средств казны муниципального образования.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Белозерская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «Курганспецэлектромонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 697 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 15.11.2016 в сумме 1041 руб. 61 коп. и с 16.11.2016 до фактической оплаты долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

При недостаточности средств у Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Белозерская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскание произвести в субсидиарном порядке с Отдела образования Администрации Белозерского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.С. Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.