АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3022/2024

Дело № А12-16739/2023

г. Казань

15 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Вильданова Р.А., Карповой В.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  комитета информационных технологий Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024

по делу № А12-16739/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» к комитету информационных технологий Волгоградской области, при  участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Волгоградской области «Безопасный регион», центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД Главного Управления МВД России по Волгоградской области, о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее – ООО «Система», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к комитету информационных технологий Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 в размере 52 238 949, 90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 01.11.2023 в размере 3 524 539, 68 руб. 

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.05.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях), условиями концессионного соглашения на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования от 26.02.2020, дополнительным соглашением от 10.07.2020 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренного концессионным соглашением обязательства по выплате платы концедента.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2023, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.05.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», условиями пункта 4.1. концессионного соглашения от 26.02.2020, установив факт осуществления ООО «Система» в спорный период деятельности с использованием (эксплуатацией) объектов концессионного соглашения, отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, поверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришли к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Делая вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу спорной задолженности, судами также обоснованно учтено, что аналогичная задолженность за предшествующий период с 01.12.2021 по 30.06.2022 была взыскана с ответчика в пользу истца на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А12-19725/2022, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2023. 

При этом, как указал Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 27.06.2023 по делу № А12-19725/2022, в соответствии с пунктами 1.1., 2.1. Раздела 3, 5 концессионного соглашения, а также Порядка, утвержденного Приказом комитета от 28.02.2020 № 33-о/д, концедент выплачивает концессионеру плату концедента ежемесячно с даты начала использования (эксплуатации) объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения в течение семи лет (срока действия концессионного соглашения). 

Положениями постановления администрации Волгоградской области от 28.12.2019 № 706-п, Приказа комитета от 30.12.2019 № 249-о/д, Приказа комитета от 28.02.2019 № 33-о/д, ни условиями концессионного соглашения не предусмотрено, что оплата платы концедента приостанавливается или прекращается после выплаты концедентом суммы, равной сумме инвестиции (274 937 000 руб.), внесенной концессионером в создание объектов концессионного соглашения в соответствии с пунктом 3.1.3. концессионного соглашения. 

Вышеизложенные выводы суда и оценка положений концессионного соглашения от 26.02.2020 согласуются с подходами толкования этого концессионного соглашения по делам №№ А12-9113/2020, А12-14563/2020, А12-3099/2021, А12-35072/2021 (определение Верховного Суда РФ от 30.05.2023 № 306-ЭС23-7246), № А12-19725/2022, по ранее рассмотренным спорам за предыдущие периоды исполнения спорного концессионного соглашения от 26.02.2020, а также по аналогичным спорам по делам № А06-8290/2021, №А06-2414/2021, № А06-8588/2020.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статей 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 по делу № А12-16739/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Р. Галиуллин

 

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

 

                                                                                                  В.А. Карпова