56/2018-39579(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37486/2018

Дело № А57-20991/2014

г. Казань

05 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,  

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федеральной налоговой службы  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2018  (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2018 (председательствующий судья  Самохвалова А.Ю., судьи Акимова М.А., Грабко О.В.)  

по делу № А57-20991/2014 

по заявлению индивидуального предпринимателя Климиной Елены  Евгеньевны (ОГРН 309645003700035 ИНН 645200900842) о признании её  несостоятельной (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2015  индивидуальный предприниматель Климина Елена Евгеньевна (далее –  должник) признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утверждена Копа С.В.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 01.08.2017 арбитражный управляющий Копа С.В. освобождена от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом  должника, конкурсным управляющим утвержден Белоусов В.А. (далее –  конкурсный управляющий).  

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о  прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области  от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018, производство по делу о  признании несостоятельной (банкротом) должника прекращено.  

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее –  уполномоченный орган) просит принятые по делу судебные акты  отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции,  мотивируя неправильным применением судами норм материального права,  несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что  залоговый кредитор не отказывался от финансирования процедуры  банкротства, а просто в силу обстоятельств не мог сделать этого.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены  не находит.  

Прекращая производство по делу о банкротстве по ходатайству  конкурсного управляющего, суды руководствовались абзацем восьмым  пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  указывая на отсутствие у должника денежных средств для проведения  мероприятий по реализации имущества, а также на непредоставление  

конкурсными кредиторами согласия на финансирование процедуры  банкротства.  

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о  банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о  банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве», в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве  обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для  осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе  либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное  заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.  

В определении о назначении судебного заседания участвующим в  деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять  финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и  разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое  финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на  основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.  

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его  лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда  судья выносит определение о прекращении производства по делу на  основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах,  связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ  «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым  пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения  

производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для  возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в  деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей  инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда  отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно  судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей  деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).  

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений  законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении  производства по делу о банкротстве входит установление следующих  обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в  том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному  управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора)  на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1383-О «Об отказе  в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества  «Волгоградгоргаз» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем  восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращение  производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств,  достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур,  применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на  недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства  новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным  управляющим.  

Как установлено судами и следует из материалов дела,  формирование конкурсной массы завершено. В конкурсную массу вошёл  единственный объект недвижимости – четырёхкомнатная квартира  площадью 75,2 кв. м по адресу г. Саратов, ул. Большая Казачья, дом 87/91,  

кв. 37. Произведена оценка объекта начальной стоимостью реализации  4 500 000 руб.  

Подготовлено и согласовано положение о сроках, условиях и  порядке продажи имущества должника с залоговым кредитором –  публичным акционерным обществом «МТС Банк». Реализация имущества  не производилась, требования кредиторов не погашались.  

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию  на 06.11.2017 расходы на проведение процедуры банкротства и реализации  имущества должника составили 1 086 000 руб., их которых 772 000 руб.  погашены за счет взыскания дебиторской задолженности.  

Также из отчета конкурсного управляющего следует, что всего в  реестр требований кредиторов должника включено 37 607 990,49 руб., из  которых требования второй очереди – 60 402,52 руб., требования третьей  очереди (основной долг) – 32 864 300,70 руб., требования третьей очереди  (пени, штрафы) 846 180,54 руб., требования третей очереди (пени штрафы  за реестром) – 3 897 509,25 руб.  

Текущие требования установлены в размере 558 027,37 руб. 

Для дальнейшего ведения процедуры банкротства и её планового  завершения потребуются дополнительно затраты: публикации по торгам  (первые торги) в газете Коммерсант, местном издании и на ЕФРСБ –  70 000,00 руб.; размещение итогов торгов в издании Коммерсант и  ЕФРСБ – 30 000 руб.; услуги торговой площадки – 15 000 руб.;  вознаграждение конкурсного управляющего за 3 месяца – 90 000 руб.,  всего на общую сумму 205 000 руб.  

Реализация заложенного имущества не позволит компенсировать  накопившиеся судебные затраты, возможность дополнительного  финансирования в размере 205 000 руб. помимо уже произведённых затрат  у конкурсного управляющего отсутствует.  

Материалами дела подтверждается, что арбитражный суд первой  инстанции предложил конкурсным кредиторам выразить в письменном  виде согласие на финансирование процедуры банкротства должника с  указанием объема финансирования. Подобного согласия конкурсными  кредиторами, представлено не было.  

Поскольку судами установлен факт отсутствия у должника средств  для осуществления расходов на проведение процедур, применяемых в деле  о банкротстве, и отсутствие согласия участвующих в деле лиц  осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о  банкротстве; принимая во внимание, что дальнейшее продолжение  процедуры банкротства потребует несения дополнительных расходов,  вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по делу  о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве является правомерным.  

По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены на  переоценку доказательств по делу и установленных фактических  обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  Фактические обстоятельства, связанные с оценкой судами имущественного  положения должника, не подлежат опровержению на стадии рассмотрения  дела в суде кассационной инстанции, который не разрешает вопросы  факта.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит  оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на  материалах дела при правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов,  не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2018  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2018 по делу № А57-20991/2014 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  

Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.В. Коноплёва  

Судьи А.Г. Иванова 

 В.В. Конопатов