ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-8425/2025

Дело № А40-226237/24

г. Москва

19 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Верстовой М.Е., судей: Веклича Б.С., Валиева В.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Статус Ойл» на решение Арбитражного суда г. Москвы от «09» января 2025г.  

по делу № А40-226237/2024, принятое судьёй О.Н. Жура по иску ООО «Статус Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО «Промпотенциал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 13.03.2025; от ответчика: не явился, извещен; 

Установил:

ООО «СТАТУС ОЙЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "ПРОМПОТЕНЦИАЛ" о взыскании задолженности в размере 86.024.436,05 руб.  

Исковое заявление мотивировано возвратом денежных средств по векселям АО "ПРОМПОТЕНЦИАЛ".  

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано.  

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Полагает, что суд пришел к ошибочному выводу суда об отсутствии реальных отношений со сторонами, вывод суда об отсутствии экономической целесообразности абсолютно не мотивирован.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.  

Векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю (статья 815 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).  

 Согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). По наличию обязательных реквизитов предъявленный истцом вексель соответствует требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе. Согласно пункту 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предусмотрено, что право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу. Как разъяснено в пункте 15 указанного Постановления, исходя из статьи 17 Положения о переводном и простом векселе лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. При применении статьи 17 Положения следует исходить из того, что «личными  

отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения.  

К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.  

Как следует из материалов дела, 18.09.2023 г. ООО «СТАТУС ОЙЛ» приобрело простые векселя АО "ПРОМПОТЕНЦИАЛ" по договору купли-продажи от 18.09.2023 г. у ООО «Технологический институт транспортной инфраструктуры». 18.09.2023 г. на основании акта приёма-передачи ООО «Технологический институт транспортной инфраструктуры» передало ООО «СТАТУС ОЙЛ» простые векселя. 25.04.2024 г. ООО «СТАТУС ОЙЛ» предъявило АО "ПРОМПОТЕНЦИАЛ" к погашению простые векселя на общую сумму 86.024.436,05 руб., что подтверждается Актом приема-передачи векселей от 25.04.2024 г.  

Оригиналы векселей переданы истцом ответчику АО "ПРОМПОТЕНЦИАЛ" в целях получения от него платежа по векселям.  

На момент обращения истца в арбитражный суд векселя ответчиком не оплачены.  

Отклоняя доводы жалобы, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда об отказе в иске на основании следующего.  

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)- п. 1 ст. 10 ГК РФ  

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Исходя из приведенных выше норм права, лицо, получившее вексель (векселедержатель), вправе погасить свое денежное обязательство перед третьим лицом путем предъявления ему полученного от первого лица векселя, при этом в силу абстрактности вексельного обязательства его действительность не может зависеть от обстоятельств, сделок, лежащих в основании его выдачи. Однако, это не означает, что выдача векселя не связывается с какими-либо конкретными гражданско-правовыми сделками вообще.  

В нормальных условиях гражданского оборота в основе выдачи векселя всегда должна просматриваться какая-то юридическая причина, выраженная обычно в виде гражданско-правовой сделки, порождающей собственно обязанность составителя векселя подписать этот документ и вручить его первому держателю, и обязанность первого держателя взять такой документ. Эта сделка и будет основанием выдачи векселя. В результате ее исполнения в обороте появляется документ, признаваемый векселем и удостоверяющий самостоятельное вексельное обязательство подписавшего его лица, хотя законодательство и не устанавливает (не определяет) конкретной юридической причины выдачи векселя.  

Суд указал в решении: 

- ООО «Технологический институт транспортной инфраструктуры», в пользу которого выданы спорные векселя, 13.09.2024 исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в  

ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН записи 2247709109074 от 13.09.2024).  

16.11.2023 г. регистрирующим органом в отношении ООО «Технологический институт транспортной инфраструктуры» внесена запись о том, что сведения недостоверны относительно место нахождения и адреса юридического лица (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).  

- Спорные векселя выданы 25.06.2023 г., запись в индоссаменте сделана 18.09.2023 г. 13.09.2024 г. внесена запись об исключении ООО «Технологический институт транспортной инфраструктуры» из ЕГРЮЛ. 25.11.2024 г. регистрирующим органом в отношении АО "ПРОМПОТЕНЦИАЛ" внесена запись о том, что сведения недостоверны относительно место нахождения и адреса юридического лица (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) (ГРН записи 2247712211514 от 25.11.2024).  

Оценивая поведение сторон с точки зрения их добросовестности и разумности, соблюдения прав третьих лиц, учитывая исключение из ЕГРЮЛ ООО «Технологический институт транспортной инфраструктуры», отсутствие доказательств наличия обязательственных отношений между сторонами и наличие долговых обязательств, а также саму возможность выполнения работ (услуг), поставку материала на значительные суммы, свидетельствующих о реальности отношений друг с другом, и как следствие отсутствие сомнений в недобросовестности поведения истца и лица, передавшего ему права по векселю, которые привели к неисполнению договорных условий, в обеспечение которых был выдан спорный вексель, суд пришел к обоснованному выводу, что совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствуют об отсутствии реального характера, совершены в рамках формального документооборота для создания искусственной кредиторской задолженности.  

Представленные документы не подтверждают экономическую целесообразность и реальность сделок, совершение которых было направлено на достижение реальных правовых последствий.  

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе ООО «СТАТУС ОЙЛ» во взыскании вексельного долга.  

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.  

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «09» января 2025г. по делу № А40-226237/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья М.Е. Верстова Судьи: В.Р. Валиев  

Б.С. Веклич