АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9324/2020

г. Владивосток

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконной записи в Едином государственном реестре юридических лиц и об обязании внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений,

при участии в заседании: 

от заявителя: адвокат Сетяева П.В., доверенность от 25.02.2020, удостоверение адвоката,

от МИФНС № 15 по Приморскому краю: ФИО3,  доверенность от 26.01.2021, диплом КЕ 91312 от  27.06.2012, служебное удостоверение,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока об оспаривании решения регистрирующего органа.

Определением суда от 27.01.2021 Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока заменена на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю.

В ходе рассмотрения спора, заявитель уточнил требования, просил 

- признать незаконным внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в ЕГРЮЛ записи от 26.03.2019 об исключении из ЮГРЮЛ недействующего юридического лица в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер - стальные двери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю внести в ЕГРЮЛ сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер - стальные двери» о недействительности записи о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц.

Одновременно с рассматриваемым заявлением заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения регистрирующего органа, мотивируя это тем, что достоверно известно стало о незаконности решения органа после получения решения 27442А от 30.12.2019 года об отказе в государственной регистрации.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из реестра может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд, исследовав заявленное ходатайство, с учетом вышеизложенного, арбитражный суд находит причины пропуска срока на обжалование решения инспекции уважительными и восстанавливает заявителю срок на обжалование ненормативного правового акта.

Таким образом, ходатайство регистрирующего органа об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Заявитель поддержал требования с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения требований.

Как следует из заявления, в регистрирующий орган 16.04.2018 (вх. 6324А) ООО «Мастер-стальные двери» представлено заявление по форме Р16001. Заявление по форме Р16001 представлено ликвидатором. 

С заявлением по форме Р16001 представлен ликвидационный баланс.

Налоговым органом представлена информация о том, что по состоянию на 17.04.2018 у общества имеется задолженность перед бюджетом в размере 1 102 рублей 53 копеек.

Регистрирующим органом на основании положений п.п. 4.2., 4.4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации от 23.04.2018 № 6324А.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной официальным сайтом ФНС, 26.03.2019 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Мастер-стальные двери» (ОГРН 

<

***>) на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Полагая, что запись регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица ООО «Мастер-стальные двери» из ЕГРЮЛ не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, поскольку оспариваемое решение лишило ликвидатора возможности завершить процедуру ликвидации и погасить задолженность перед бюджетом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно части 4 статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, заявители должны доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий должностным лицом, а также указать каким именно нормам права не соответствует решение ответчика.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из государственного реестра определен ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закона о государственной регистрации).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются:

- документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

- документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного данной нормой, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого дарственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что согласно справке № 2566218-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, из которой следует, что обществом налоговая и бухгалтерская отчетность предоставлялась последний раз 26.05.2017 года.

Данный факт подтвержден самим заявителем в возражении на отзыв регистрирующего органа и представленной налоговой декларации за 2016 год.

В материалах регистрационного дела также содержится справка № 2566218-С об отсутствии в течении 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов, из которой следует, что отсутствуют сведения об открытых банковских счетах.

Согласно истребованной судом выписке по счету, открытому обществом в АКБ «Приморье», закрытому 03.11.2017, последняя банковская операция совершена обществом – 03 ноября 2017 года.

Доказательств совершения обществом расчетных операций после указанной даты или наличия другого расчетного счета, по которому совершались операции заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

03.12.2018 года ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Мастер-стальные двери».

После принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в соответствии с требованиями п. 3 ст. 21 Закона № 129-ФЗ было опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Мастер-стальные двери» в журнале «Вестник государственной регистрации» (выпуск от 05.12.2018 № 48), который является общедоступным источником информации о государственной регистрации.

При этом в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 690091, 

<

...>, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «Мастер-стальные двери».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

26.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу к выводу о том, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган верно установил признаки недействующего юридического лица, в связи с чем, административная процедура прекращения деятельности юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ соответствуют положениям ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

Ссылка заявителя на предоставление в регистрирующий органа ликвидационного баланса 16.04.2018 не лишает регистрирующий орган правовых оснований для внесения записи о прекращения деятельности юридического лица, поскольку ликвидационный баланс не является бухгалтерской отечностью и не свидетельствует о ведении юридическим лицом финансово – хозяйственной деятельности.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте названной нормы права. Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности. Следовательно, исключение юридического лица как недействующего возможно при наличии надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что на момент принятия решения налоговому органу не было известно об осуществлении юридическим лицом хозяйственной деятельности.

Таким образом, исключение юридического лица из реестра возможно только при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснения самого заявителя, общество не вело финансово-хозяйственную деятельность с ноября 2017 года.

Указанные обстоятельства подтверждены самим заявителем.

Доказательств свидетельствующих о том, что общество на момент исключения обладало какими-либо иными признаками, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим, осуществляло свою деятельность или активно вело процедуру ликвидации в материалы дела не представлено.

Указание заявителя на незаконность решения регистрирующего органа о приостановлении процедуры ликвидации не подлежат оценке судом, как выходящие за пределы рассмотрения спора, поскольку в настоящем споре заявитель оспаривает решение об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Напротив, такие действия самого заявителя, который после приостановления процедуры ликвидации (апрель 2018 года) не предпринимал каких-либо попыток для скорейшей завершении процедуры ликвидации, выявления кредиторов и погашения имеющейся непогашенной задолженности, свидетельствуют о том, что общество являлось недействующим в условиях бездействия лица, которое было правомочно действуя добросовестно осуществлять полномочия исполнительного органа.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу к выводу о том, что в рассматриваемом случае регистрирующий орган верно установил признаки недействующего юридического лица, в связи с чем, административная процедура прекращения деятельности юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ соответствуют положениям ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ.

Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение нарушает его права или законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности, так как факт ведения такой деятельности заявитель не доказал.

Таким образом, при наличии у регистрирующего органа оснований для исключения общества из ЕГРЮЛ, при отсутствии доказательств ведения обществом реальной деятельности, отвечающей признакам действующего юридического лица, решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в ЕГРЮЛ записи от 26.03.2019 об исключении из ЮГРЮЛ недействующего юридического лица в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мастер - стальные двери» является законным и обоснованным.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.    

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Хижинский А.А.