АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-17346/2018

г. Владимир

6 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

30.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено

14.08.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.И. Барсуковым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ул. Мира, д. 29, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (ул. Франца Штольверка, д. 6, г. Покров, Петушинский район, Владимирская область, 601120; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области» (600022, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании         32 381 руб. 67 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.09.2018 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица ООО «ЕРИЦ Владимирской области» – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – Фонд) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в сумме 20 911 руб. 80 коп. и неустойки за период с 11.05.2014 по 10.11.2018 в сумме 3313 руб. 90 коп. (с учетом уточнения иска от 04.07.2019).

Ответчик в отзыве от 24.01.2019 № 34/ТО/42/11 исковые требования не признал и просил в иске отказать. Также указал, что пропущен срок исковой давности за период с апреля 2014 года по август 2015 года, договор между сторонами не заключен, платежные документы не направлялись, от уплаты государственной пошлины ответчик освобожден. 

Истец в возражении от 20.05.2019 пояснил, что отсутствие договора между сторонами не является основанием для неуплаты взносов на капитальный ремонт. Исковая давность не пропущена, так как 27.09.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Расчетные документы выставлялись ООО «ЕРИЦ Владимирской области» с апреля 2014 года.

Ответчик в дополнении к отзыву от 19.06.2019 указал, что по авансовому отчету № 85 от 27.12.2018 была произведена оплата за период январь-декабрь 2018 года в размере 5974 руб. 80 коп.

Определением суда от 19.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области».

Третье лицо отзыв на иск не представило, в судебное заседание не явилось.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явки представителя.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам по себе факт невозможности участия представителя в заседании не является безусловным основанием для перерыва либо отложения судебного заседания, в связи с чем, заявленное ходатайство ответчика в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие полномочных представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости Учреждение является собственником помещения площадью 76,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании постановления Губернатора Владимирской области от 15.04.2013 № 427 «О создании некоммерческой организации "«Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» истец является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области.

По данным истца за период с апреля 2015 по сентябрь 2018 года задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт в многоквартирных домах составлял 20 911 руб. 80 коп. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком, как собственником спорного помещения обязательств по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

 Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 30.12.2013          №1501 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» определен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Владимирской области в размере 6 руб. 50 коп. за один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

По вышеуказанному многоквартирному дому на основании постановления г. Покрова от 06.03.2014 № 61 выбран способ формирования фонда капитального ремонта – на счете регионального оператора.

Из содержания статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что взносы на капитальный ремонт уплачиваются в фонд капитального ремонта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По данным Фонда, задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2015 года по сентябрь 2018 года составляет 20 911 руб. 80 коп.

Довод Учреждения об отсутствии договора не имеет правового значения, поскольку обязанность собственника уплачивать взносы на капитальный ремонт возникает в силу закона и не зависит от того, заключен ли соответствующий договор.

 Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности с апреля 2015 по август 2015 года.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию 27.09.2018. Учитывая, что исковое заявление по настоящему делу подано в суд 21.12.2018, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на тридцать дней в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о пропуске Фондом срока исковой давности в части требования за период с апреля 2015 года по октябрь 2015 года.

Ссылка ответчика на оплату долга в сумме 5974 руб. 80 коп., судом во внимание не принимается, так как истец данные денежные средства учел при расчете за более ранний период.

Таким образом, с Учреждения в пользу Фонда подлежит взысканию долг по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноябрь 2015 года по сентябрь 2018 года в сумме 17 426 руб. 50 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Возражение ответчика о неисполнении истцом обязанности по выставлению платежных счетов в спорном периоде судом отклоняется, поскольку в силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Кроме того, из представленных писем ООО «ЕРИЦ Владимирской области» следует, что на основании агентского договора от 13.10.2014 №01/09-14 осуществляется формирование единых платежных документов в период с декабря 2014 года по настоящее время, доставка документов осуществляется посредством ФГУП «Почта России».

Как установлено материалами дела, ответчик своих обязательств по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт не исполнил, в связи с чем, истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты за период с 11.05.2015 по 10.11.2018 в сумме 3313 руб. 90 коп.

С учетом пропуска Фондом срока исковой давности по требованию о взыскании долга по оплате взносов на капитальный ремонт с апреля по октябрь 2015 года подлежит взысканию неустойка за период с 11.12.2015 по 10.11.2018 в сумме 2206 руб. 82 коп. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Довод Учреждения о том, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку указанный пункт предусматривает освобождение только от уплаты государственной пошлины, но не от возмещения судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи                     110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области», г. Покров Петушинского района Владимирской области, в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области», г. Владимир, долг в сумме 17 426 руб. 50 коп., неустойку в сумме 2206 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1620 руб. 17 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

В остальной части иска отказать.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов