63/2019-134772(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12920/2019

г. Новосибирск

26 июня 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 26 июня 2019 года  Полный текст дополнительного решения изготовлен 26 июня 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи 

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Киселевой А.И., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении  дополнительного решения в рамках дела по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сибирский Кедр Сервис» (ОГРН 

<

***>),  

г. Кемерово, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СибдомСтрой» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании неустойки в размере 827 454 рублей 13 копеек за период с  28.06.2018 по 20.08.2018 по договору подряда № 25/04 от 25.04.2018,  

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, доверенность от 29.04.2019, паспорт; ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Кедр  Сервис» (далее – ООО «Сибирский Кедр Сервис») обратилось в  арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с  ограниченной ответственностью «СибдомСтрой» (далее – ООО  

«СибдомСтрой») о взыскании неустойки в размере 827 454 рублей 13 копеек  по договору подряда № 25/04 от 25.04.2018.  

30.05.2019 арбитражный суд вынесен решение, согласно которому с  ООО «СибдомСтрой» в пользу ООО «Сибирский Кедр Сервис» взыскана  неустойка в размере 827 454 рубля 13 копеек, государственная пошлина по  иску в размере 19 549 рублей.  

При вынесении решения судом не разрешено требование истца о  взыскании расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,  принявший решение, по своей инициативе вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно пункту 10 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя  истец представил договор об оказании юридических услуг от 04.03.2019  

 № 14/19, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем  ФИО2, акты об оказании юридических услуг № 1 от 04.03.2019, № 2  от 29.03.2019, квитанции к приходному кассовому ордеру № 141901 от  04.03.2019, № 141902 от 01.04.2019 на общую сумму 14 000 рублей.  

 Право на возмещение судебных издержек возникает при условии  фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным  размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор  

судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).  

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).  

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и  сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности  затрат на участие представителя и его роль в конечном результате по делу,  арбитражным судом установлено, что истцу были оказаны услуги по  подготовке претензии, составлению искового заявления, представлению  интересов истца в судебных заседаниях 29.04.2019, 27.05.2019.  

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной  экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные  расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и  целесообразными.  

Также в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает  доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев  разумности понесенных расходов.  

Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований  документы, считает сумму расходов по оплате услуг представителя 27 000  рублей документально подтвержденными, и исходя из правовой оценки  характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного  дела по указанному спору, соразмерной реальным затратам и цене данных  услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные услуги, с учетом методических рекомендаций по размерам  оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и  юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской  палаты Новосибирской области от 21.07.2015.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 171, 176, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СибдомСтрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сибирский Кедр Сервис» (ОГРН 

<

***>)  расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.  

Дополнительное решение суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (город Томск).  

 Дополнительное решение суда, вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город  Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  

суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья Д.В. Гребенюк 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.12.2018 10:09:13

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна