ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75587/2020

06 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

/утв.пол.1/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена   29 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии:

финансовый управляющий ФИО1 по паспорту, посредством веб-конференции,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19209/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 по делу № А56-75587/2020/утв.пол.1/з.1, принятое

 

по заявлению финансового управляющего должником об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 (резолютивная часть объявлена 30.06.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением арбитражного суда от 26.05.2022 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Определением от 30.01.2023 ФИО2 обязан передать финансовому управляющему ФИО1 следующее имущество и информацию: всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, а также предоставить следующие имеющиеся в отношении должника документы и информацию: автомобиль Hyundai i30, 2012 г.в., цвет черный, VIN 

<

***>, гос. рег. знак 

<

***>; мотоцикла КАВАСАКИ NINJA 650, VIN 

<

***> гос. рег. знак 

<

***>; копию паспорта (все страницы); копию документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака); копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии); копии всех заключенных брачных договоров (при наличии); сведения о совместно нажитом в период брака имуществе; копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); копию свидетельства о рождении ребенка, если являетесь его родителем, усыновителем или опекуном; копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности; опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя; копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); копии документов о совершенных за период, начиная с 21.06.2019 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); перечень юридических лиц, где должник является (являлись – с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа; сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении должника указанного решения; сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 21.06.2019 по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии); выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 21.06.2019 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 21.06.2019 по настоящее время (при наличии); сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; сведения о выданных доверенностях; иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, за период, начиная с 21.06.2019 по настоящее время.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта – определения суда от 30.01.2023 по обособленному спору № А56-75587/2020/истр.6 в части транспортных средств: автомобиля Hyundai i30, 2012 г.в., цвет черный, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – Автомобиль); мотоцикл КАВАСАКИ NINJA 650, VIN 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – Мотоцикл), указав на изъятие у ФИО2 указанного имущества.

Определением от 15.05.2024 заявление удовлетворено в части изъятия у ФИО2 и передачи финансовому управляющему ФИО4 Автомобиля и Мотоцикла.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, доказательства нахождения мотоцикла в его собственности или владении отсутствуют.

В судебном заседании финансовый управляющий имуществом должника возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв финансового управляющего имуществом должника судом к материалам дела не приобщен, поскольку представлен с нарушением требований части 3 статьи 65, статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.01.2023 удовлетворено заявление финансового управляющего об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1 имущество и информацию, в том числе, ФИО2 обязан передать финансовому управляющему ФИО1 следующее имущество и информацию в отношении Автомобиля и Мотоцикла.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.04.2023 выдан исполнительный лист № ФС 037661917 от 13.03.2023 на определение от 30.01.2023.

Финансовый управляющий ФИО1 направил 10.04.2023 в соответствующее подразделение службы судебных приставов исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Западного ОСП возбуждено исполнительное производство № 118897/23/78024-ИП от 27.04.2023 на основании исполнительного листа ФС № 037661917 от 13.03.2023.

Как указывает управляющий, на протяжении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не смог предпринять в должной мере действия по обязанию ФИО2 передать Автомобиль, Мотоцикл и документы на основании судебного акта.

На запрос финансового управляющего от 04.07.2023 судебным приставом-исполнителем дан ответ № 78024/23/1117451 от 24.07.2023, в котором указано о мероприятиях по установлению местонахождения должника с целью его обязания исполнить требования исполнительного документа.

Финансовый управляющий направил требование от 24.08.2023 о совершении исполнительских действий в форме розыска истребуемого имущества и изъятия его у должника, а также передаче его финансовому управляющему. Однако до настоящего времени Автомобиль и Мотоцикл не изъяты, не объявлены в розыск.

Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании незаконным бездействия пристава и  обязании судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению судебного акта и изъять у ФИО2 Автомобиль и Мотоцикл Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу № А56-109936/2023 в удовлетворении указанных требований отказано, в решении указано на то, что согласно пункту 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве объявить в розыск имущество должника по исполнительному производству неимущественного характера, невозможно, в связи с чем заявленные финансовым управляющим требования не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что установлена невозможность принудительного исполнения судебного акта с первоначально заявленными требованиями об обязании ФИО2 передать имущество и документы, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением изменении способа исполнения судебного акта.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

 Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации № 226-О-О от 25.02.2010, положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации устанавливают гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов в тех случаях, когда такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 устанавливает лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При этом в задачу арбитражного суда входит установление таких обстоятельств, которые позволяют законно и обоснованно применять институт изменения способа исполнения судебного акта, учитывая при этом обоюдные интересы как должника, так и взыскателя. Суд разрешает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, а возражения по сделанному взыскателем заявлению подлежат обоснованию противной стороной в силу части 1 статьи 65 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что согласно ответу РСА № 36869/11 от 22.09.2022 ФИО2 указан как единственный собственник Мотоцикла и страхователь, что подтверждается страховыми полисами № МММ5008447462 и № ХХХ 0244940703, страховщик – САО «РЕСО -Гарантия».

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно абзацу 2 пункта 11 указанного постановления при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Апелляционный суд обращает внимание на то, что должник, ссылаясь на отсутствие во владении транспортного средства, не подтверждает этого документально, кроме того, доводы должника опровергаются материалами дела и признаются несостоятельными. Доказательства выбытия Мотоцикла из владения и пользования должника  в материалах обособленного спора отсутствуют,         ФИО2 не раскрыл суду и финансовому управляющему обстоятельства передачи, реализации Мотоцикла иным лицам, не опроверг надлежащими доказательствами наличие у него в настоящее время права управления Мотоциклом. 

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2024 по делу № А56-75587/2020/утв.пол.1/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

И.Ю. Тойвонен

 

И.В. Юрков