4781/2023-241223(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109056/2022

25 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Целищевой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников  истории и культуры (191023, Санкт-Петербург город, площадь Ломоносова, дом 1,  ОГРН 

<

***>)  

ответчик: санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение  здравоохранения «Городская поликлиника № 48» (196191, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования,  популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре и  взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда,  

при участии  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.08.2022), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.01.2023), 

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников  истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к санкт-петербургскому государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 48» (далее –  Учреждение) об обязании в установленном законом порядке в течение 36 месяцев со  дня вступления решения суда в законную силу выполнить ремонт крыши и реставрацию  интерьеров объекта культурного наследия регионального значения «Ночлежный дом в  память ФИО4» по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 87,  литера А, а также обеспечить установку на объекте информационной надписи. Также в  иске Комитет просил установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с  Учреждения в пользу Комитета, как 50 000 рублей за неисполнение решения суда в  установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения  суда - 100 000 рублей в месяц, по требованию, указанному в пункте 1 просительной  части искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме, а представитель ответчика возражал против иска по мотивам,  изложенным в отзыве.  

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах  дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением Комитета от  29.09.2009 № 10-28 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский  проспект, дом 87, литера А, является объектом культурного наследия регионального  значения «Ночлежный дом в память ФИО4».  

Распоряжением Комитета от 31.05.2011 № 10-241 утвержден предмет охраны  объекта.  

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем объекта (право оперативного  управления) является Учреждение.  

Распоряжением Комитета от 26.07.2017 № 07-19-275/17 в отношении объекта  утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца  объекта культурного наследия.  

Пунктом 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства предусмотрено выполнение  работ по ремонту крыши в течение 24 месяцев со дня утверждения охранного  обязательства, то есть в срок до 17.07.2021; по установке на объекте информационных  надписей и обозначений - в течение 36 месяцев со дня утверждения охранного  обязательства, то есть в срок до 17.07.2022; по реставрации интерьеров объекта в  соответствии с согласованной с Комитетом проектной документацией - в течение 36  месяцев со дня утверждения охранного обязательства, то есть в срок до 17.07.2022.  

Письмом от 17.07.2019 № 07-20-59/17-7-0 охранное обязательство направлено в  Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, а письмом от 17.07.2019 № 0125-12597/19-0-4 – Учреждению.  

В результате мероприятия, выполненного в рамках государственного надзора за  состоянием объектов культурного наследия, установлен факт неисполнения требований  пункта 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства в отношении объекта, что  зафиксировано в акте Комитета наблюдения за соблюдением обязательных требований  (мониторинг безопасности) от 24.08.2022.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился в арбитражный суд с  иском о понуждении ответчика к исполнению возложенных на него охранным  обязательством спорного объекта культурного наследия обязанностей в натуре.  

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации» (далее - Закон N 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется  сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами  государственной власти государственной охраны этих объектов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного  наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения,  разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения  установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других  действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их  защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных  воздействий.  

В силу пункта 13 статьи 18 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия,  включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия  

(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, подлежат  государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов  культурного наследия решения о включении их в указанный реестр.  

На основании пункта 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного  наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение  историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие  консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для  современного использования и включающие в себя научно-исследовательские,  изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство  проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и  авторский надзор за проведением этих работ.  

В силу пункта 1 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ требования к сохранению объекта  культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию,  ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта  культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.  

На основании подпунктов 1, 2, 7 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6  Закона N 73-ФЗ собственник либо иной законный владелец объекта культурного  наследия обязан выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия;  осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его  в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить  работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие  условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно  извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех  известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших  вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и  безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том  числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения  работ по сохранению объекта культурного наследия.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта  культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ,  разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов  культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению  объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны  объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического,  авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного  наследия за их проведением.  

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ государственная охрана  объектов культурного наследия включает в себя установку на объектах культурного  наследия информационных надписей и обозначений.  

В силу пункта 1 статьи 27 Закона N 73-ФЗ на объектах культурного наследия,  включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие  информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и  обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке  Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской  Федерации.  

Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты  культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 настоящего  Федерального закона (пункт 3 той же статьи).  

Требования к установке информационных надписей и обозначений на объект  культурного наследия в соответствии со статьей 27 Закона N 73-ФЗ и в сроки,  указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия,  

предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ, устанавливаются охранным  обязательством (подпункт 5 пункта 2 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).  

Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты  культурного наследия, содержание этих информационных надписей и обозначений, а  также требования к составу проектов установки и содержания информационных  надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка,  определяются постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 N  1178 «Об утверждении Правил установки информационных надписей и обозначений на  объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской  Федерации, содержания этих информационных надписей и обозначений, а также  требований к составу проектов установки и содержания информационных надписей и  обозначений, на основании которых осуществляется такая установка».  

Согласно пункту 18 указанных Правил после завершения работ по установке  информационной надписи правообладатель направляет в орган охраны уведомление о  выполненных работах с указанием даты проведения работ по установке  информационной надписи и с приложением цветной фотофиксации объекта  культурного наследия до начала работ, в процессе их проведения и после завершения  установки информационной надписи.  

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ должностные лица  органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о  понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования,  популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.  

В силу пункта 3.37 Положения о Комитете, утвержденного постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651, Комитет уполномочен  предъявлять иски в суд в случаях нарушения требований Закона N 73-ФЗ.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310).  

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из представленного истцом акта № 01-33-222/22-0-0 наблюдения за соблюдением  обязательных требований (мониторинг безопасности) от 24.08.2022 следует, что по  состоянию на указанную дату ответчиком как правообладателем спорного объекта  культурного наследия не исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 части 25  раздела 6 охранного обязательства.  

Факт неисполнения предусмотренных охранным обязательством обязанностей по  истечении установленных сроков подтвержден материалами дела и ответчиком не  оспорен.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку до настоящего времени доказательств выполнения ответчиком ремонта  крыши и реставрации интерьеров спорного объекта культурного наследия, а также  

установки на нем информационной надписи не представлено, указанные обстоятельства  ответчиком не опровергнуты, требование Комитета об исполнении обязательства в  натуре подлежит удовлетворению.  

Доводы Учреждения об отсутствии денежных средств на исполнение охранного  обязательства судом отклонены, поскольку само по себе указанное обстоятельство не  является основанием для освобождения от исполнения обязанностей, предусмотренных  охранным обязательством.  

Возражая против иска, ответчик просил суд увеличить испрашиваемый истцом  срок исполнения обязанностей по проведению ремонта крыши и реставрации  интерьеров объекта и установки на нем информационной надписи до 60 месяцев.  

Представитель Комитета оставил разрешение этого вопроса на усмотрение суда. 

В рассматриваемом случае, приняв во внимание приведенные ответчиком доводы,  в том числе о необходимости проведения конкурсных процедур по выбору организации  для проведения работ по ремонту крыши и реставрации интерьеров, порядок  финансирования деятельности Учреждения, суд в отсутствие мотивированных  возражений истца счел предложенный Учреждением срок - 60 месяцев - разумным и  достаточным для исполнения возложенных на него обязанностей.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре,  если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по  требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи  330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,  определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), на основании  пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному  исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание  должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного  акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с  лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные  средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи  308.3 ГК РФ).  

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении  судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению  обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к  исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК  РФ).  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  

незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате  присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для  ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).  

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение  должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее  начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.  

При установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее  присуждения, считает, что судебная неустойка в размере 10 000 руб. за неисполнение  решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения  суда - 15 000 руб. в месяц отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс  интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке  был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета  с ответчика.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Обязать санкт-петербургское государственное бюджетное учреждение  здравоохранения «Городская поликлиника № 48» (ИНН 

<

***>) в установленном  законом порядке в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу  выполнить ремонт крыши и реставрацию интерьеров объекта культурного наследия  регионального значения «Ночлежный дом в память ФИО4» по адресу: Санкт- Петербург, Московский проспект, дом 87, литера А, а также обеспечить установку на  объекте информационной надписи.  

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с санкт- петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская  поликлиника № 48» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию  и охране памятников истории и культуры (ИНН 7832000069), как 10 000 рублей за  неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае  дальнейшего неисполнения решения суда - 15 000 рублей в месяц по требованию,  указанному в абзаце 1 резолютивной части настоящего решения, до месяца  фактического исполнения решения суда.  

Взыскать с санкт-петербургского государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Городская поликлиника № 48» в доход федерального бюджета 6000  руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Целищева Н.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 9:37:00

 Кому выдана Целищева Надежда Евгеньевна