АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3582/2018

12 сентября 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2018

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания (после перерыва)

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании с перерывом дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153000, 

<

...>)к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТехГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 155120, 

<

...>)

о взыскании неустойки по договору от 01.07.2017 за период с 10.11.2017 по 05.06.2018 в сумме 4 764 рубля 86 копеек, судебных издержек в сумме 36 154 рубля 55 копеек, расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей (с учетом уточнения от 30.08.2018),

при участии лиц:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт) по доверенности от 01.08.2017

от ответчика – извещен, не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТехГарант» (далее – ответчик, ООО «АльфаТехГарант») о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по договору от 01.07.2017 за период с 01.09.2017 по 31.12.2017 в сумме 43 117 рублей 92 копейки; неустойки за период с 17.10.2017 по 27.04.2018 в сумме 6 179 рублей 29 копеек.

Определением суда от 08.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 04.06.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 22.06.2018.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что необходимо уяснить порядок начисления неустойки в размере 6 179 рублей 29 копеек на сумму задолженности по договору от 01.07.2017.

09.06.2018 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке выявил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Судебное извещение сторонами получено.

Предварительное судебное заседание назначено на 30.07.2018, проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Предварительное судебное заседание проведено с участием представителя истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

30.07.2018 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 43 117 рублей 92 копейки в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанной задолженности и об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4 764 рубля 86 копеек за период с 10.11.2017 по 05.06.2018, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в размере 26 154  рубля 55 копеек.

Ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части основного долга принято к рассмотрению, уточнение иска принято судом, данный факт отражен в протоколе судебного заседания 30.07.2018, суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 30.08.2018.

30.08.2018 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4 764 рубля 86 копеек согласно расчету задолженности и пеней за период с 10.11.2017 по 05.06.2018, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в размере 36 154  рубля 55 копеек.

Уточнение иска принято судом, данный факт отражен в протоколе судебного заседания 30.08.2018, в судебном заседании объявлен перерыв до 05.09.2018.

После перерыва истец явку в судебное заседание обеспечил, ответчик не явился.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.07.2018 истец в порядке статьи 49 АПК РФ поддержал ранее заявленное ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части основного долга за период с 01.07.2017 по 05.06.2018 в сумме 43 117 рублей 92 копейки в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанной задолженности.

Производство по делу в этой части истец просит прекратить, указал, что последствия отказа от иска понятны, известны.

Ответчик возражений против заявленного ходатайства не выразил.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство о частичном отказе от иска обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи  49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев в порядке статьи 49 АПК РФ в совокупности с материалами дела заявление истца об отказе от иска, суд не находит оснований для отказа в его принятии, противоречий закону или нарушений прав других лиц не выявлено.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, поскольку ответчик основной долг в части суммы 43 117 рублей 92 копейки погасил, производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

В части неустойки за период с 10.11.2017 по 05.06.2018 в размере 4 764 рубля 86 копеек, суммы судебных издержек до 36 154  рубля 55 копеек, требования рассматриваются по существу.

Суд установил следующие обстоятельства.

01.07.2017 ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (Региональный оператор) и ООО «Альфатехгарант» (потребитель) заключили договор на оказание  услуг  по обращению с твердыми коммунальными  отходами (далее также – договор), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы  в объеме и месте, которые определены  в договора и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством РФ, а потребитель  обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определённой в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате  настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка РФ, уставленной на день предъявления соответствующего требования  от суммы  задолженности за каждый день просрочки.

В приложении к договору сторонами указаны объекты и объем принимаемых ТКО, места сбора и накопления ТКО.

В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком услуг за ООО «Альфатехгарант»  образовалась задолженность в размере 43 117 рублей 92 копейки.

12.02.2018 истцом направлена претензия об оплате суммы задолженности, доказательства отправка представил в суд.

Оплаты не последовало.

По истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 4 АПК РФ для рассмотрения претензии, истец, начислив на сумму долга неустойку, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

В связи с погашением суммы долга истец в ходе судебного разбирательства отказался от суммы основного долга в размере 43 117 рублей 92 копейки. Таким образом, предметом спора по настоящему делу является только сумма неустойки за период с 10.11.2017 по 05.06.2018 в размере 4 764 рубля 86 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 782 ГК РФ, статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв, указал, что иск не подлежит удовлетворению в связи с полным погашением суммы основного долга и  неустойки. За период с 01.09.2017 по 31.12.2017 ответчиком перечислены истцу платежными поручениями от 12.04.2018 № 47, от 19.04.2018 № 50, от 14.05.2018 № 63, от 05.06.2018 № 73 денежные средства на общую сумму 86 147 рублей 12 копеек. Также ответчик считает размер судебных издержек завышенным, полагает разумным удовлетворить требование истца в данной части в сумме 3 000 рублей. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве и письменных пояснениях.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 65-71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту – Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Истец наделен статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

По результатам конкурсного отбора, согласно требованиям действующего законодательства Российской Федерации, 17.01.2017 с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства подписано Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности Регионального оператора.

В соответствии с условиями соглашения Региональный Оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Департамента энергетики и  тарифов Ивановской области от 28.06.2017 № 147-к/1 установлен единый тариф на услугу регионального    оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами – 492,90 (руб./куб. м) с учетом НДС.

01.07.2017 ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (Региональный оператор) и ООО «Альфатехгарант» (потребитель) заключили договор.

ООО «Альфатехгарант» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, указанными в приложении к договору («информация по предмету договора») (далее также – спорные МКД).

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В данном случае управление спорными МКД осуществляет ответчик.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

По смыслу подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"  управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе стандарта организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, путем заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано в пункте 148.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В подпункте "б" пункта 148.22 названных Правил исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (в рассматриваемом случае - управляющая компания) обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании вышеуказанных норм стороны заключили договор.

Довод ответчик о погашении им суммы неустойки судом отклоняется за недоказанностью, представленные в материалы дела доказательства о погашении неустойки ответчиком не свидетельствуют.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец, ссылаясь на статью 155 ЖК РФ, указал, что оплаты должны быть произведены в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Ответчик возражений относительно сроков внесения платежей не заявлял.

Согласно представленному истцом и подтвержденному материалами дела уточненному расчету неустойки от 30.08.2018 оплаты за вывоз ТКО производились несвоевременно. Данный факт ответчик не оспаривал.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

30.08.2018 истец уточнил исковые требования, произвел расчет неустойки по правилам пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца за период с 10.11.2017 по 05.06.2018 неустойка составила 4 764 рубля 86 копеек.

Проверив расчет, суд пришел к выводу, что при расчете неустойки допущена ошибка: истец применил ставки, действующие в соответствующие периоды.

Вместе с тем, согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ пени уплачиваются в процентном отношении к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ № 3), ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных коммунальных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, с учетом сформированной позиции при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На момент принятия решения суда действовала ставка 7,25 %.

Согласно справочного расчета истца неустойка в пересчете по указанной ставке за период с 10.11.2017 по 05.06.2018 составляет 4 609 рублей 44 копейки, справочный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 609 рублей 44 копейки (96,73% от суммы поддержанных истцом исковых требований - 4 764 рубля 86 копеек).

Истец заявил о возложении на ответчика суммы судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя в размере 36 154 рубля 55 копеек.

Согласно статье 101 АПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ответчик не согласился с размером, суд, оценив заявленные доводы, пришел к следующим выводам.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, заключенный между ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель). По условиям данного договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с ТКО на территории Ивановской  области и представлять интересы заказчика при рассмотрении  указанных дел во всех судах судебной системы.

Приказом ООО Юридическая фирма «Юрайт»» от 01.07.2017 ФИО2 принята на работу.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 рублей.

В случае вынесения судом определения о рассмотрении искового заявление  по общим правилам искового производства заказчик дополнительно оплачивает  услуге исполнителя за подготовку к судебному заседанию и представлению интересов заказчика в судебном заседании  в размере 10 000 рублей, отдельно за каждое судебное заседание.

На основании выставленного исполнителем счета на оплату от 09.04.2018 № 50 по платежному поручению от 10.04.2018 № 5779 денежные средства в сумме 15 744 рубля заказчиком перечислены исполнителю.

В сумму оплаты, как следует из уточненного иска от 30.08.2018, вошли расходы на печать и копирование документов 544 рубля, а также расходы на отправку ответчику корреспонденции– 200 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на отправку ответчику иска и заявления об его уточнении, а также оплатил участие в двух судебных заседаниях.

На основании выставленного исполнителем счета на оплату от 13.06.2018 № 113, от 06.08.2018 186 платежными поручениями от 14.06.2018 № 9937, от 08.08.2018 № 14337 заказчик перечислили исполнителю 20 000 рублей (10 000 рублей за каждое судебное заседание).

Итого расходы составили 36 154 рубля 55 копеек.

Ответчик возразил относительно судебных расходов, полагает их взыскание необоснованным.

Суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в пункте  20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными, как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь этими критериями, с учетом рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области «31» октября 2014 года (с изменениями и дополнениями от 26.05.2017 года) суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат снижению, исходя из следующего расчета: 11 000 рублей подготовка, подача искового заявления (п. 5.4, 5.5); участие в предварительном судебном заседании от 30.07.2018 - 7 000 рублей (п. 5.9, при определении стоимости одного заседания суд принял во внимание, что заявленный иск согласно Рекомендациям по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденным Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 не относится к наиболее сложным); участие в судебном заседании с перерывом 30.08.2018, 05.09.2018 – 10 000 рублей (из расчета 7 000 рублей + 3 000 рублей (по аналогии с п. 5.5)).

Определенный таким образом размер расходов составляет не более 28 000 рублей.

С учетом издержек на отправку и копирование документов (544 + 198,6 +198,6 + 213,35 = 1154 рублей 55 копеек) общий размер издержек определен в сумме 29 154 рублей 55 копеек, которая по мнению суда является обоснованной и разумной.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В данном случае истец требовал 4 764 рубля 86 копеек, суд признал обоснованным размер 4 609 рублей 44 копейки, что составляет 96,73 %.

Таким образом, судебные издержки в сумме 28 201 рубль 19 копеек (29 154 рубля 55 копеек * 96,73 %) возлагаются на сторону ответчика.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3729 рублей платежным поручением от 10.04.2018 № 5784.

Исходя из размера первоначально заявленных требований в сумме 49 297 рублей 21 копейка, госпошлина к оплате составляла 2 000 рублей.

В связи с переплатой на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату госпошлина в сумме 1 729 рублей (3729 – 2000).

Оставшиеся 2000 рублей подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Истец требовал 4 764 рубля 86 копеек, суд признал обоснованным размер 4 609 рублей 44 копейки, что составляет 96,73 %, - сумма пошлины в размере 1934 рубля 60 копеек с учетом результата рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156 (ч. 3), 151, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТехГарант» в части взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО по договору от 01.07.2017 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 43 117 рублей 92 копейки принять, производство по делу в соответствующей части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТехГарант» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаТехГарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 01.07.2017 за период с 10.11.2017 по 05.06.2018 в сумме 4 609 рублей 44 копейки.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаТехГарант» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаТехГарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» судебные издержки в размере 28 201 рубль 19 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 934 рубля 60 копеек, уплаченной платежным поручением от 10.04.2018 № 5784.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета сумму государственной пошлины

в размере 1 729 рублей, уплаченной платежным поручением от 10.04.2018 № 5784.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Приложение: копия платежного поручения от 10.04.2018 № 5784, - истцу.

 

Судья                                                                                                И.В. Караваев