РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

06.12.2017 года                                                           Дело № А40-120703/17-110-1130

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЗЕРСКАЯ ЭЛЕКТРО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, 456784, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью ГРИНМАКС" (ОГРН 

<

***>, 125464, 

<

...>) о взыскание 7 294 180 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 04.09.2017,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 18.09.2017№17, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОЗЕРСКАЯ ЭЛЕКТРО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью ГРИНМАКС" о взыскании задолженности в размере 7 294 180 руб. на основании договора №01-09/2016 от 26.09.2016г.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Озерская электро-инжиниринговая компания» (ООО «Эликом») (Продавец), и ООО «Гринмакс» (Покупатель) был заключен Договор № 01-09/2016 от 26.09.2016 года с дополнительными соглашениями № 1 от 06.12.2016 года и №2 от 09.01.2017года.

В соответствии с условиями договора ООО «Эликом» обязалось поставить адрес ООО «Гринмакс» оборудование, указанное в Спецификации № 1, Спецификации №2 к дополнительному соглашению №1 от 06.12.2016г., Спецификации №4 с дополнительному соглашению №2 от 09.01.2016г. и оказать услуги по шеф-монта и шеф-наладке, указанные в Спецификации № 2 к договору и Спецификации №4 к дополнительному соглашению №2 па общую сумму 14 010 360 руб., в том числе НДС по ставке 18%.

Со своей стороны ООО «Эликом» выполнило обязательства по договору надлежащим образом в полном объеме.

ОборудованиеБлочно-модульное     здание     (БМЗ)     с     комплектным

распределительным устройством 10 кВ (РУ-Н)кВ) было доставлено 28.02.2017 года   на Объект Астраханская область, Володарский р-он, поселок Володарский, что подтверждается ТТН от 21.02.2017г. В соответствии с п. 5.5. Договора датой поставки считается дата передачи оборудования или партии Оборудования Покупателю, что подтверждается отметкой Покупателя в товарно-транспортной накладной.

КРУ-10-630 УЗ было поставлено 10.01.2017г., что подтверждается УПД №1 от 10.01.2017г.

Шеф-монтажные и шеф-наладочные работы были окончены 07.03.2017 года, что подтверждается актом №1 выполнения шеф монтажных работ от 02.03.2017г., УПД №23 от 07.03.2017г.

На сегодняшний день сумма обшей задолженности за поставленное оборудование и оказанные услуги в пользу ООО «Эликом» составляет 7 294 180 рублей.

В соответствии с ч.1. ст. 486 ГК РФ «Покупатель обязан оплатит] i та) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.»

20.04.2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия, Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Письмом №Ц-91 датированным 03.03.2017 года, отправленным Ответчиком 13.05.2017г. (что подтверждается почтовым штампом на конверте), ООО «Гринмакс» сообщал о проведении приемки оборудования 02.03.2017г., к письму была приложена копия акта осмотра оборудования от 02.03.2017г. В соответствии с указанным актом при приемке оборудования были высказаны замечания и требования об устранении замечаний в срок до 06.03.2017г., 10.03.2017г.

Порядок приемки оборудования был предусмотрен гл. 5 договора 01-09/2016 г., Покупатель не вызывал представителя Продавца для составления рекламационного акта, направил требование об устранении замечаний в сроки, которые уже давно пропил. Фактически замечания были устранены, в результате был подписан акт №1 выполнения шеф монтажных работ от 02.03.2017г., УПД №23 от 07.03.2017г., Ответчиком была произведена частичная оплата за поставленное Оборудование Булочно-модульное здание (БМЗ) п/п поручение ot 17.05.2017 гола, платежное поручение №1390 от 14.06.2017г. Кроме того, Блочно-модульное здание (БМЗ) проходило испытание до отгрузки на площадку строительства СЭС «Заводская».

 Ответчик  обязательства предусмотренные договором не исполнил, оплату   не произвел.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными,  поскольку  сумма,  комплектация были изменены допсоглашениям, по которым частично  произведена оплата, то есть соглашения одобрены, акт  от  02.03.2017 ,  ОПД  от 07.03.2017  подписаны без замечаний,  акт  осмотра и предписание касается непосредственно самого заказчика, тогда как истец поставлял и устанавливал часть оборудования,  при составлении  акта комиссией истец не участвовал, не вызывался,  уведомление об удержании неустойки до подачи иска  не направлялось

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГРИНМАКС"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЗЕРСКАЯ ЭЛЕКТРО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" 7 294 180 руб. задолженности, 59 471 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко