324/2024-29047(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-92326/2023-ГК

Дело № А40-64363/23

г. Москва

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Алексеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью «Портофуд» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года  по делу № А40-64363/23, принятое судьей Т.А. Ламоновой,  

по иску Акционерного общества «Управляющая компания Молния» Д.У. ЗПИФ  комбинированный «Ямской» (ОГРН: 

<

***>, 123242, г. Москва,  

вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, б-р Новинский, д. 31, помещ. 1/7)  (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «УК «Слава»  

123242, 

<

...>, помещ. 1/7, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Портофуд» 

(ОГРН: 

<

***>, 119019, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат,  ул. Арбат, д. 6/2, помещ. 1/1/4)  

третье лицо: ООО «Алеф» о взыскании задолженности при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.07.2023, диплом ВСВ 1386109 от  03.07.2006;  

от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Слава» (далее – 

ООО «УК Слава», истец) (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции  ходатайства о процессуальном правопреемстве истца в порядке статьи 48 АПК РФ)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу  

с ограниченной ответственностью «Портофуд» (далее – ООО «Портофуд», ответчик)  

о взыскании 1 530 929 рублей 05 копеек долга по договору аренды недвижимого  имущества от 01.12.2014 № 221-14/Вель, 34 000 рублей долга договору аренды  недвижимого имущества от 01.11.2020 № 537-20/Алеф, 236 192 рублей 10 копеек  

– долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.10.2021 № 020/01-10-2021  

(с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Алеф».  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2023 исковые  требования удовлетворены в заявленном размере.  

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 АПК РФ.  

В заседании суда апелляционной инстанции 05.02.2024 представитель истца  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного  им отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ.  

Ответчик и третье лицо представителей не направили, извещены надлежащим  образом.  

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица по правилам  статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения  представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Портофуд» (арендатор)  на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2014 № 221-14/Вель  (далее – договор от 01.12.2014 № 221-14/Вель, договор 1), соглашения о перенайме по  договору аренды нежилого помещения от 31.10.2017 арендовало нежилые помещения  общей площадью 924,0 кв.м., расположенные на п этаже здания по адресу: 

<

...>, включающие нежилые помещения: помещение I,  этаж п, ком.2, 3а, 4, 5, 6, 7, 9, 9а, 9б, 10, 10а, 10б, 10в, 10г, 10д, 12, 13, 15, помещение II,  этаж п, ком. 1, общей площадью 886,2 кв.м, составляющее имущество закрытого  паевого инвестиционного комбинированного фонда «Ямской»  

(далее – фонд, арендодатель). 

Также ООО «Портофуд» заключило договор аренды недвижимого имущества от  01.11.2020 № 537-20/Алеф (далее – договор от 01.11.2020 № 537-20/Алеф, договор 2) и  арендовало нежилые помещения общей площадью 105,4 кв.м., (в том числе 2 (два)  машино-места общей площадью 31,5 м2 и комнаты площадью 73,9 м2), расположенные  по адресу: 

<

...>, составляющее имущество закрытого  паевого инвестиционного комбинированного фонда «Ямской».  

Также ООО «Портофуд» заключило договор аренды парковочных мест от  01.10.2021 № 020/01-10-2021 (далее – договор от 01.10.2021 № 020/01-10-2021,  

договор 3) и арендовало 10 парковочных мест, расположенных в нежилом помещении с  кадастровым номером 77:01:0004016:4291 по адресу: 

<

...>  

д. 5, общей площадью 150 (сто пятьдесят) кв.м., а именно: 

1) этаж п номер помещения 71, номер комнаты 39, машиноместо 15,2,  2) этаж п номер помещения 72, номер комнаты 40, машиноместо 15,3,  3) этаж п номер помещения 73, номер комнаты 41, машиноместо 15,3,  4) этаж п номер помещения 74, номер комнаты 42, машиноместо 15,5,  

5) этаж п номер помещения 75, номер комнаты 43, машиноместо 15,2,  6) этаж п номер помещения 76, номер комнаты 44, машиноместо 15,5,  7) этаж п номер помещения 77, номер комнаты 45, машиноместо 15,4,  8) этаж п номер помещения 78, номер комнаты 46, машиноместо 15,3,  9) этаж п номер помещения 79, номер комнаты 47, машиноместо 13,5,  

10) этаж п номер помещения 80, номер комнаты 48, машиноместо 13,8,  составляющее имущество закрытого паевого инвестиционного комбинированного  фонда «Ямской».  

С 26.01.2022 доверительным управляющим фонда являлся ООО «ВЭБ.РФ  Управление активами» (соответствующие изменения и дополнения в правила  доверительного управления фондом согласованы ЗАО «ПРСД» и представлены в  

Банк России 18.01.2022). 

C 01.04.2022 доверительным управляющим закрытым паевым инвестиционным  комбинированным фондом «Ямской» являлось ООО «Молния» (ОГРН 

<

***>,  121069, г. Москва, вн. Тер. Муниципальный округ Пресненский, ул. Большая  Никитская, дом 62, строение 3, этаж 2, помещение III).  

Соответствующие изменения и дополнения в правила доверительного управления  Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «Ямской» о замене  управляющей компании Фонда зарегистрированы за номером 4484-СД-5-СД  согласованы ЗАО «ПРСД» 24.03.2022 и представлены в Банк России 24.03.2022).  

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.11.2001 года № 156-ФЗ 

«Об инвестиционных фондах» инвестиционный фонд – находящийся в собственности  акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и  юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым  осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров  этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.  

В силу пункта 3 статьи 11 указанного закона управляющая компания  осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем  совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего  его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами,  составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим  ценным бумагам. Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать  ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному  управлению паевым инвестиционным фондом  

С 07.07.2022 общество с ограниченной ответственностью «Молния»  реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Управляющая  компания Молния» (АО «УК Молния»).  

Таким образом, АО «УК Молния» (далее - Истец), будучи доверительным  управляющим ЗПИФ комбинированный «Ямской», предъявляя настоящий иск,  действует в интересах ЗПИФ комбинированный «Ямской».  

По договору от 01.12.2014 № 221-14/Вель (договор 1): 

В соответствии с пунктом 3.2. договора уплата арендной платы производится  Арендатором ежемесячно путем внесения суммы предоплаты в размере месячного  арендного платежа в срок не позднее 5-го числа текущего календарного месяца аренды.  

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата арендной платы производится без  выставления арендодателем счетов арендатору путем перечисления денежных средств  на расчетный счет арендодателя. В платежном поручении должны быть указаны  наименование арендатора, номер договора и оплачиваемый период.  

В соответствии с пунктом 3.5. договора в арендную плату включены плата за  отопление и плата за сбор загрязняющих веществ.  

Возмещение коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение и  электроэнергию не включено в сумму арендной платы и оплачивается арендатором  

отдельно на основании выставляемых счетов. Стоимость указанных коммунальных  ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями, рассчитывается в  соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета и по тарифам  организаций, поставляющих соответствующие ресурсы.  

В соответствии с пунктом 5.4.2. договора арендатор обязан своевременно  производить оплату по договору.  

Стороны 22.10.2021 подписали соглашение о расторжении договора и акт  возврата помещения. В соответствии с условиями соглашения о расторжении договора  обязательства по взаиморасчетам по договору фиксируются на дату подписания акта  возврата и должны быть исполнены не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты  подписания акта возврата помещения.  

По состоянию на 21.11.2022 долг арендатора по арендной плате за период  октябрь 2021 года и коммунальным платежам за август – октябрь 2021 года составила  

1 530 929 рублей 05 копеек, в том числе НДС 20%. По договору от 01.11.2020 № 537-20/Алеф (договор 2): 

В соответствии с пунктом 5.7. договора уплата арендной платы производится  арендатором ежемесячно в виде предоплаты путем перечисления денежных средств на  расчетный счет арендатора до пятого числа текущего календарного месяца.  

Услуги, не включенные в арендную плату по договору и оказанные арендатору,  оплачиваются арендатором в течение 5 (пяти) календарных дней с момента  выставления арендодателем соответствующего счета.  

В соответствии с пунктом 4.3.18. договора арендатор обязан своевременно и в  полном объеме производить расчеты с арендодателем в соответствии с условиями  договора.  

10.10.2021 стороны подписали акт возврата помещения по договору. 

По состоянию на 21.11.2022 долг арендатора по арендной плате за октябрь 2021  года составил 34 000 рублей, в том числе НДС 20%.  

По договору от 01.10.2021 № 020/01-10-2021 (договор 3): 

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата вносится ежемесячно не  позднее 5-го (пятого) числа месяца за текущий месяц аренды.  

В соответствии с пунктом 5.3. договора арендатор обязан своевременно и в  полном размере вносить арендную плату за пользование парковочными местами и  иные платежи, предусмотренные договором. 10.10.2021 стороны подписали акт  возврата помещения по договору.  

Так, по состоянию на 21.11.2022 долг арендатора по арендной плате за октябрь  2021 года составил 236 192 рубля 10 копеек, в том числе НДС 20%.  

Истец направлял ответчику претензию (письмо от 05.12.2022 № МЛ-334/12-ЕИ) с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору от 01.11.2020 

 № 537-20/Алеф, претензию (письмо от 05.12.2022 № МЛ-333/12-ЕИ) с требованиями  погасить образовавшуюся задолженность по договору от 01.12.2014 № 221-14/Вель  

и претензию (письмо от 05.12.2022 № МЛ-335/12-ЕИ) с требованиями погасить  образовавшуюся задолженность по договору от 01.10.2021 № 020/01-10-2021, однако  денежные средства оплачены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Как указывалось в настоящем судебном акте выше, обжалуемым решением суда  первой инстанции произведена замена истца на правопреемника ООО «УК «Слава»  (ОГРН 

<

***>).  

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой  инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из  следующих оснований.  

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что задолженность по арендной  плате им оплачивалась на счет ООО «Алеф», в нарушение положений статьи 65 АПК  

РФ документально не подтверждена и не опровергает представленных в материалы  дела истцом доказательств неуплаты возникшей на стороне ответчика задолженности  за спорный период.  

Довод ответчика о ненадлежащем извещении третьего лица несостоятелен,  сведения об изменении адреса юридического лица в Единый государственный реестр  юридических лиц не внесено. По общему правилу юридически значимые сообщения  нужно направлять по адресу места нахождения организации. Адрес места нахождения  организации указан в ЕГРЮЛ. Согласно выписке ЕГРЮЛ адрес ООО «Алеф»:  

<

...>, этаж 3, помещение 1, комната 13. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре  юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места  нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, также риск  отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения,  доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по  указанному адресу.  

Исходя из позиции пункта 1 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон) адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) для  целей осуществления связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий  третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи  

51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ). 

Доказательства извещения третьего лица о судебном процессе представлены в  материалы дела (л.д. 91-94).  

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  

дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного  суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей  110 АПК РФ, в связи с чем, госпошлина относится на заявителя апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2023 года по делу   № А40-64363/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портофуд» в доход  федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Левченко Н.И.  

Судьи: Головкина О.Г.  

Алексеева Е.Б.