Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61789/25-94-503

г. Москва

06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "18 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (111123, Г.МОСКВА, ПР-КТ СВОБОДНЫЙ, Д. 4 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

к заинтересованному лицу – 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве; 2) Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1

третье лицо – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" (127490, Г.МОСКВА, УЛ. ДЕКАБРИСТОВ, ВЛД. 51 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771501001)

об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, связанные с вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.10.2023 по исполнительному листу ФС №044301626

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2, по дов. от 20.08.2024г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.10.2023 по исполнительному листу серии ФС № 044301626.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии заинтересованных лиц и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы на основании определения от 24.03.2023 по делу № А40-219834/21-15-1555с был выдан Федеральному государственному унитарному предприятию «18 Центральный научно-исследовательский институт» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ) 05.09.2023 исполнительный лист серии ФС № 044301626 (далее - Исполнительный лист) о взыскании с АО «Научно-исследовательский институт точных приборов» (АО «НИИ ТП») суммы индексации в размере 190 196,65 руб.

ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ обратилось с заявлением от 29.09.2023 исх. № юр/1969 в Алтуфьевский ОСП ГУФССП России по г. Москве (далее -Алтуфьевский ОСП) о возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа.

Судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ФИО1 было вынесено постановление от 18.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в Исполнительном листе не указан уникальный идентификатор начисления и информация,  необходимая в соответствии с  правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Полагая данное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: несоответствие постановления закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 1 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В свою очередь на основании п. 1.3 Устава ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ является коммерческой организацией.

Исполнительный лист содержит требование к АО «НИИ ТП» о возмещении ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ суммы индексации в размере 190 196,65 руб., которая к задолженности по платежам в бюджет не относится.

Кроме того, в соответствии с заявлением ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ от 29.09.2023 исх. № юр/1969 денежные средства в размере 190 196,65 руб. подлежат перечислению на расчетный счет ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ, а не в доход бюджета.

Таким образом, требования ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ к содержанию Исполнительного листа применению не подлежит, в связи с чем, правовых оснований у судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ФИО1 для отказа в возбуждении исполнительного производства по Исполнительному листу и вынесения соответствующего постановления от 18.10.2023 не имелось.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.10.2023 по исполнительному листу серии ФС № 044301626.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                 А.О. Харламов