ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18701/2023

г. Красноярск

10 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» октября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой А.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 27.09.2024,

ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Трек») – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

третьего лица – ФИО3 по доверенности от 20.12.2023 № 300/-Д-2023,

лица, не участвующего в деле (ФИО4) – ФИО5 по доверенности от 08.11.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трек», лица, не участвующего в деле – ФИО4

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2024 года по делу №А33-18701/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медсервис» (ИНН 

<

***>,    ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Медсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Трек» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Трек», ответчики) о признании соглашения о присоединении от 06.04.2023 № 208 к договору аренды земельного участка от 22.06.2020 № 180, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «Трек», недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечено Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик (ООО «Трек») и лицо, не участвующее в деле – ФИО4, обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие доводы:

- судом неверно применены нормы статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, позиция Верховного Суда Российской Федерации в определении № 305-ЭС22-14531 от 29.11.2022 по делу № А41-75832/2019;

- судом необоснованно отклонены доводы о неразрывной связи помещений         ООО «Трек» со спорным земельным участком, несмотря на наличие достаточных и надлежащих доказательств такого факта.

Относительно апелляционной жалобы ФИО4 суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 Постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование нарушения своих прав и интересов обжалуемым судебным актом заявитель в апелляционной жалобе указал, что ФКУ УПРДОР «ЕНИСЕЙ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований, привлечено необоснованно, в определении суда отсутствует обоснование привлечения ФКУ УПРДОР «ЕНИСЕЙ» в качестве третьего лица, при этом ходатайство о привлечении ФИО4 судом не разрешено.

Оценив доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически заявитель не согласен с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований, ФКУ УПРДОР «ЕНИСЕЙ», при этом в жалобе отсутствует обоснование того, каким образом обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя.

Исходя из заявленного истцом предмета и основания иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ФИО4, данным судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, в том числе не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и обжалуемое им в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него каких-либо обязанностей. Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, является несостоятельным, поскольку в решении суда первой инстанции на страницах 2 и 3 мотивированно отказано в удовлетворении данного ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у ФИО4 отсутствует право на обжалование решения по настоящему делу, в связи с чем, суд прекращает производство по его апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО «Медсервис» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением исх.№ 32 от 12.09.2014 о подготовке распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду со множественностью лиц, кадастровый номер 24:50:0300245:837, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 49 лет.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в письме от 14.12.2014 № 50465 сообщил, что земельный участок по ул. Ленина, 111, образован путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. У данного земельного участка общих границ с земельным участком, имеющим кадастровый номер 24:50:0300245:575, занимаемым нежилым зданием по ул. Ленина, 113, не имеется. По периметру земельного участка расположены земли неразграниченной государственной собственности. В данном случае при формировании земельного участка согласования границ с собственниками помещений в здании, расположенном по адресу: ул. Ленина, 113, не требовалось.

Распоряжением администрации города Красноярска № 5284-недв от 09.10.2014  ООО «Медсервис» предоставлен на срок 49 лет в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок площадью 2554 кв.м с кадастровым номером, расположенный по адресу: 

<

...> зд. 111 для эксплуатации нежилого здания в соответствии с градостроительным регламентом зоны.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» и другие правообладатели нежилых помещений в здании, с правом последующего присоединения в договор аренды, именуемые в дальнейшем «Арендаторы», заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.06.2020 № 180.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300245:837 с наложением на охранные зоны инженерных сетей: водоснабжения, электроснабжения, канализации, теплоснабжения, связи, на зону регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия: федерального значения: «Здание духовного братства», 1912 – 1916 гг., арх. ФИО6, пр. Мира, 98; «Дом, в котором з 1848 г. родился и жил до 1868 г. ФИО7. В доме - музей ФИО7», ул. Ленина, 92 (ул. Ленина, 98); регионального значения: «Торговый дом Либмана. Модерн», 1909-1910 гг., пр. Мира, 96; «Жилой особняк ФИО8. Стиль Ориенталь», 1910 г., арх. ФИО6,. ул. Кирова, 25 (зона Р-5.12), находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, зд. 111, общей площадью 2 554,00 (две тысячи пятьсот пятьдесят четыре целых) кв.м. (далее - Участок), в границах, указанных в выписке из. ЕГРН об Участке, которая прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300245:182.

Срок аренды участка устанавливается с 01.01.2020 по 31.12.2022 (три года) (пункт 2.1 договора).

01.03.2023 ООО «ТРЕК» обратилось в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением о подготовке соглашения о присоединении к договору аренды № 180 от 22.06.2020 на земельный участок по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 24:50:0300245:837 используемого для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300245:182. В обоснование общество указало, что является собственником помещений в здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с поэтажными планами на помещения в здании по ул. Ленина, 113, площадь помещений, находящихся на земельном участке 24:50:0300245:837 составляет 261,63 кв.м., в том числе: 5 этаж- 130,93 кв.м.; 6 этаж - 130 7 кв.м.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Трек» (арендатор) заключили соглашение о присоединении от 06.04.2023 № 208, согласно пункту 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими правообладателями нежилых помещений в здании, расположенном за земельном участке, участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300245:837, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300245:182 в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, прилагаемой к договору аренды земельного участка от 22.06.2020 № 180, общей площадью 2554 кв.м.

Условиями использования арендатором, указанного в пункте 1 настоящего соглашения земельного участка, стороны - признают условия договора аренды от 22.06.2020 № 180 земельного участка, заключённого между департаментом муниципального имущества и земельных отношений и: другими правообладателями нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300.245:837 (пункт 2 соглашения).

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.202. № КУВИ-001/2023-99093999, в границах земельного участка 24:50:0300245:837, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, 

<

...> зд. 111, находятся объекты недвижимости 24:50:0300245:182, 24:50:0000000:28442, 24:50:0000000:159534.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2023 № КУВИ-001/2023-99094864, в здании с кадастровым номером 24:50:0300245:182, расположенном по адресу: 

<

...>, находятся помещения, машино-места: 24:50:0300245:756, 24:50:0300245:611, 24:50:0000000:182024, 24:50:0300245:608, 24:50:0300245:609, 24:50:0300245:626, 24:50:0300245:628, 24:50:0300245:635, 24:50:0300245:636, 24:50:0300245:642, 24:50:0300245:659, 24:50:0300245:700, 24:50:0300245:729, 24:50:0300245:758, 24:50:0300245:773, 24:50:0300245:806.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.05.2023 № КУВИ-001/2023-114828700, в здании с кадастровым 24:50:0300245:176, расположенном по адресу: 

<

...>, находятся помещения, машино-места: 24:50:0000000:182023, 24:50:0300245:576, 24:50:0300245:571, 24:50:0300245:572, 24:50:0300245:334, 24:50:0300245:333, 24:50:0300245:332, 24:50:0300245:331, 24:50:0300245:330, 24:50:0300245:329, 24:50:0300245:328, 24:50:0300245:327, 24:50:0300245:326, 24:50:0300245:325, 24:50:0300245:324, 24:50:0300245:323, 24:50:0300245:322, 24:50:0300245:796, 24:50:0300245:622, 24:50:0300245:691, 24:50:0300245:735, 24:50:0300245:763, 24:50:0300245:804.

ООО «Трек» представило поэтажный план на помещения в здании по ул. Ленина, 113, согласно которому площадь помещений, находящихся на земельном участке 24:50:0300245:837 составляет 707,63 кв.м., в том числе: 2 этаж- 151,3 кв.м.; 3 этаж - 130,9 кв.м.; 4 этаж - 126,8 кв.м.; 5 этаж - 130,93 кв.м.; - 6 этаж - 130,7 кв.м.; подвал-37 кв.м.

ООО «Трек» представило схему расположения объектов капитального строительства.

Досудебным предупреждением от 06.06.2023 №16060 ДМИЗО потребовал от      ООО «Транспортно-экономическая компания» в срок до 06.10.2023 демонтировать металлические ограждающие конструкции и шлагбаум на участке 24:50:0300245:837, по адресу: 

<

...> зд. 111.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2023г. № КУВИ-001/2023-185944893 в здании 24:50:0300245:176 по адресу 

<

...> находятся помещения 24:50:0000000:182023, 24:50:0300245:576, 24:50:0300245:571, 24:50:0300245:572, 24:50:0300245:334, 24:50:0300245:333, 24:50:0300245:332, 24:50:0300245:331, 24:50:0300245:330, 24:50:0300245:329, 24:50:0300245:328, 24:50:0300245:327, 24:50:0300245:326, 24:50:0300245:325, 24:50:0300245:324, 24:50:0300245:323, 24:50:0300245:322, 24:50:0300245:796, 24:50:0300245:622, 24:50:0300245:691, 24:50:0300245:735, 24:50:0300245:763, 24:50:0300245:804.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2023 № КУВИ-001/2023-206668099 на территории земельного участка 24:50:0300245:142, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в его пределах находятся объекты 24:50:0300245:183, 24:50:0300245:176.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2023 № КУВИ-001/2023-205614243, на территории участка 24:50:0300245:837, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, 

<

...> зд. 111, находятся объекты 24:50:0300245:182, 24:50:0000000:28442, 24:50:0000000:159534.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.09.2023 № КУВИ-001/2023-206665411 здание 24:50:0300245:176 находится по адресу: 

<

...>. В его пределах расположены помещения 24:50:0000000:182023, 24:50:0300245:576, 24:50:0300245:571, 24:50:0300245:572, 24:50:0300245:334, 24:50:0300245:333, 24:50:0300245:332, 24:50:0300245:331, 24:50:0300245:330, 24:50:0300245:329, 24:50:0300245:328, 24:50:0300245:327, 24:50:0300245:326, 24:50:0300245:325, 24:50:0300245:324, 24:50:0300245:323, 24:50:0300245:322, 24:50:0300245:796, 24:50:0300245:622, 24:50:0300245:691, 24:50:0300245:735, 24:50:0300245:763, 24:50:0300245:804.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.09.2023г. № КУВИ-001/2023-205614673 здание 24:50:0300245:182 находится по адресу: 

<

...>, в его пределах находятся объекты 24:50:0300245:756, 24:50:0300245:611, 24:50:0000000:182024, 24:50:0300245:608, 24:50:0300245:609, 24:50:0300245:626, 24:50:0300245:628, 24:50:0300245:635, 24:50:0300245:636, 24:50:0300245:642, 24:50:0300245:659, 24:50:0300245:700, 24:50:0300245:729, 24:50:0300245:758, 24:50:0300245:773, 24:50:0300245:806.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2023 № КУВИ-001/2023-216124318, помещение 24:50:0300245:332 площадью 639.7 кв.м. находится по адресу: 

<

...>, с 18.02.2013, принадлежит ООО «Трек».

Согласно выписке из ЕГРН от 22.09.2023 № КУВИ-001/2023-216124317, помещение 24:50:0300245:327 площадью 634.2 кв.м находится по адресу: 

<

...>, с 18.02.2013, принадлежит ООО «Трек».

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил землеустроительное дело на земельный участок 24:50:0300245:837 по адресу: 

<

...>, сформированного для эксплуатации объектов недвижимого имущества, расположенных здании по адресу:           

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска является требование о признании недействительным соглашения о присоединении от 06.04.2023 № 208 к договору аренды земельного участка от 22.06.2020 № 180, заключенного между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО «Трек».

Правильно применив нормы материального права – статьи 153, 166, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 39.6, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 82-О, постановлении Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», приняв во внимание правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11, от 02.10.2012 № 5361/12, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» и другие правообладатели нежилых помещений в здании, с правом последующего присоединения в договор аренды, именуемые в дальнейшем «Арендаторы», заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.06.2020 № 180. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300245:837.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Трек» (арендатор) заключили соглашение о присоединении от 06.04.2023 № 208, согласно пункту 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими правообладателями нежилых помещений в здании, расположенном на земельном участке, участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300245:837, находящийся по адресу: 

<

...>, для использования в целях эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0300245:182 в границах, указанных в выписке из ЕГРН об участке, прилагаемой к договору аренды земельного участка от 22.06.2020 №180, общей площадью 2554 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2023 № КУВИ-001/2023-99094864, в пределах здания 24:50:0300245:182, расположенного по адресу: 

<

...>, находятся помещения, машино-места: 24:50:0300245:756, 24:50:0300245:611, 24:50:0000000:182024, 24:50:0300245:608, 24:50:0300245:609, 24:50:0300245:626, 24:50:0300245:628, 24:50:0300245:635, 24:50:0300245:636, 24:50:0300245:642, 24:50:0300245:659, 24:50:0300245:700, 24:50:0300245:729, 24:50:0300245:758, 24:50:0300245:773, 24:50:0300245:806.

Из представленных в дело выписок ЕГРН следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Трек» на праве собственности принадлежат помещения, расположенные по адресу: 

<

...>. Документы о регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Трек» на помещения, расположенные в здании по адресу 

<

...> в деле отсутствуют.

По смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 1 Земельного кодекса РФ только нахождение объекта недвижимого имущества на земельном участке означает, что его собственник в силу прямого указания закона может воспользоваться исключительным правом на приобретение расположенного под ним земельного участка в собственность или аренду.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ООО «Трек» такое право отсутствует, поскольку юридически объекты недвижимости, находящиеся в здании по адресу: 

<

...>, для эксплуатации которого сформирован земельный участок, переданный по договору аренды земельного участка от 22.06.2020 №180, данное общество не имеет. Представленная ООО «Трек» схема расположения объекта капитального строительства на земельных участках БТИ Красноярского края от 07.08.2023 и поэтажные планы этажей в здании по иному адресу: 

<

...> на которых цветной линией обозначены части помещений на соответствующем этаже о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300245:837 не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими исключительное право на приобретение земельного участка.

Отклоняя доводы ООО «Трек» о том, что вне зависимости от юридического нахождения принадлежащих ему объектов в здании по адресу: 

<

...>, у него возникает право аренды земельного участка под этими объектами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что интерес ООО «Трек» направлен на приобретение прав на земельный участок, который по своей сути следует за судьбой объектов недвижимого имущества, неразрывно с ним связанных, однако, применительно к рассматриваемому случаю у общества в момент заключения оспариваемого соглашения к договору аренды земельного участка, такие объекты отсутствовали.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое соглашение о присоединении от 06.04.2023 № 208 к договору аренды земельного участка от 22.06.2020 № 180 заключено с нарушением норм гражданского и земельного законодательства, при его заключении нарушено преимущественное право истца и иных собственников объектов недвижимого имущества, находящегося в здании по адресу: 

<

...>, на его приобретение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Заявитель не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции. По существу доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2024 года по делу № А33-18701/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 150, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2024 года по делу №А33-18701/2023.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 26.08.2024 № 26535.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» июня 2024 года по делу №А33-18701/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трек» без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Н.Н. Пластинина