Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Дело № А12-20385/2023 “05” октября 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.  При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,  

При участии в судебном заседании:  

От истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «СоветникПРОФ» (400001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  администрации Альшанского муниципального образования Екатериновского  муниципального района Саратовской области (412141, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику  о взыскании задолженности за оказанные услуги в рамках договора оказания услуг №  1137/22 от 01.01.2022 г. в размере 29700 руб., неустойки по состоянию на 14.08.2023 г. в  размере 3165,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом, письменный отзыв по делу не представил.  

Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к  следующему.  

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком  (Заказчик) заключен договор № 1137/22 от 01.01.2022 г., по условиям которого  исполнитель предоставляет Заказчику за плату, определенную в разделе 3 настоящего  Договора, доступ к Системе информационно-технического обслуживания  «СоветникПРОФ» Консалтинг.НПА - (информационного продукта вычислительной  техники) (далее «Система»), на срок, указанный в п. 7.1 настоящего Договора.  

Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами в п.3.1 договора и составляет  29700 руб.  

Согласно п. 3.3 договора Заказчик оплачивает оказанные услуги путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно, на  основании счета на оплату и акта оказанных услуг, в срок не позднее 10 числа месяца,  следующего за месяцем оказанных услуг.  

В рамках заключенного договора в период истцом оказано услуг на общую сумму  29700 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела актами за период  действия договора, а также двухсторонним актом сверки взаимных расчетов. Указанные  выше документы подписаны как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и  возражений, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.  

Между тем, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены на сумму 29700 руб.  (доказательств иного ответчиком не представлено).  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд  считает, что подписание ответчиком актов об оказании услуг свидетельствует о  надлежащем исполнении истцом обязательств в рамках договора оказания услуг №  1137/22 от 01.01.2022 г., в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании  основного долга в размере 29700 руб. подлежат удовлетворению.  

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, наличие указанной  задолженности не опроверг, возражений по существу иска не представил, от явки в  судебные заседания уклонился, доказательств исполнения обязательств по оплате  оказанных услуг не представил, ходатайство о фальсификации представленных в  материалы дела доказательств не заявил.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в  арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое  процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.  

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика неустойку, согласно раздела 6  договора, по состоянию на 14.08.2023 г. в размере 3165,63 руб.  

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом  расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика.  

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3165,63  руб.  

Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты товара, требование о  взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты  применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка)  либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются  на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Альшанского муниципального образования  Екатериновского муниципального района Саратовской области в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СоветникПРОФ» задолженность в размере 29700 руб.,  неустойку в размере 3165,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный  суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья: В.В. Пантелеева