/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-193/2006

2 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергеева Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года по делу № А58-193/2006 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Исакова Н.Н., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Барковская О.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) жилищно- строительного потребительского кооператива «Строим вместе» (ОГРН 1021401048932, ИНН 1435105233, г. Якутск, далее – ЖСПК «Строим вместе», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Сокол», принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2006 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2008 года ЖСПК «Строим вместе» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сюнюшев Борис Сулукович (далее - Сюнюшев Б.С.).

На основании определения арбитражного суда от 15 февраля 2012 года конкурсное производство в отношении должника, являющегося застройщиком, осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 18 августа 2017 года конкурсный управляющий Сюнюшев Б.С. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ЖСПК «Строим вместе». Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сараев Дмитрий Михайлович.

Конкурсный кредитор ЖСПК «Строим вместе» Сергеев Владимир Александрович (далее - Сергеев В.А.) обратился в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий бывшего конкурсного управляющего Сюнюшева Б.С. по опубликованию 23.07.2017 сообщения об организации торгов по продаже имущества должника (лота № 1 - 20-квартирного жилого дома (незавершенное строительство) в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Сергеев В.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований конкурсного кредитора должника.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что действия бывшего конкурсного управляющего должника по опубликованию сообщения о проведении торгов в ЕФРСБ являются незаконными в связи с отсутствием у Сюнюшева Б.С. полномочий на ведение процедуры конкурсного производства ввиду его дисквалификации на шесть месяцев в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2017 года по делу № А58-721/2017.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов о продолжении осуществлении полномочий арбитражного управляющего являются необоснованными, противоречащими положениям статьи 32.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в приобщении к материалам дела отзыва Сюнюшева Б.С., который не был направлен участвующим в деле лицам, что лишило возможности представить заявителю возражения.

Отзывы на кассационную жалобу участвующими в обособленном споре лицами не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения, однако своих представителей на судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В статье 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве определена обязанность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закон о банкротстве сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации арбитражного управляющего за совершение административного правонарушения по делу № А58-721/2017, и полагая, что конкурсным управляющим Сюнюшевым Б.С. незаконно совершены действия по опубликованию на сайте ЕФРСБ сообщения о проведении торгов по продаже имущества ЖСПК «Строим вместе» по делу № А58-193/2006, конкурсный кредитор Сергеев В.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на указанные действия бывшего конкурсного управляющего.

Суды обоснованно не усмотрели оснований для признания обжалуемых действий конкурсного управляющего незаконными.

Статьей 20.4 Закона о банкротстве установлен специальный порядок и сроки отстранения арбитражного управляющего (в том числе и дисквалифицированного) от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Порядок и сроки отстранения дисквалифицированного арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и назначения нового арбитражного управляющего установлены положениями пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Определение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению.

Судами установлено, что полномочия конкурсного управляющего должника Сюнюшева Б.С. в деле о банкротстве ЖСПК «Строим вместе» прекратились 17 августа 2017 года в связи с принятием определения арбитражного суда от 18 августа 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 17 августа 2017 года) по делу № А58-193/2006 по результатам рассмотрения ходатайств саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (членом которой является Сюнюшев Б.С.) и кредитора Сергеева В.А. об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив при этом нормы материального права, установив, что на момент совершения действий по опубликованию сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника в ЕФРСБ арбитражный управляющий Сюнюшев Б.С. не был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ЖСПК «Строим вместе», и исполнял возложенные на него Законом о банкротстве функции, приняв во внимание при этом, что его полномочия как конкурсного управляющего должника прекратились лишь 17 августа 2017 года в связи с принятием определения арбитражного суда от 18 августа 2017 года, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии действий конкурсного управляющего должника Сюнюшева Б.С. по опубликованию сведений в ЕФСРБ требованиям статей 129 и 20.3 Закона о банкротстве и отсутствии нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают правильность сделанных судами выводов, поскольку заявителем не учтено, что дисквалифицированный арбитражный управляющий должен исполнять возложенные Законом о банкротстве на него обязанности до момента его отстранения арбитражным судом.

При этом, как верно указано судами, сама по себе дисквалификация арбитражного управляющего не означает автоматического прекращения исполнения им обязанностей арбитражного управляющего в конкретном деле о банкротстве, а в силу части 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве является основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса о его отстранении и утверждении нового арбитражного управляющего.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку представленные в материалах дела отзыв арбитражного управляющего Сюнюшева Б.С. и письменные пояснения действующего конкурсного управляющего Сараева Д.М. в силу положений статей 131, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются документами, предоставленными в обоснование своих возражений на доводы жалобы конкурсного кредитора.

Действительно, процессуальный обмен между сторонами судебной документацией, произведенный до начала разбирательства по делу, создает наиболее эффективные условия для подготовки дела и способствует процессуальной экономии при рассмотрении дела. Вместе с тем, само по себе отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих направление отзыва на жалобу и письменных пояснений в адрес заявителя, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. При оценке данного аргумента заявителя судом апелляционной инстанции верно указано на наличие у заявителя права ознакомления с материалами дела и заявления ходатайства об отложении судебного заседания с целью ознакомления с данными документами.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года по делу № А58-193/2006 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.В. Зуева