﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8218/2019-АК

г. Пермь

25 июля 2019 года

Дело № А60-70872/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В., 

судей  Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 11» Асбестовского городского округа – Быстрова Е.Ю., паспорт, приказ от 30.04.2019;

от Счетной палаты Асбестовского городского округа – Мастыкина Л.В., паспорт, доверенность от 29.12.2018;

от Счетной палаты Свердловской области – Ершова Ю.Г., паспорт, доверенность от 28.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 86» - Сметанин Е.Я., паспорт, доверенность от 01.03.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, проведенном посредством использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области, апелляционные жалобы муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №11» Асбестовского городского округа и общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 86»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 апреля 2019 года по делу № А60-70872/2018,

принятое судьей Ворониным С.П.	

по заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения

«Средняя общеобразовательная школа № 11» Асбестовского городского округа

(ИНН 6603009903, ОГРН 1026600631420)

к Счетной палате Асбестовского городского округа (ИНН 6603018560, ОГРН 1069603000752)

третьи лица: Счетная палата Свердловской области, Управление образование Асбестовского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 86» (ИНН 6658490877, ООО «СМУ 86»), общество с ограниченной ответственностью «Центр управления жилищно-коммунального хозяйства», общество с ограниченной ответственностью «Эконикс», общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория экологии и материалов»

о признании недействительным представления Счетной палаты Асбестовского

городского округа от 01.11.2018 № 388 в части,

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 11» Асбестовского городского округа (далее – заявитель, учреждение, МАОУ СОШ № 11) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным представления Счетной палаты Асбестовского городского округа (далее – Счетная палата) от 01.11.2018 № 388 в части требований возврата денежных средств в бюджет городского округа, о признании незаконным этого представления в части квалификации расходования заявителем денежных средств как нецелевое использование бюджетных средств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2019 года в удовлетворении требований учреждения отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, заявитель и третье лицо ООО «Строительно-монтажное управление 86» обжаловали решение суда в порядке апелляционного производства.

Заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, признать недействительным представление Счетной палаты от 01.11.2018 №388 в части квалификации как нецелевое использование и обязания возвратить в бюджет Асбестовского городского округа 390 000 рублей, уплаченных учреждением по договору №02/1 от 06.02.2017 с ООО «Эконикс», 66500 рублей – по договорам № 29С от 16.02.2017 и № 45С от 16.02.2017 с ООО «Лаборатория экологии и материалов»; в части квалификации как нецелевое использование и обязания возвратить в бюджет Асбестовского городского округа 3 312 759,31 рублей и в бюджет Свердловской области 3 234 195,84 рублей, уплаченных учреждением по договору № 5/17 от 30.05.2017 с ООО «СМУ 86»; в части квалификации как нецелевое использование и обязания возвратить в бюджет Асбестовского городского округа 300 000 рублей, уплаченных учреждением по договору № 38 от 30.05.2017 с ООО «Центр управления жилищно-коммунальным хозяйством». 

В обоснование жалобы заявитель указывает, что использование субсидий на оплату услуг ООО «Эконикс» по разработке проектно-сметной документации по оборудованию спортивной площадки в МАОУ СОШ № 11 соответствует целевому назначению субсидий, предоставляемых в рамках соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Асбестовского городского округа на иные цели от 08.02.2017. Отсутствие порядка определения норматива затрат на оплату работ по экспертной проверки проектно-сметной документации, разработанной для капитального ремонта спортивной площадки образовательного учреждения в нормативном муниципальном правовом акте, не устанавливающем цели выделения субсидий, но устанавливающего лишь отдельные условия (нормативы расчета субсидий) финансирования, не является подтверждением нецелевого использования бюджетных средств. Заявитель полагает, что фактически переоценить принятые работы с уменьшением их стоимости лишь по признаку использования частично более дешевого оборудования при использовании в другой части более дорогого оборудования не приведет к снижению стоимости подрядных работ, так как в большей части (кроме пунктов 3.1 и 3.4) работы выполнены в соответствии с технической документацией договора подряда. Не оспаривая вывод о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств ООО «Центр управления жилищно-коммунальным хозяйством» по договору № 38 от 30.05.2017 в части приемки отдельных результатов работ, заявитель не согласен с квалификацией оплаты услуг исполнителя по договору о техническом надзоре как неправомерном расходовании средств, поскольку условия договора предусматривали ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя техническим заказчиком обязательств. Однако в оказании услуг технического надзора заявитель нуждался; акты техническим заказчиком фактически составлены и представлены; на сколько они оказались недостоверными, заявитель проверить не имел возможности, поскольку не обладает необходимыми познаниями и навыками.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Третье лицо ООО «СМУ 86», не согласившись с решением суда, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым заявление учреждения удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, что выводы, изложенные в решении суда относительного неосновательного обогащения ООО «СМУ 86», не соответствуют обстоятельствам дела. Фактически представление №388 от 01.11.2018 требует от заявителя осуществления действий, направленных на односторонний отказ от исполнения договора №5/17 на выполнение работ по оборудованию спортивных площадок в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №11» от 03.05.2017, что не допустимо. Судом первой инстанции не учтено, что Счетной палатой Асбестовского городского округа нарушен метод осуществления государственного контроля. Оспариваемое представление не содержит конкретного расчета и исходных данных суммы, подлежащей возврату в местный бюджет (7 229 981,25 руб.), и ссылок на документы, подтверждающие нарушение: акты контрольных обмеров, фотоматериалы и т.д.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «СМУ 86» на доводах апелляционной жалобы настаивал. 

Счетная палата Асбестовского городского округа с доводами апелляционных жалоб не согласно по мотивам, указанным в отзыве, просит в удовлетворении жалоб отказать.

Представитель Счетной палаты Свердловской области с доводами апелляционных жалоб не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителя не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Счетной палатой Асбестовского городского округа в соответствии с планом работы на 2018 год проведено контрольное мероприятие по проверке законности и результативности (эффективности и экономности) использования МАОУ СОШ № 11) бюджетных средств, выделенных учреждению на финансовое обеспечение мероприятия «Обеспечение мероприятий по оборудованию спортивных площадок в муниципальных образовательных организациях» подпрограммы «Укрепление и развитие материально-технической базы, обеспечение безопасных условий функционирования образовательных организаций, подведомственных Управлению образования Асбестовского городского округа» муниципальной программы «Развитие системы образования в Асбестовском городском округе до 2020 года.

В ходе контрольного мероприятия Счетной палатой установлены нарушения и недостатки при расходовании учреждением бюджетных средств, о чем составлен акт от 19.10.2018, содержащий указание на выявленные нарушения бюджетного законодательства, в том числе:

- МАОУ СОШ № 11 по договору от 06.02.2017 № 02/1 с ООО «Эконикс» оплата в размере 390 000 руб. за работы по разработке проектно-сметной документации произведена за счет целевой субсидии на осуществление мероприятий по капитальному ремонту и приведению в соответствие с требованиями пожарной безопасности и санитарного законодательства зданий и помещений, в которых размещаются образовательные учреждения, что признано нецелевым использованием средств бюджета Асбестовского городского округа; 

- МАОУ СОШ № 11 по договорам от 16.02.2017 № 29С и от 16.02.2017 №45С с ООО «Лаборатория экологии и материалов» оплата в общей сумме 66500 руб. за выполнение работ по проверке сметной документации на оборудование спортивной площадки произведена за счет субсидии на финансовое обеспечение муниципального задания образовательного учреждения, что признано нецелевым использованием средств бюджета Асбестовского городского округа;

- МАОУ СОШ № 11 как заказчиком по муниципальному контракту на выполнение работ по оборудованию строительной площадки были приняты и оплачены подрядчику ООО «СМУ 86» работы, не предусмотренные муниципальным контрактом от 19.05.2017 № 31705075382-02, имеющими иные характеристики и расценки, что повлекло незаконное использование бюджетных средств в сумме 7 229 981,25 руб., в том числе средств бюджета Свердловской области в сумме 3 436 551,73 руб. и средств бюджета Алапаевского городского округа в сумме 3 793 429,52 руб.;

- МАОУ СОШ № 11 по договору от 30.05.2017 № 38 с ООО «Центр управления жилищно-коммунальным хозяйством» произведена оплата в сумме 300 000 руб. за осуществление строительного контроля по выполненным строительным работам при том, что данной организацией технический надзор осуществлен формально, что привело к незаконному использованию бюджетных средств путем оплаты заказчиком работ, которые подрядчиком не выполнены, либо выполнены с нарушением требований муниципального контракта.

По результатам контрольного мероприятия Счетной палатой направлено представление от 01.11.2018 № 388, которым предложено в срок до 03.12.2018 принять меры по устранению выявленных нарушений, в том числе:

Представить в Счетную палату план мероприятий по устранению замечаний, отраженных в акте проверки;

 Принять меры по возврату в бюджет Асбестовского округа использованных по нецелевому назначению денежных средств в сумме 390000 руб. на оплату работ по разработке проектно-сметной документации по оборудованию спортивной площадки по договору с ООО «Эконикс»;

Принять меры по возврату в бюджет Асбестовского округа использованных по нецелевому назначению денежных средств в сумме 66500 руб. на оплату работ по проверке сметной документации на оборудование спортивной площадки по договору с ООО «Лаборатория экологии и материалов»;

Принять меры по возврату использованных незаконно денежных средств в сумме 7 229 981,25 руб. на оплату материалов и оборудования, которые фактически не были использованы подрядчиков при оборудовании строительной площадки, а также материалов и оборудования по завышенным расценкам по договору с ООО «СМУ 86», из них:

- в сумме 3436551,73 руб. - в бюджет Свердловской области,

- в сумме 3793429,52 руб. – в бюджет Асбестовского городского округа;

5. Принять меры по возврату использованных незаконно денежных средств в сумме 300000 руб. на оплату оказанных формально услуг по договору с ООО «Центр управления жилищно-коммунальных хозяйством»;

6. Принять меры по обращению в отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Асбестовского городского округа в целях отражения в постановлении Администрации от 03.11.2017 № 677-ПА «О закреплении на праве оперативного управления» в части отражения в нем оборудования по фактическому наличию и приведению стоимости переданного имущества в соответствии с его фактической стоимостью;

7. Провести отражение хозяйственных операций по оборудованию спортивной площадки в бухгалтерскому учете МАОУ СОШ № 1;

8. Применить меры дисциплинарного взыскания к работникам, в связи с действиями (бездействием) которых допущены нарушения.

Полагая, что представление Счетной палаты является недействительным в оспариваемой части, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом принято приведенное выше решение.

Изучив доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьих лиц, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения арбитражного суда.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.  Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. 

В силу статьи 266.1 названного Кодекса объектами государственного (муниципального) финансового контроля, в частности, являются главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы  (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации; государственные (муниципальные) учреждения. 

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в отношении органов государственной власти и государственных органов, органов территориальных государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления и муниципальных органов, государственных (муниципальных) учреждений и унитарных предприятий соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования), а также иных организаций, если они используют имущество, находящееся в государственной (муниципальной) собственности соответствующего субъекта Российской Федерации (муниципального образования). 

Согласно статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 указанного Кодекса под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16  Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Предметом контрольного мероприятия Счетной палатой Асбестовского городского округа явилась проверка законности и результативности (эффективности и экономности) использования бюджетных средств, выделенных на финансовое обеспечение мероприятия «Обеспечение мероприятий по оборудованию спортивных площадок в муниципальных образовательных организациях» подпрограммы «Укрепление и развитие материально-технической базы, обеспечение безопасных условий функционирования образовательных организаций, подведомственных Управлению образования Асбестовского городского округа» муниципальной программы «Развитие системы образования в Асбестовском городском округе до 2020 года», которой предусмотрено оборудование в 2017 году спортивной площадки МАОУ СОШ № 11 на условиях софинансирования бюджета Асбестовского городского округа и бюджета Свердловской области.

 В бюджете Асбестовского города на 2017 год главному распорядителю бюджетных средств – Управлению образования Асбестовского городского округа – на эти цели утверждены бюджетные ассигнования в сумме 13 126 тыс. руб. за счет средств бюджета городского округа.

В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 29.12.2016 № 919-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Развитие системы образования в Свердловской области до 2024 года» между Министерством общего и профессионального образования Свердловской области и Асбестовским городским округом было заключено Соглашение от 15.05.2017 № 676 о предоставлении субсидий из областного бюджета местному бюджету в 2017 году в размере 13119,0 тыс. руб. на софинансирование расходных обязательств по оборудованию спортивных площадок.

Постановлением Администрации Асбестовского городского округа от 13.04.2011 № 125-ПА (с последующими изменениями и дополнениями) утвержден Порядок определения объема и условий предоставления субсидий из местного бюджета муниципальным бюджетным и автономным учреждениям Асбестовского городского округа.

 Администрацией Асбестовского городского округа постановлением от 17.05.2017 № 301-ПА утвержден также Порядок расходования целевых средств, предоставленных бюджету Асбестовского городского округа в форме субсидии за счет средств областного бюджета на обеспечение мероприятий по оборудованию спортивных площадок в муниципальных общеобразовательных организациях в 2017 году, и средств бюджета Асбестовского городского округа, выделенных на условиях софинансирования (далее – постановление №301-ПА), пунктом 3 которого установлено, что объем затрат на проведение этих мероприятий определяется исходя из наличия проектно-сметной документации, а также заключения экспертизы сметной стоимости локальных сметных расчетов специализированной организацией.

В целях подготовки проектно-сметной документации по оборудованию спортивной площадки МАОУ СОШ № 11 с ООО «Эконикс» заключен договор от 06.02.2017 № 02/1 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по оборудованию спортивной площадки школы по адресу: Свердловская область, г. Асбест, д. 12, стоимость работ определена в 390 000 руб.

Оплата этих работ произведена учреждением за счет средств целевой субсидии в размере 400 тыс. руб., предоставленной на осуществление мероприятий по капитальному ремонту и приведение в соответствии с требованиями пожарной безопасности и санитарного законодательства зданий и помещений, в которых размещаются образовательные учреждения, предоставленной школе Управлением образования Асбестовского городского округа по Соглашению о порядке и условиях предоставления субсидий от 08.02.2017 в соответствии с Порядком определения объема и условий предоставления субсидий на капитальный ремонт, приведение в соответствие с требованиями пожарной безопасности и санитарного законодательства зданий и сооружений, в которых размещаются муниципальные бюджетные (автономные) образовательные учреждения, утвержденным Управлением образования Асбестовского городского округа от 06.02.2017 № 5.

Согласно пункту 2 данного Порядка целевая субсидия предоставляется на организацию мероприятий по капитальному ремонту, приведению в соответствие с требованиями пожарной безопасности и санитарного законодательства зданий и помещений, в которых размещаются муниципальные бюджетные (автономные) образовательные организации.

В пункте 1 Соглашения от 08.02.2017, заключенного между Управлением образованием Асбестовского городского округа и МАОУ СОШ №11, также указано, что целевые субсидии предоставляются на капитальный ремонт и приведение в соответствие с требованиями пожарной безопасности и санитарного законодательства зданий и помещений, в которых размещаются образовательные учреждения.

Следовательно, является неправомерным финансирование за счет этой субсидии работ по разработке проектно-сметной документации по оборудованию спортивной площадки. 

Финансирование данных расходов должно было осуществляться за счет субсидии, предоставленной на основании постановления №301-ПА.

Вопреки доводам заявителя, фактически спортивная площадка школы проектировалась и создавалась в качестве объекта с совершенно иными характеристиками, отличными от имеющихся, в том числе, в проектной документации предусматривалось расположение совершенно новых объектов, таких как футбольное поле, сектор для прыжков в длину, площадка для волейбола, площадка для баскетбола, кроссовая трасса, площадка для воркаута, устройство наружной канализации, ограждения, наружного освещения.

На момент предоставления и использования субсидии объекта с такими характеристиками на балансе МАОУ СОШ № 11 не имелось, в связи с чем средства, предоставленные на капитальный ремонт, т.е. в целях надлежащего содержания имеющегося имущества, в целях проектирования устройства новой спортивной площадки использованы быть не могли.

Ссылка заявителя на постановление Управления образованием Асбестовского городского округа от 25.08.2017 № 55 «О внесении изменения в постановление Управления образованием Асбестовского городского округа от 06.02.2017 № 5 «Об утверждении Порядка определения объема и условий предоставления субсидии на капитальный ремонт, приведение в соответствие с требованием пожарной безопасности и санитарного законодательства зданий и помещений, в которых размещаются муниципальные бюджетные (автономные) образовательные организации в 2017 году (в ред. от 22.02.2017 № 12, от 26.06.2017 № 44, от 09.08.2017 № 50)», является необоснованной, так как данное постановление предусматривает расходование субсидии на цели, которые не предусмотрены муниципальной программой «Развитие системы образования в Асбестовском городском округе до 2020 года» и решением Думы Асбестовского городского округа от 28.12.2016 № 85/5 «О бюджете Асбестовского городского округа на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов».

Счетной палатой также установлено, что МАОУ СОШ № 11 с ООО «Лаборатория экологии и материалов» заключены договоры от 16.02.2017 и 03.03.2017 на проведение проверки сметной документации на оборудование спортивной площадки, оплата по которым на общую сумму 66500 руб. произведена учреждением за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, предоставленной МАОУ СОШ № 11 по Соглашению от 09.01.2017 о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнение муниципального задания.

В соответствии с Порядком формирования муниципального задания и финансового обеспечения в отношении муниципальный учреждений, подведомственных Управлению образования Асбестовского городского округа и контроля за его выполнением, утвержденного постановлением Управления образования от 17.11.2014 № 49, размер такой субсидии рассчитывается на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, стоимости выполнения работ в рамках муниципального задания и нормативных затрат на содержание недвижимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением или приобретенным бюджетным учреждением, а также на уплату налогов, в качестве налогообложения по которым признается указанное имущество. 

Постановлением Управления образования Асбестовского городского округа от 26.12.2014 № 63 утвержден также Порядок расчета затрат, связанных с оказанием муниципальными учреждениями муниципальной услуги по обеспечению их деятельности и нормативных затрат на содержание имущества, согласно которому к таким затратам отнесены затраты на общехозяйственные нужды, связанные с содержанием объектов особо ценного движимого и недвижимого имущества, эксплуатируемого в процессе оказания муниципальной услуги, в том числе, нормативные затраты на арендную плату, текущий ремонт нефинансовых активов, противопожарные мероприятия, связанные с содержанием имущества, нормативные затраты на приобретение услуг в области информационных технологий, типографских работ, санитарно-эпидемиологических работ.

Ни Порядком, утв. 17.11.2014 № 49, ни Порядком расчета нормативных затрат, утвержденным 26.12.2014 № 63, ни Соглашением от 09.01.2017 не предусмотрено направление средств субсидии «на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания» на иные цели.

Поскольку расходы по оплате работ на проведение проверки сметной документации на оборудование спортивной площадки не могут быть отнесены к затратам на содержание имущества образовательного учреждения, оплата выполненных работ за счет средств целевой субсидии «на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания» является нецелевым использованием средств бюджета Асбестовского городского округа.

Постановлением Управления образования Асбестовского городского округа от 07.04.2017 № 17 был утвержден Порядок определения объема и условий предоставления субсидии на обеспечение мероприятия по оборудованию спортивных площадок, которым предусмотрено предоставление МАОУ СОШ № 11 целевой субсидии в объеме 25 451,01 тыс. руб. за счет средств областного бюджета, предоставляемых в форме субсидии бюджету Асбестовского городского округа, и за счет средств бюджета Асбестовского городского округа, а также предоставление целевой субсидии в размере 300тыс. руб. из средств бюджета Асбестовского городского округа на осуществление строительного контроля при выполнении работ по оборудованию спортивных площадок. 

Между Управлением образования и МАОУ СОШ № 11 заключено Соглашение от 24.04.2017 о порядке и условиях предоставления субсидии в целях обеспечения выполнения мероприятий по оборудованию спортивных площадок, на основании которого образовательному учреждению перечислена (предоставлена) субсидия в общем объеме 25 751 013,26 руб., в том числе, за счет целевых средств областного бюджета – 12 725 500 руб. и за счет средств бюджета Асбестовского городского округа в сумме 13 025 513,26 руб. 

На основании протокола № 31705075382-02 подведения итогов в открытом конкурсе между МАОУ СОШ № 11 (заказчик) и ООО «СМУ 86» (подрядчик) заключен договор №5/17 от 30.05.2017 на выполнение работ по оборудованию спортивных площадок, цена договора (контракта) в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 25 451 013,26 руб.; заказчиком также заключен договор от 30.05.2017 № 38 с ООО «Центр управления жилищно-коммунальным хозяйством» на осуществление строительного контроля, стоимость этих работ (услуг) определена в 300 000  руб.

Оплата выполненных работ по договору от 30.05.2017 № 5/17 произведена МАОУ СОШ № 11 подрядчику на общую сумму 25 451 013,26 руб., т.е. в полном объеме; по акту от 01.08.2017  МАОУ СОШ № 11 произвело оплату в сумме 300 000 руб. ООО «Центр управления жилищно-коммунальным хозяйством» за осуществление строительного контроля.

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора № 5/17 от 30.05.2017 подрядчик обязуется использовать материалы и оборудование согласно проектно-сметной документации, которые должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Договором № 5/17 от 30.05.2017 предусмотрены материалы и оборудование, которые должен использовать подрядчик при работе, соответственно, применение им более дешевых материалов и оборудования, чем те, которые указаны в договоре, нельзя рассматривать как использование новых материалов и оборудования, улучшающих качество работ.

Вместе с тем Счетной палатой Асбестовского городского округа установлено, что ООО «СМУ 86» при выполнении работ по оборудованию спортивных площадок по договору №5/17 от 30.05.2017 использованы иные материалы и оборудование, имеющее отличные от согласованных в документации об открытом аукционе и в договоре характеристики и расценки, а заказчиком эти материалы и оборудование были оплачены по ценам, предусмотренным проектно-сметной документацией.

Соглашаясь с выводами Счетной палаты в части завышения ООО «СМУ 86» стоимости работ по устройству бордюров и тротуаров (пункты 3.1, 3.2 представления), а также в части необоснованной оплаты оборудования, которое подрядчиком не поставлено (пункт 3.4 представления), МАОУ СОШ № 11 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика необоснованно полученных вследствие этих нарушений денежных средств в сумме 683 026,10 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2019 по делу А60-66792/2018 указанная сумма была взыскана с ООО «СМУ 86» в качестве неосновательного обогащения, решение суда подрядчиком не обжаловалось и вступило в законную силу.

В остальной части выводы Счетной палаты о незаконном использовании бюджетных средств при оплате МАОУ СОШ № 11 подрядчику стоимости материалов и оборудования по завышенным ценам, также являются обоснованными и подтверждены представленными доказательствами.

Так, по акту о приемке выполненных работ от 31.07.2017 заказчиком принято и оплачено оборудование спортивной площадки (оборудование для игровых видов спорта, тренажеры, турники), вместе с тем фактически на спортивной площадке было установлено оборудование, не соответствующее отраженному в акте приемки выполненных работ и стоимость которого ниже указанного в акте оборудования на 191 433,43 руб.

Уже при оформлении результатов контрольного мероприятия подрядчиком Счетной палате представлены первичные документы, подтверждающие приобретение оборудования, использованного подрядчиком при устройстве спортивной площадке, а также акты и счета-фактуры по монтаж футбольного поля из искусственной травы с засыпкой кварцевым песком и резиновым гранулятом и на монтаж наливного резинового покрытия беговых дорожек, игровых площадок баскетбол, волейбол и воркаут.

При анализе этих документов установлено, что заказчиком оплачены материалы и оборудование, не соответствующее проектно-сметной документации, а именно:

- по акту о приемке выполненных работ от 16.06.2017 заказчиком принято и оплачено оборудование для наружного электроосвещения спортивной площадки на сумму 716 549,77 руб., тогда как фактически поставлено оборудование, не соответствующее оказанному в акте, при этом разница в стоимости составила 383 089,77 руб.;

- по акту от 31.07.2017 принято и оплачено оборудование – вышка судейская волейбольная SV-01 на сумму 10 272,26 руб., тогда как фактическая стоимость этого оборудования меньше на 3827,26 руб.;

- по акту от 31.07.2017 принято и оплачено оборудование – трибуна металлическая сборно-разборная на 42 посадочных места в количестве 4-х штук на сумму 964 567,99 руб. при том, что фактическая стоимость этого оборудования меньше указанной в акте на 244 367,99 руб.;

- по акту приемки выполненных работ от 31.07.2017 № 5 принято и оплачено устройство покрытий площадью 3112,8 кв.м. на общую сумму 8 864 486,58 руб., включая материалы; по акту от 31.07.2017 № 6 принято и оплачено устройство площадок – поле для мини-футбола площадью 800 кв.м. на общую сумму 804 818,21 руб., при том, что фактическая стоимость этих работ, произведенных субподрядчиком ООО «АнМАР», составила 3 729 304 руб., т.е. разница в принятых и оплаченных заказчиком и фактически понесенных подрядчиком затратах по устройству площадок составила 5 940 000,79 руб.

Принятие учреждением к оплате работ и материалов, не соответствующих фактически выполненным, свидетельствует о нецелевом использовании бюджетных средств.

Действительно, в силу статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом 24.04.2019, разрешение вопроса  наличии (отсутствии) экономии подрядчика невозможно до установления наличия или отсутствия недостатков работ и негативных последствий от замены материалы и изменения способа выполнения работ подрядчиком.

Однако Счетной палатой в ряде случаев как раз и установлено применение не тех материалов, что предусмотрены сметой (причем по качеству и, как следствие, по цене).

Кроме того, право подрядчика на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, не может освобождать получателя бюджетных средств от обязанности по их эффективному использованию.

Вопреки доводам жалобы третьего лица, судебный акт по настоящему делу сам по себе не будет являться бесспорным основанием для взыскания с ООО «СМУ 86» неосновательного обогащения. Во-первых, ООО «СМУ 86» является третьим лицом, а не стороной по настоящему делу. Во-вторых, в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о целевом (нецелевом) использовании бюджетных средств учреждением, а не право ООО «СМУ 86» на оплату работ по договору №5/17 от 30.05.2017. В рамках гражданского спора третье лицо не лишено возможности доказывать, что замена  материалов (изменение способа выполнения работ) не повлияло на согласованное сторонами качество.

В рамках настоящего дела таких доказательств участвующими в дело лицами не представлено. В частности, из представления Счетной палаты (стр.12-13) следует, что при расчете стоимости работ по устройству искусственных покрытий стадиона (дорожек и травы) предусматривалось использование конкретных материалов (с указанием их марки и количества), в результате общая стоимость работ определена в сумме 9 669 304,79 руб. Фактически подрядчик привлек к выполнению этих работ ООО «АнМАР» и оплатил их в сумме 3 729 304 руб. Разница в принятых и оплаченных заказчиком и фактически понесенных подрядчиком затратах по устройству площадок составила 5 940 000,79 руб. При этом, какие материалы использованы субподрядчиком ООО «АнМАР», установить в ходе проверки не удалось, так как последнее документы на их приобретение не представило. Вопреки доводам третьего лица, в дело не представлены и сертификаты на фактически поставленные материалы (оборудование).

Заказчик, принимая и оплачивая работы и материалы по завышенным ценам, нарушил требования бюджетного законодательства об эффективности использования бюджетных средств, поскольку при выполнении МАОУ СОШ № 11 этих требований достижения заданных результатов – оборудование спортивных площадок школы – могло быть достигнуто с использованием наименьшего объема средств (экономности), либо использование полученных в виде субсидии бюджетных средств могло бы привести к достижению наилучшего результата (результативности).

Таким образом, указание в оспариваемом представлении Счетной палаты на эти нарушения как на незаконное использование бюджетных средств является обоснованным и правильным.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о том, что функции технического надзора, предусмотренные договором № 38 от 30.05.2017 на 300 000 руб., фактически ООО «Центр управления жилищно-коммунальным хозяйством» не выполнены. В нарушение пунктов 1.4, 1.6 договора исполнитель не проверил объемы выполненных подрядчикам ООО «СМУ 86» работ (с выездом сметчиков и специалистов на объект), не сверил объемы работ по сметной документации с фактически выполненными работами. В соответствии с пунктом 4.9 договора № 38 от 30.05.2017 исполнитель не вправе принимать от подрядной организации результаты работ и подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ, если работы не выполнены в полном объеме согласно проектно-сметной документации.

Принимая от подрядчика фактически не выполненные, завышенные объемы работ, подтверждая поставку оборудования, которое на объекты поставлено не было, подписывая акты выполненных работ, не соответствующие действительности, ООО «Центр управления жилищно-коммунальным хозяйством» вводило тем самым муниципального заказчика в заблуждение относительно выполнения подрядчиком обязанностей по оборудованию строительных площадок, что привело к необоснованным выплатам средств областного и местного бюджетов.

Факт того, что услуги по строительному контролю заказчиком приняты в полном объеме и без замечаний, а также оплачены заказчиком в полном объеме, при указанных обстоятельствах не опровергает выводы Счетной палаты о незаконном использовании этих средств бюджета Алапаевского городского округа.

Таким образом, у Счетной палаты Алапаевского городского округа имелись основания для направления в адрес МАОУ СОШ № 11 представления, в котором правомерно указано на допущенные учреждением нарушения и дана их квалификация в качестве нарушений бюджетного законодательства.

При таком положении решение арбитражного суда первой инстанции принято без нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 апреля 2019 года по делу № А60-70872/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

В.Г. Голубцов

 

Н.М. Савельева