АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2277/2020

г. Оренбург

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        11 июня 2020 года

       Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург

       к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт – Петербург

       о взыскании 156 721 руб. 18 коп.

       при участии в судебном заседании представителей: 

       от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, паспорт (после перерыва); 

       от ответчика: явки нет, извещен.

       В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв с 03.06.2020 по 08.06.2020.

       Ответчик не явился, о времени и месте судебного  заседания  считается  извещенным  надлежащим  образом  в соответствии  с  частью  1  статьи  123  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ),  в  том  числе  публично,  путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области. 

       Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.оrenburg.arbitr.ru. (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

        Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании задолженности по договору на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества « 5/1 от 22.11.2016 в размере 159 289 руб. 67 коп., из которых: 133 257 руб. 57 коп. – основной долг за период с 01.03.2018 по 31.10.2019, 26 032 руб. 10 коп. – пени за период с 11.04.2018 по 19.02.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 779 руб.

        Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2020 г. приняты уточнения исковых требований, иск рассматривается  о взыскании задолженности по договору на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества « 5/1 от 22.11.2016 в размере 152 273 руб. 34 коп., из которых: 133 257 руб. 57 коп. – основной долг за период с 01.03.2018 по 31.10.2019, 19 015 руб. 77 коп. – пени за период с 11.12.2018 по 19.02.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 779 руб.

       В настоящем судебном заседании истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере  156 721 руб. 18 коп., из которых: 133 257 руб. 57 коп. – основной долг за период с 01.12.2018 по 31.10.2019, 23 463 руб. 61 коп. – пени за период с 11.12.2018 по 05.06.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 702руб.

      Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнение заявленных требований, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, удовлетворяет его, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения заявленных требований. 

       Истец поддержал исковые требований, с учетом принятых уточнений.

       Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, дополнительных заявлений и/или ходатайств, в том числе о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил. 

       В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

       В соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

       Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

       Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

       Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

        В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

       Учитывая изложенное, мнение присутствующего в судебном заседании представителя истца, а также то, что в силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки, арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о начавшемся судебном процессе, времени и месте настоящего судебного заседания, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства на более поздний срок, в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор,  исходя  из  совокупности имеющихся  в  деле  на  дату  судебного  заседания  доказательств,  с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

       Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

       При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

       В обоснование исковых требований истец пояснил, что Общество с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Северная» является управляющей компанией на многоквартирных домах по адресам:

      

<

...>; 

      

<

...>;

      

<

...>; 

      

<

...>;     

      

<

...>;

      

<

...>.

      В указанных многоквартирных домах расположены нежилые помещения, принадлежащие собственникам.

       22.11.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью  «УКЖФ «Северная» (далее – исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – заказчик) заключен договор на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества № 5/1 (далее – договор).

       В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик принял на себя     обязательства по оплате услуг исполнителя, обеспечивающего техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирных домов в долевом участии нежилых помещений, по адресам, указанным выше.

       Согласно пункту 4.3. договора оплата производится ежемесячно на основании акта, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя не позднее 10-го числа следующего за расчетным месяцем.

       Собственниками жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома утверждены платежи за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту жилых домов, в соответствии с действующим законодательством. 

      Общество с ограниченной ответственностью «УКЖФ «Северная» согласно данного договора в период с 01.12.2018 г. по 31.10.2019 г. выполнило работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества зданий, на сумму 133 257 руб. 57 коп. 

      Сумма задолженности ответчика за период с 01.12.2018 г. по 31.10.2019 г.  составила 133 257 руб. 57 коп. 

       Кроме того, истцом начислена сумма пени за просрочку исполнения обязательств по внесению платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с 11.12.2018 по 05.06.2020, согласно расчету. 

       Направленная ответчику претензия от 11.11.2019, оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

        Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

         Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

       Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

       В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

       Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

       Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. 

       Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено взысканием задолженности за обслуживание и содержание общего имущества МКД и пени. 

        Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

       Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

       В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

       Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. 

       В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

        Согласно пункту 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты. 

        В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения. 

        Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

        Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

       Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

       В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

      Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе. 

       В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

      Истец на основании договоров управления многоквартирными домами, заключенными между собственниками помещений и Обществом с ограниченной ответственностью  "УКЖФ "Северная", избран управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;   

<

...>, выполняет услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в силу чего предъявил настоящие исковые требования к ответчику, как к собственнику помещения, расположенного в многоквартирном доме. 

       При таких обстоятельствах, принимая положения пункта 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

       В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 разъяснено, что, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. В названном постановлении также указано, что расчет платы за содержание мест общего пользования представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. 

     Собственник помещений в доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества здания, включая земельный участок, на котором расположено здание. 

      Размер платы на содержание и текущий ремонт, утверждены собственниками многоквартирного дома протоколами общего собрания от 29.06.2017 (т. 1 л.д. 73-77, 78-81, 82-85, 90-93, 94-97) от 13.06.2017 (т. 1 л.д. 86-89, 101-103), от 25.07.2019 (т. 1 л.д. 98-100).   

       Указанные размеры платы ответчиком не опровергнуты, иных тарифов в материалы дела не представлено, в силу чего основания для их критической оценки суду не приведены, возражения ответчика о неверном применении тарифов отклонены. 

        В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений. 

        Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и расчет пени. 

       Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10). 

       В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

       Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

       По уточненному расчету истца у ответчика имеется задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Бр. Башиловых, 17/1 города Оренбурга и по ул.  Пролетарской, 267 города Оренбурга  и  составила 133 257 руб. 57 коп. за период с 01.12.2018 по 31.10.2019. 

       В подтверждение тарифа представлены  протокол общего собрания от 29.06.2017 (том 1, л.д. 73, 94), расчет и обоснование размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. (том 2, л.д.56, 60).

       В подтверждение размера общей площади помещения представлены Договоры перенайма нежилого помещения от 01.09.2015 г., от 29.07.2015 г., от 01.08.2015 г., от 19.08.2015 г. (том 2, л.д.61-65). 

       Проверив расчет истца, произведенный с учетом общей площади помещения, принадлежащего ответчику и размера платы, суд выявил арифметическую ошибку при подсчете количества месяцев просрочки по ул. Бр. Башиловых, 17/1 города Оренбурга (вместо 6 указано 9, вместо 4 указано 1), пересчитав сумму задолженности по данному дому, она составила 91 656 руб. 16 коп, у истца заявлено 90 308 руб. 29 коп. Поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, то считает обоснованной суммой ко взысканию 133 257 руб. 57 коп.

       Вместе с тем, доказательств оплаты образовавшейся задолженности в суд ответчик не представил. 

      Таким образом, ответчик, как наниматель нежилого помещения муниципального фонда, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, в силу прямого указания закона.

       В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

       Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

       То есть результатом деятельности управляющей компании должно являться стабильное функционирование и эксплуатация общего имущества в обслуживаемом истцом доме. 

      Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг) материалы дела не содержат. 

      Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорных домах. 

      Состояние общего имущества многоквартирных домов, обеспечивающее их техническую исправность и надлежащее эксплуатирование, отсутствие претензий со стороны собственников помещений, само по себе свидетельствует о том, что истцом, как управляющей компанией, надлежащим образом исполняются принятые обязательства. 

       Доказательства того, что надлежащее состояние общего имущества истцом не обеспечено, в дело не представлены. 

       С учетом конкретных обстоятельств дела, при доказанности наличия у истца права на заявление настоящих требований, подтверждения в установленном законом порядке его статуса управляющей компании, в отсутствие доказательств неоказания истцом услуг, ненадлежащего оказания услуг (что дополнительно подтверждается отсутствием в спорный период претензий к истцу, отсутствием подтверждения ненадлежащего состояния общедомового имущества), при отсутствии доказательств самостоятельности спорного нежилого объекта недвижимости, установленные по делу обстоятельства влекут удовлетворение исковых требований. 

       Ответчику в процессе судебного разбирательства истцом раскрыты все начисления по каждому месяцу, однако, ответчиком, во встречном порядке, конкретные и развернутые возражения с приведением доказательств в их обоснование не составлены и не раскрыты перед судом. 

       При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного. 

       Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено. 

       Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 133 257 руб. 57 коп. задолженности за оказанные в период с 01.12.2018 по 31.10.2019  услуги за содержание и ремонт общего имущества МКД. 

      Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств. 

      Рассматривая заявленное истцом требование, суд приходит к следующим выводам. 

      В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

      Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

       В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

       Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

       Истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены ответчику пени в размере 23 463 руб. 61 коп. за период с 11.12.2018 по 05.06.2020. 

       Расчет пени судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

       Установленный законодателем коэффициент пени сам по себе свидетельствует о законодательно учтенном принципе разумности и соразмерности ответственности.

        Ответчиком об уменьшении начисления неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

        С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 156 721 руб. 18 коп.

       В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

       Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

       Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 702 руб. (уплаченной платежными поручениями от 19.02.2020 № 157) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца; излишне оплаченная госпошлина в сумме 77руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

       Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить. 

       2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Северная», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору на участие в оплате услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества №  5/1 от 22.11.2016 в размере 156 721 руб. 18 коп., из которых: 133 257 руб. 57 коп. – основной долг за период с 01.12.2018 по 31.10.2019, 23 463 руб. 61 коп. – пени за период с 11.12.2018 по 05.06.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 702 руб. 

       3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

       4.Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 157 от 19.02.2020 г. государственную пошлину в размере 77 руб., выдав справку. 

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

        Судья                                                                     О.В.Емельянова