СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-27225/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего Назарова А.В. Судей Иванова О.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  

помощником судьи Мозгалиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс» (630005,  

<

...>, ИНН  

5406214161 ОГРН 

<

***>) ( № 07АП-1434/2017(46)) на определение от 06.09.2018  

Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27225/2016 (судья Зюков В.А.)  

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  

«СТРОЙЦЕНТР» (630008, 

<

...>, ОГРН  

1025400507220, ИНН 

<

***>), по заявлениям: 1. ФИО2 в размере 3 128 580,00 рублей; 2. ФИО3 в размере 1 627 630,00 рублей; 3. ФИО4 в размере 2 460 500,00 рублей; 

4. ФИО5 в размере 2 990 050,00 рублей;  5. ФИО6 в размере 5 216 160,00 рублей;  6. ФИО7 в размере 3 000 900,00 рублей;  

7. ФИО8 в размере 4 149 100,00 рублей; 8. ФИО9 в размере 6 898 830,00 рублей; 

9. ФИО10 в размере 1 382 000,00 рублей;  10. ФИО11 в размере 2 129 900,00 рублей;  

11. ФИО12 в размере 2 748 540,00 рублей; 

12. Лебедев Вячеслав Андреевич в размере 3 000 900,00 рублей;  13. Никитенко Виктор Борисович в размере 1 554 750,00 рублей;  14. Коба Яна Александровна в размере 1 554 750,00 рублей;  

15. ФИО16 в размере 1 522 550,00 рублей;  16. ФИО17 в размере 1 901 430,00 рублей;  17. ФИО18 в размере 1 492 260 руб. 00 коп;  18. ФИО19 в размере 2 617 680,00 рублей;  

19. ФИО20 в размере 2 638 800,00 рублей.  20. ФИО21 в размере 2 404 500,00 рублей.  21. ФИО22 в размере 1 374 450,00 рублей;  

22. ФИО23 в размере 2 349 200,00 рублей;  23. ФИО24;  

24. ФИО25; 25. ФИО26; 26. ФИО27; 27. ФИО28; 28. ФИО29; 29. ФИО30 об установлении требований в деле о банкротстве, без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  

ответственностью «СТРОЙЦЕНТР» (далее – должник) в арбитражный суд Новосибирской  

области поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника  

требований: 

1. ФИО2 в размере 3 128 580,00 рублей;  2. ФИО3 в размере 1 627 630,00 рублей;  3. ФИО4 в размере 2 460 500,00 рублей;  

4. ФИО5 в размере 2 990 050,00 рублей;  5. ФИО6 в размере 5 216 160,00 рублей;  6. ФИО7 в размере 3 000 900,00 рублей;  7. ФИО8 в размере 4 149 100,00 рублей;  

8. ФИО9 в размере 6 898 830,00 рублей;  9. ФИО10 в размере 1 382 000,00 рублей;  

10. Солоницына Ирина Геннадьевна в размере 2 129 900,00 рублей;  

11. ФИО12 в размере 2 748 540,00 рублей;  12. ФИО13 в размере 3 000 900,00 рублей;  13. ФИО14 в размере 1 554 750,00 рублей;  14. ФИО15 в размере 1 554 750,00 рублей;  

15. ФИО16 в размере 1 522 550,00 рублей;  16. ФИО17 в размере 1 901 430,00 рублей;  17. ФИО18 в размере 1 492 260 руб. 00 коп;  18. ФИО19 в размере 2 617 680,00 рублей;  

19. ФИО20 в размере 2 638 800,00 рублей.  20. ФИО21 в размере 2 404 500,00 рублей.  21. ФИО22 в размере 1 374 450,00 рублей;  

22. ФИО23 в размере 2 349 200,00 рублей.  23. ФИО24;  

24. ФИО25; 25. ФИО26; 26. ФИО27; 27. ФИО28; 28. ФИО29; 29. ФИО30. 

Определением суда от 06.09.2018 включены в реестр требований кредиторов  должника ООО «СтройЦентр» требования следующих физических лиц с суммой основного  долга с отнесением в четвертую очередь удовлетворения:  

1. ФИО2 в размере 3 128 580,00 рублей;  2. ФИО3 в размере 1 627 630,00 рублей;  3. ФИО4 в размере 2 460 500,00 рублей;  

4. ФИО5 в размере 2 990 050,00 рублей;  5. ФИО6 в размере 5 216 160,00 рублей;  6. ФИО7 в размере 3 000 900,00 рублей;  7. ФИО8 в размере 4 149 100,00 рублей;  

8. ФИО9 в размере 6 898 830,00 рублей;  

9. ФИО10 в размере 1 382 000,00 рублей;  10. ФИО11 в размере 2 129 900,00 рублей;  

11. ФИО12 в размере 2 748 540,00 рублей;  12. ФИО13 в размере 3 000 900,00 рублей;  13. ФИО14 в размере 1 554 750,00 рублей;  

14. Коба Яна Александровна в размере 1 554 750,00 рублей;  

15. ФИО16 в размере 1 522 550,00 рублей;  16. ФИО17 в размере 1 901 430,00 рублей;  17. ФИО18 в размере 1 492 260 руб. 00 коп;  18. ФИО19 в размере 2 617 680,00 рублей;  

19. ФИО20 в размере 2 638 800,00 рублей.  20. ФИО21 в размере 2 404 500,00 рублей.  21. ФИО22 в размере 1 374 450,00 рублей;  

22. ФИО23 в размере 2 349 200,00 рублей.  Прекращено производство по заявлениям кредиторов:  

1. ФИО24; 2. ФИО25; 3. ФИО26; 4. ФИО27; 5. ФИО28; 6. ФИО29; 7. ФИО30. 

Общество с ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс»  

(далее – кредитор) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной  

жалобой на определение суда от 06.09.2018, в котором просило его отменить в части  

включения требований физических лиц в четвертую очередь удовлетворения. 

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018  

апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на  

13.11.2018. 

12.11.2018 ФИО21 представила возражение на апелляционную жалобу, в котором  

просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Так, кредитор указывает, что  

внес в кассу должника денежные средства в размере 2 029 500 рублей, которые ее мать сняла  

в отделении Сбербанка, оставшуюся сумму ФИО21 перечислила безналичным путем в  

пользу должника. Приходный кассовый ордер на сумму 2 029 500 рублей не выдавался, так  

как договором № 451Т займа денежных средств, а именно пунктом 1.1 предусмотрено, что  

до подписания договора займодавец внес в кассу заемщика денежные средства. Таким  

образом, по мнению ФИО21, договор с указанным пунктом является актом приема- 

передачи денежных средств. Также ФИО21 заявила ходатайство о приобщении к  

материалам дела копий свидетельств о рождении, о заключении барка.  

Определением суда от 13.11.2018 судебное разбирательство отложено в порядке  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) на 06.12.2018.  

Определением суда от 07.12.2018 приостановлено производство по рассмотрению  апелляционной жалобы ООО «Социальный жилищный комплекс» до окончания  производства по кассационной жалобе ФИО31 в Верховном  Суде Российской Федерации по делу № А45-27225/2016 Арбитражного суда Новосибирской  области.  

Определением суда от 13.02.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения  вопроса о возобновлении производства по делу № А45-27225/2016 по апелляционной жалобе  ООО «Социальный жилищный комплекс» в судебном заседании апелляционной инстанции  на 12.03.2019, лицам, участвующим в деле, сообщено, что в случае положительного решения  вопроса о возобновлении производства по настоящему делу, судебное разбирательство по  рассмотрению апелляционной жалобы этим же составом суда по существу будет продолжено  в судебном заседании 12 марта 2019 года.  

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство  по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе после  устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.  

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления  производства по делу, отпали, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о  необходимости возобновления производства по делу.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции  не явились.  

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой  инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, определением суда 27.04.2017 (резолютивная часть  объявлена 20.04.2017) в отношении «СтройЦентр» введена процедура наблюдения,  временным управляющим утверждён ФИО32, член Крымского  Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».  

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано 06.05.2017 в газете  «Коммерсантъ».  

Постановлением от 21.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  оставленного без изменения постановлением окружного суда от 11.10.2017, в отношении  должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Решением суда от 19.12.2017 (резолютивная часть объявлена 12.12.2017) ООО  «СтройЦентр» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО32  

Также из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью  «Баутехник-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Баутехник-Т»)  являлось арендатором земельного участка на основании договора от 24.04.2012 № 108742 и  получило 29.08.2012 разрешение на строительство многоквартирного дома.  

Между обществом «Баутехник-Т» (заказчик) и обществом «СтройЦентр»  (подрядчиком) заключён договор подряда от 29.03.2012, по условиям которого подрядчик  обязался построить многоквартирный дом переменной этажности с помещениями  общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой на земельном участке с  кадастровым номером 54:35:052345:1046 (бывший кадастровый номер 54:35:052345:53),  расположенного по адресу: город Новосибирск, Кировский район, улица Тульская, 80, 82  строительный (далее – договор подряда).  

Впоследствии договор подряда расторгнут в одностороннем порядке уведомлением  общества «Баутехник-Т» от 01.07.2016 об отказе от исполнения данного договора на  основании пункта 23.3 договора и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

В период действия договора подряда общество «СтройЦентр» заключило с  кредиторами предварительные договоры о передаче правомочий по договорам участия в  долевом строительстве, согласно которым объектами долевого строительства указаны  спорные квартиры, в доме, возводимом подрядчиком.  

На момент заключения предварительных договоров с участием кредиторов  оформлены еще сделки с третьими лицами – договоры уступки права денежных требований  к должнику по договорам поставки, оказания услуг, выполнения работ и т.п., по условиям  которых к гражданам перешли требования к обществу «СтройЦентр» в размерах,  соответствующих их задолженности по предварительным договорам.  

Кредиторы оплатили уступленные права требования к должнику путем внесения  денежных средств в кассу третьих лиц.  

Заявители, ссылаясь на наличие неисполненных со стороны ООО «СтройЦентр»  обязательств по передаче жилых помещений, отсутствие прав на жилые помещения у  

должника, обратились в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр денежных  требований с отнесением к третей очереди удовлетворения.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление кредитора и относя его к четвертой  очереди удовлетворения, исходил из того, что размер и обоснованность требования  подтверждаются представленными заявителем доказательствами.  

Вместе с тем, при вынесении судебного акта судом первой инстанции не учтено  следующе.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим  пунктом.  

Как следует из части 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении  обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается  наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.9 Федерального закона от 12.07.2011 № 210- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в  ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика,  требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам,  удовлетворяются в следующей очередности:  

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми  должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем  капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;  

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате  вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;  

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан -  участников строительства;  

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. 

При этом в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  участник строительства это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация,  

субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику  

требование о передаче жилого помещения или денежное требование.  

Согласно абазу пятому подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  

денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств,  

уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и  

предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере  

стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору. 

Материалами дела подтверждается обоснованность требований:  1. ФИО2 в размере 3 128 580,00 рублей;  

2. ФИО3 в размере 1 627 630,00 рублей;  3. ФИО4 в размере 2 460 500,00 рублей;  

4. ФИО5 в размере 2 990 050,00 рублей;  5. ФИО6 в размере 5 216 160,00 рублей;  6. ФИО7 в размере 3 000 900,00 рублей;  

7. ФИО8 в размере 4 149 100,00 рублей; 

8. ФИО9 в размере 6 898 830,00 рублей;  9. ФИО10 в размере 1 382 000,00 рублей;  

10. ФИО11 в размере 2 129 900,00 рублей;  11. ФИО12 в размере 2 748 540,00 рублей;  

12. ФИО13 в размере 3 000 900,00 рублей;  13. ФИО14 в размере 1 554 750,00 рублей;  14. ФИО15 в размере 1 554 750,00 рублей;  

15. ФИО16 в размере 1 522 550,00 рублей;  16. ФИО17 в размере 1 901 430,00 рублей;  17. ФИО18 в размере 1 492 260 руб. 00 коп;  18. ФИО19 в размере 2 617 680,00 рублей;  

19. ФИО20 в размере 2 638 800,00 рублей;  20. ФИО21 в размере 2 404 500,00 рублей;  21. ФИО22 в размере 1 374 450,00 рублей;  

22. ФИО23 в размере 2 349 200,00 рублей  

В материалы дела представлены судебные акты (решения и определения об  

утверждении мировых соглашений) подтверждающие наличие денежных требований  

указанных лиц к должнику - ООО «СтройЦентр», а также первичные документы (договоры  

поставки, акты). 

При этом, материалами дела подтверждается факт передачи денежных средств  

застройщику и использования денежных средств для целей строительства, в связи с чем,  

арбитражный апелляционный су д приходит к выводу, что кредиторами доказано наличие  статуса участников строительства применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1  Закона о банкротстве.  

В пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного  суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения  или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Закона   № 214-ФЗ, но и практически при любых договорных и юридических способах внесения  денежных средств застройщику.  

При этом законодатель указывает на необходимость выявления притворных сделок  застройщика или третьих лиц, действовавших в его интересах, предоставляя тем самым  защиту практически всем категориям дольщиков, которые вложили средства в строительство  многоквартирных домов, в том числе и по так называемым «теневым схемам» (пункт 5  статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

В данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств и принимая во  внимание позицию Верховного Суда, изложенную в определении от 31.01.2019 № 304-ЭС17- 21966 (3), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование указанных  выше кредиторов подлежат учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.  

На основании изложенного, определение суда первой инстанции подлежит  изменению, в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте,  обстоятельствам дела.  

Руководствуясь статьями 146, 258, 268, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

возобновить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной  

ответственностью «Социальный жилищный комплекс». 

Определение от 06.09.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  

А45-27225/2016 изменить в части отнесения требований кредиторов к четвертой очереди  

удовлетворения. Включить требования: 1. ФИО2 в размере 3 128 580,00 рублей; 2. ФИО3 в размере 1 627 630,00 рублей; 3. ФИО4 в размере 2 460 500,00 рублей; 4. ФИО5 в размере 2 990 050,00 рублей; 

5. Макаровой Ларисы Анатольевны в размере 5 216 160,00 рублей;  6. Наумец Натальи Васильевны в размере 3 000 900,00 рублей;  

7. ФИО8 в размере 4 149 100,00 рублей; 

8. ФИО9 в размере 6 898 830,00 рублей;  9. ФИО10 в размере 1 382 000,00 рублей;  

10. ФИО11 в размере 2 129 900,00 рублей;  11. ФИО12 в размере 2 748 540,00 рублей;  

12. ФИО13 в размере 3 000 900,00 рублей;  13. ФИО14 в размере 1 554 750,00 рублей;  14. ФИО15 в размере 1 554 750,00 рублей;  

15. ФИО16 в размере 1 522 550,00 рублей;  16. ФИО17 в размере 1 901 430,00 рублей;  

17. ФИО18 в размере 1 492 260 руб. 00 коп;  18. ФИО19 в размере 2 617 680,00 рублей;  

19. ФИО20 в размере 2 638 800,00 рублей;  20. ФИО21 в размере 2 404 500,00 рублей;  

21. ФИО22 в размере 1 374 450,00 рублей;  22. ФИО23 в размере 2 349 200,00 рублей  

в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр»  с отнесением к третьей очереди удовлетворения.  

В остальной части оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи О.А. Иванов  

 ФИО1