АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года

 

Дело № А33-26200/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения незаконным, об устранении нарушений,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (с учетом уточнений от 09.11.2022) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик):

- о признании незаконным решения от 18.02.2022 № 24-БН-04/2656 об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, путём утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что указанная схема не может утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 3 пункта 16 статьи 11.10;

- в порядке части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей в срок не превышающий месяца со дня вынесения решения по заявлению.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2022 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 15.12.2022.

В предварительном судебном заседании 15.12.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение. Судебное заседание откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2020 в отношении здания с кадастровым номером: 24:50:0500401:47, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 242,5 кв.м., 20.10.2020 зарегистрировано право собственности за ФИО1, здание расположено в границах объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 24:50:0000000:282, 24:50:0000000:153345.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадь 4944985 кв.м.

В материалы дела представлена копия заключения кадастрового инженера ФИО3 от 25.12.2021 № б/н, согласно которому площадь образуемого земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0500401:47, составляет 14960 кв. м., в том числе площадь здания 1 275 кв.м., площадь пожарных проездов 1 838 кв.м., площадь парковки 625 кв.м., площадка для размещения четырех мусоросборных контейнеров 10 кв.м., площадь стояночной зоны 960 кв.м., разгрузочной площадки 1 200 кв.м., зона размещения разгружаемых фур – 1 100 кв.м., площадь зоны, предназначенной для движения и разворота транспортных средств – 7 952 кв.м.

ИП ФИО1 обратился к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с заявлением об утверждении схемы земельного участка, расположенного под зданием 

<

...> (кадастровый номер 24:50:0500401:47) находящегося в собственности ИП ФИО1 с целью последующей аренды на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 18.02.2022 № 24-БН-04/2656 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва отказало заявителю по основаниям подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с действующими нормами и законами. В письме также указано, что в схеме, представленной в пакете документов, отсутствуют подписи объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет, расположенных на земельных участках, графическая часть схемы не содержит обозначений характерных точек границ образуемого земельного участка, отсутствует изображение границ исходного земельного участка (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:282). Заявление не соответствует форме, в представленном заявлении цель использования земельного участка противоречит основанию предоставления земельного участка.

Ссылаясь на то, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что представленный электронный документ на диске к заявлению от б/д № б/н (вх. № 24-1310 от 24.01.2022) не соответствовал требованиям к формату файлов, а также отсутствуют надписи объектов недвижимости. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80095568974364 направленное Межрегиональным территориальным управлением письмо от 18.02.2022 № 24-БН-04/2656 возвращено 01.04.2022 в связи с истечением срока хранения. Заявление о признании решения незаконным подано в Арбитражный суд Красноярского края 10.10.2022, следовательно, заявителем пропущен трехмесячный срок исковой давности для подачи заявления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят факты соответствия (несоответствия) оспариваемого акта или его отдельных положений закону или иному нормативному правовому акту, наличие (отсутствие) полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также нарушение (ненарушение) оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель оспаривает отказ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, изложенный в письме от 18.02.2022 № 24-БН-04/2656.

С заявлением об оспаривании отказа заявитель обратился в суд 06.10.2022 согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края.

В дополнениях к заявлению от 07.11.2022 № 31, поступивших в суд 09.11.2022, заявитель указывает, что дата оспариваемого решения - 18.02.2022 № 24-БН-04/2656. При этом оспариваемое решение получено нарочно 12.09.2022.

В отзыве на заявление, ответчиком заявлено о пропуске заявителем срока на обращение с настоящим заявлением и указано, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 80095568974364 направленное Межрегиональным территориальным управлением письмо от 18.02.2022 № 24-БН-04/2656 возвращено 01.04.2022 в связи с истечением срока хранения.

В подтверждение изложенного в материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений от 24.04.2022 № 11 (Партия 476).

Определениями от 15.12.2022, 26.01.2023, 27.03.2023, 31.03.2023,, 26.05.2023, 02.06.2023, 05.07.2023, 05.09.2023, 14.11.2023 заявителю предложено представить в материалы дела, в том числе, возражения на отзыв ответчика, в том числе по вопросу соблюдения срока на обращение в суд.

Несмотря на неоднократные предложения суда представить указанные документы в суд, заявителем пояснений относительно пропуска срока на обращение с настоящим заявление не представлено, документов, подтверждающих получение оспариваемого отказа 12.09.2022 и обстоятельств неполучения корреспонденции от уполномоченного органа, в материалы дела также не представлено.

Вместе с тем, доказательств вручения ответа заявителю ранее указанной им даты в материалы дела также не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем не пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение с заявлением.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной            и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 Основного Закона граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статей 35, 34 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Данный порядок предусматривает следующие этапы:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

ИП ФИО1 обратился к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва с заявлением об утверждении схемы земельного участка, расположенного под зданием 

<

...> (кадастровый номер 24:50:0500401:47) находящегося в собственности ИП ФИО1 с целью последующей аренды на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 18.02.2022 № 24-БН-04/2656 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва отказало заявителю по основаниям подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с действующими нормами и законами. В письме также указано, что в схеме, представленной в пакете документов, отсутствуют подписи объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет, расположенных на земельных участках, графическая часть схемы не содержит обозначений характерных точек границ образуемого земельного участка, отсутствует изображение границ исходного земельного участка (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:282). Заявление не соответствует форме, в представленном заявлении цель использования земельного участка противоречит основанию предоставления земельного участка.

Из материалов дела следует, что с заявлением об утверждении схемы земельного участка, расположенного под зданием 

<

...> (кадастровый номер 24:50:0500401:47) находящегося в собственности ИП ФИО1 заявитель обратился в целях последующей аренды на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив выписку из ЕГРН в отношении нежилого здания.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку исключительное право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность или в аренду соответствующего земельного участка без проведения торгов обусловлено именно нахождением на участке объектов недвижимости, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости уже существующих зданий, сооружений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8536/13).

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (в редакции на дату отказов);

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации обусловлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанных в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Решение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка напрямую зависит от возможности дальнейшего предоставления земельного участка на заявленном виде права.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.

Из совокупного толкования норм Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования. При этом площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости подлежит определению исходя из функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

В соответствии с позициями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, Верховного Суда Российской Федерации изложенных в определениях от 16.11.2017 № 305-ЭС17-13073 по делу № А41-60514/2016, от 01.11.2018 № 306-ЭС18-17162 по делу № А65-29158/2017, площади объектов недвижимости и предоставляемых земельных участков, на которых расположены такие объекты недвижимости, должны быть соразмерны.

Предельные размеры площади земельного участка, занятой объектом недвижимости и необходимой для его использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11).

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 № 307-ЭС17-2389, предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, производится, прежде всего, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере. Иное противоречит нормам действующего законодательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2020 в отношении здания с кадастровым номером: 24:50:0500401:47, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 242,5 кв.м., 20.10.2020 зарегистрировано право собственности за ФИО1, здание расположено в границах объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 24:50:0000000:282, 24:50:0000000:153345.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.07.2022 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:282, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадь 4944985 кв.м.

При этом площадь образуемого земельного участка составляет 14 960 кв.м., что более чем в 12 раз превышает площадь объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

В материалы дела представлена копия заключения кадастрового инженера ФИО3 от 25.12.2021 № б/н, согласно которому площадь образуемого земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0500401:47, составляет 14960 кв. м., в том числе площадь здания 1 275 кв.м., площадь пожарных проездов 1 838 кв.м., площадь парковки 625 кв.м., площадка для размещения четырех мусоросборных контейнеров 10 кв.м., площадь стояночной зоны 960 кв.м., разгрузочной площадки 1 200 кв.м., зона размещения разгружаемых фур – 1 100 кв.м., площадь зоны, предназначенной для движения и разворота транспортных средств – 7 952 кв.м.

Таким образом, образуемый земельный участок необходим заявителю не только в целях эксплуатации самого нежилого здания, но и в целях ведения предпринимательской деятельности, размещения на земельном участке временных объектов.

Согласно пункту 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Приобретение заявителями земельного участка, площадь которого с очевидностью значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом участке, направлено на обход законодательно установленных процедур формирования земельных участков и торгов. Указанный правовой подход находит свое отражение в судебной практике (постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2020 № Ф02-6731/2019 по делу № А33-8620/2019, от 06.02.2018 № Ф02-7469/2017, Ф02-7471/2017 по делу № А33-14590/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 по делу №А41-34525/2017, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2016 по делу №А09-1305/2016).

При изложенных обстоятельствах усматривается несоразмерность площади образуемого участка по отношению к расположенному на нем объекту.

Кроме того, из оспариваемого отказа следует, что в схеме, представленной в пакете документов, отсутствуют подписи объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет, расположенных на земельных участках, графическая часть схемы не содержит обозначений характерных точек границ образуемого земельного участка, отсутствует изображение границ исходного земельного участка.

Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (утратил силу с 01.09.2022) (далее - Приказ).

Согласно пункту 6 Приказа в схеме расположения земельного участка приводятся, в том числе изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация).

Согласно пункту 6 Приказа в схеме расположения земельного участка приводятся, в том числе изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация).

В представленной схеме расположения земельного участка отсутствуют подписи объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет, расположенных на спорном земельном участке.

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 10.11 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В материалы дела, несмотря на неоднократные предложения суда (определения от 26.01.2023, 01.03.2023, 31.03.2023, 26.05.2023, 02.06.2023, 05.07.2023, 05.09.2023, 14.11.2023), заявителем не представлено приложение к заявлению – CD-R диск со схемой земельного участка, в связи дать оценку на предмет соответствия представленного с заявлением документа на диске суду не представляется возможным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений вышеназванных норм, заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент совершения оспариваемых действий и бездействий должностным лицом, а также указать каким именно нормам права не соответствует решение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.02.2010 № 13944/2009 разъяснил, что под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

Таким образом, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (определение Верховного Суда РФ от 05.12.2019 № 305-ЭС19- 21815 по делу № А40-118458/2018).

На основании изложенного, учитывая несоответствие площади земельного участка площади объекта, расположенного на нем, в отсутствие доказательств нарушения прав оспариваемым отказом, суд не усматривает оснований для признания незаконным отказа уполномоченного органа и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и применения восстановительной меры.

При обращении в суд с настоящим заявлением заявитель оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 23.08.2022 № 317 на сумму 3 000 руб.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 300 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 2 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 23.08.2022 № 317 подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 700 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 23.08.2022 № 317.

Копия платежного поручения от 23.08.2022 № 317 прилагается к настоящему решению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых