АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54646/2020

18 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заявитель, ООО «УК «Константа плюс»

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее департамент, заинтересованное лицо

о признании недействительным письма № 29-09-02/30935 от 13.10.2020, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.01.2020, б/н, диплом, паспорт;

 от заинтересованного лица: ФИО2 -   представитель по доверенности от 25.12.2020 №29-05-39-91. 

Сторонам разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило. 

Заявитель просит признать недействительным письмо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 09.01.2020 №29-05-39-11.

 Департамент возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

По  результатам рассмотрения обращения жителя дома по адресу: 

<

...> от 22.09.2020 Департаментом в адрес заявителя направлено письмо от 13.10.2020 №29-09-02/30935 о проведении самоконтроля соблюдения обязательных требований жилищного законодательства и устранения нарушений при их выявлении, а также указано на применение административной ответственности за нарушение лицензионных требований, установленной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным письмом, заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По настоящему делу необходимо выяснить, является ли оспариваемое письмо ненормативным актом органа, направленным на изменение прав и обязанностей лица, которому он адресован, в сфере предпринимательской деятельности, повлек ли этот документ правовые последствия.

Действующим законодательством под ненормативным правовым актом понимается односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношений между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

В судебном заседании представитель Департамента указал, что оспариваемое письмо было направлено в адрес заявителя с целью недопущения нарушений законодательства в части соблюдения постановления Правительства РФ   от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», поскольку в ходе проверки поступившего сообщения от потребителя Департаментом было установлено, что ООО УК «Константа» не производит начисление платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение, а ресурсоснабжающая организация – ООО «УК «Мастер ЖКХ» не имеет право начисления такой платы.

Судом установлено, что у заявителя в управлении находится жилой дом по адресу: 

<

...>.

28.05.2019 общим собрания собственников помещений указанного дома принято решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией  - ООО «УК «Мастер-ЖКХ» на поставку тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения. 

В соответствии с положениями ст.157.2 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в, частности в случае   принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 3 Федерального закона N 59 предусмотрено, что в случае представления собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства) лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, для внесения платы за коммунальные услуги за период после прекращения соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, такие лица, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны уплатить собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме, которым были представлены указанные платежные документы, штраф в двукратном размере суммы, подлежащей уплате, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до внесения платы за коммунальные услуги на основании указанных платежных документов собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме.

Суд также отмечает, что Правилами N 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения.

В судебном заседании заявитель указал, что согласно схемы горячего водоснабжения спорного дома теплоноситель поступает по двухтрубной системе, который распределяется на систему отопления и пластинчатые теплообменники, в которых нагревается от такого теплоносителя холодная питьевая вода, подаваемая также истцом по двухтрубной системе холодного водоснабжения (подача и "обратка") для холодного и горячего водоснабжения дома.

Управляющая организация фактически не участвует в производстве горячей воды, не имея технической возможности влиять на процесс отбора тепловой энергии из теплоносителя ООО «УК «Мастер ЖКХ» для целей приготовления горячей воды в доме. Запорные устройства, имеющиеся перед теплообменниками, не являются регуляторами параметров тепловой энергии, отбираемой для нагрева воды. Режим подачи питьевой воды для приготовления ГВС и режим подачи тепловой энергии в спорных домах регулируется ООО «УК «Мастер ЖКХ». 

Данные факты Департаментом не опровергнуты, а судом иного не установлено.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3 статьи 192 ЖК РФ). Таким образом, в отношении управляющих организаций органами государственного жилищного надзора субъектов Российской Федерации осуществляется лицензионный контроль.

Предметом лицензионного контроля выступает соблюдение управляющими организациями лицензионных требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. 

Пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ предусмотрено, что к числу лицензионных требований относятся иные требования, установленные Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, предусмотрено отнесение к лицензионным требованиям соблюдения требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, которая предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. В свою очередь, пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, обязанность по выставлению платежных документов возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, учитывая, что при заключении прямых договоров исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация и на нее возлагается обязанность по предоставлению платежных документов потребителям, выставление соответствующих платежных документов лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в указанном случае являлось бы  нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110.

Соответственно, у заявителя не имелось оснований для обеспечения самоконтроля соблюдения обязательных требований жилищного законодательства.

На основании изложенного, суд полагает, что оспариваемое требование Департамента, изложенное в письме, является властным предписанием, поскольку, фактически, обязывает заявителя совершить определенные действия, неисполнение которых повлекло бы для заявителя определенные негативные юридические последствия в виде наступления административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3, о чем прямо  указано в оспариваемом письме.

Соответственно, доведенное до сведения заявителя письмо затрагивает права и законные интересы заявителя, поскольку в силу вышеизложенного препятствует осуществлению его деятельности и влечет юридические последствия.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оспариваемое письмо, отвечающее признакам ненормативного правового акта, подлежит признанию недействительным.

Расходы по оплате заявителем государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на Департамент.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2.Признать недействительным письмо Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 09.01.2020 №29-05-39-11.

3.В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Константа плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                            С.О. Иванова