АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-4268/2022

г. Краснодар                                     «01» июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2022. 

Полный текст решения изготовлен 01.06.2022.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО  «Рустехцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Региональное строительно-монтажное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: ООО «РТЦ-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), временный управляющий ООО «Региональное СМУ» ФИО1 о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.01.2022,

от ответчика и третьих лиц – не явились

установил:

ООО  «Рустехцентр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Региональное строительно-монтажное управление» о взыскании 12594795 руб. 22 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось с участием представителя истца.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ, в судебном заседании 23.05.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.05.2022 в 15-40 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. Аудиозапись судебного заседания не велась.

От истца в картотеку арбитражных дел поступили дополнительные пояснения к иску.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны и третьи лица не направили.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2019 ООО «Региональное СМУ» (покупатель) и ООО «РТЦ-Бурение» (поставщик) заключили договор поставки № 11/КП, по условиям которого поставщик обязуется по заданию покупателя поставить продукцию, характеристики, количество и цена которой определяются в спецификациях, подписываемых сторонами по форме приложения № 1.

Истец указывает, что поставщик свои обязанности по данному договору на сумму 38589665 руб. 77 коп., в т.ч. НДС от 11.12.2019 и 25.12.2019, о чем ссылается на акты приема-передачи от 11.12.2019 и 25.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает товар, указанный в подписанной сторонами спецификации в срок до 31.01.2020. Покупатель вправе оплатить товар досрочно.

Между тем, как пояснил истец, товар так и не был оплачен покупателем, вследствие чего поставщик воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 7.6.1, и отказался от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, направив в адрес покупателя уведомление исх. № 84 от 14.04.2020.

15.04.2020 стороны заключили соглашение об урегулировании финансовых обязательств к договору поставки № 11/КП в связи с его расторжением, в котором согласовали, что ООО «Региональное СМУ» производит в срок до 31.05.2020 оплату поставленных по договору расходных материалов  на сумму 2873516 руб. 54 коп., в т.ч. НДС 20 % и возвращает оставшийся товар в срок до 30.04.2020.

Кроме того, указанным соглашением определено, что ООО «Региональное СМУ» должно оплатить стоимость использования товара за период с момента его передачи до момента возврата по согласованной сторонами цене 12987690 руб. 63 коп., в т.ч. НДС 20 % в срок до 31.05.2020.

15.04.2020 ООО «РТЦ-Бурение» (первоначальный кредитор) и ООО «РТЦ» (новый кредитор) заключили договор цессии № 2, согласно которому ООО «РТЦ-Бурение» передало, а ООО «РТЦ» приняло право требования к ООО «Региональное строительно-монтажное управление» стоимости поставленного по договору поставки  № 11/КП от 11.12.2019 товара (расходных материалов) на сумму 2873516 руб. 54 коп., включая НДС 20 % и стоимости использования товара по вышеуказанному договору по согласованной сторонами цене 12987690 руб. 63 коп., включая НДС 20 %, а всего 15861207 руб. 17 коп., включая НДС 20 %.

29.04.2020 ООО «РТЦ» и ООО «Региональное СМУ» подписали соглашение об урегулировании взаимных финансовых обязательств, по условиям которого стороны провели зачет встречных однородных требований на сумму 3266411 руб. 95 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Истец указывает, что после проведения зачета на сумму 3266411 руб. 95 коп., сумма финансовых обязательств ООО «Региональное СМУ» перед ООО «РТЦ» на основании договора цессии № 2 от 15.04.2020 составила 12594795 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 20 %.

Пунктом 4 договора от 29.04.2020 стороны согласовали, что сторона-2 (ООО «Региональное СМУ») признает финансовые обязательства перед стороной-1 (ООО «РТЦ») в сумме 12594795 руб. 22 коп. в т.ч. НДС в качестве долга. Указанную сумму сторона-2 оплачивает стороне-1 путем перечисления денежных средств на банковский р/с стороны-1 в следующем порядке:

- платеж в сумме 4198265 руб. 07 коп. в т.ч. НДС 20 % - не позднее 31.05.2020;

- платеж в сумме 4198265 руб. 07 коп. в т.ч. НДС 20 % - не позднее 30.06.2020;

- платеж в сумме 4198265 руб. 07 коп. в т.ч. НДС 20 % - не позднее 31.07.2020.

Ссылаясь на то, что денежные средства в указанный в соглашении срок не поступили, ООО «РТЦ» обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Согласно статье 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. 

Как указано в пункт 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

С учетом представленных в дело доказательств, оснований для признания сделок по уступке прав требования истцу к ответчику недействительными, не имеется.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы временного управляющего ООО «Региональное СМУ» ФИО1 о том, что акт приема-передачи № 1 от 30.04.2020 подписан со стороны неуполномоченного лица – ФИО3 подлежат отклонению судом, поскольку об утере (хищении) печати или фальсификации ее описка ответчик не заявил. Наличие у лица, подписавшего документы, доступа к печати общества подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал, в частности, нахождение на рабочем месте (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). 

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждаются соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг доводы истца, приведенные в иске. Отсутствие контррасчета и возражений ответчика с требованиями истца по любым основаниям, ни формально-процессуально, ни по существу спора не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле. 

Учитывая, что суду не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 12594795 руб. 22 коп. задолженности.

Следует отметить, что настоящие исковые требования подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 63 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснениями, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поставщиком (ООО «РТЦ-Бурение») передан товар на основании актов от 11.12.2019 и 25.12.2019.

Отыскиваемая в рамках настоящего дела сумма задолженности вытекает из соглашений от 15.04.2020 и 29.04.2020 сторон об урегулировании финансовых обязательств к договору поставки № 11/КП от 11.12.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2021 по делу № № А56-24879/2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Региональное Строительно-Монтажное Управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 (резолютивная часть объявлена 01.02.2022) по делу № А56-24879/2021 в отношении ООО «Региональное Строительно-Монтажное Управление»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Абзацем 2 пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

Настоящее исковое заявление истец направил в Арбитражный суд Краснодарского края посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр» 31.01.2022, т.е. до введения в отношении общества процедуры наблюдения (полный текст определения изготовлен 08.02.2022), ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял.

Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «Региональное Строительно-Монтажное Управление» отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для оставления требований истца без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Региональное строительно-монтажное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО  «Рустехцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12594795 руб. 22 коп. задолженности и 85974 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                   Н.В. Петрунина