Именем Российской Федерации

        

РЕШЕНИЕ

 12.02.2020г.                                                                             дело № А40-  323170/19

Резолютивная часть решения  объявлена 11.02.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Стародуб -  единолично. ( шифр судьи 116-2485)

При ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

с участием:  от   истца–  не явился, извещен

от ответчика  -  не явился, извещен

рассмотрел дело по иску  ООО  « Боненкамп ОЕМ» ( ОГРН 

<

***>)  к   ООО  «  Курский  машиностроительный  завод»  ( ОГРН  

<

***>)   о взыскании   задолженности 

УСТАНОВИЛ:

ООО  « Боненкамп ОЕМ» ( ОГРН 

<

***>)     обратилось в арбитражный суд г. Москвы   с иском  о взыскании  с ответчика   суммы    задолженности  в размере 844.000  руб., неустойки в размере  192.087  руб.   по   договору  поставки  №  535-04/2017  от 11.04.2017г. В судебное заседание не явился, представил ходатайство , которым  не    возражает в завершении предварительного судебного заседания  и рассмотрения  дела  по существу . В письменных пояснениях  указал,  что после обращения в суд  ответчик  уплатил сумму  задолженности в размере   214.350  руб., что подтверждается  представленными платежными поручениями .  Исковые требования в порядке ст. 49  АПК РФ   не уточнил. 

Ответчик   в судебное заседание   не явился, извещен, отзыв не представлен. 

Определением суда  от 11.02.2019г. с учетом определения  суда  от 19.12.2019г. , с учетом   отсутствия  возражений  и отзыва от ответчика   и мнения истца  , завершено предварительное судебное заседание и открыто заседание по 1 инстанции. 

Дело   рассмотрено  в отсутствие сторон  , в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела , оценив   представленные  доказательства   в совокупности , в порядке ст. 71  АПК РФ ,   суд пришел  к следующему. 

Из  материалов   дела  следует, что 11 апреля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Боненкамп ОЕМ» ( Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Курский машиностроительный завод» (Покупатель) был заключен договор поставки № 535-04/2017 от 11.04.2017 .

В соответствии с условиями заключенного Договора:

- Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар (шины, колеса, пр.), а Покупатель обязуется принять этот Товар и произвести его оплату на условиях настоящего договора (пункт 1.1. Договора).

- Полное наименование товара, ассортимент, его количество и цена указываются в товарной накладной, счете-фактуре, счете или в Приложении (Спецификации) к данному Договору, подписанной обеими сторонами (пункт 1.2. Договора). 

Во исполнение условий Договора Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 920 870 рублей (Один миллион девятьсот двадцать тысяч восемьсот семьдесят рублей 00 копеек) согласно УПД № 567 от 18.04.2019 (на сумму 101 670 руб.)  и УПД № 799 от 27.05.2019 (на сумму 1 819 200 руб.) . 

Указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается подписями лиц, уполномоченных Ответчиком на основании доверенностей № 76 от 17.04.2019 и № 112 от 27.05.2019  на УПД. 

Однако обязательство по оплате поставленного товара Ответчиком было исполнено не полностью и несвоевременно.

Полученный по УПД № 799 от 27.05.2019 (на сумму 1 819 200 руб.) товар был частично оплачен Ответчиком в сумме 1 076 870 рублей (Один миллион семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят рублей 00 копеек), что подтверждается платежными поручениями: № 666 от 05.09.2019 и № 762 от 20.09.2019 

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный товар по универсальным передаточным документам, указанным выше, на дату подачи настоящего искового заявления составила сумму в размере 844 000 (Восемьсот сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, а именно:

- 101 670 руб. по УПД № 567 от 18.04.2019;

- 742 330 руб. по УПД № 799 от 27.05.2019.

После   обращения  истца в суд  , ответчик   платежными поручениями   оплатил сумму   задолженности в  размере  214.350  руб. , что подтверждается  платежным поручениям  № 1229  от 30.12.2019г. на сумму  200.000   руб., и платежным поручениям   № 32  от 22.01.2020г. на сумму  14.350  руб.   Следовательно ,  сумма задолженности ответчика   составляет   629.650  руб. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статья 458 ГК РФ предусматривает, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с условиями пункта 3.2. Договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

3.2.1. 50% предоплаты от суммы, указанной в выставленном счете в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета,

3.2.2. 50% от суммы, указанной в выставленном счете в течение 14-ти банковских дней со дня уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к отгрузке на складе поставщика. 

Товар передан Покупателю (его уполномоченному представителю) 18.04.2019 и 27.05.2019 соответственно. 

Следовательно, срок полной оплаты поставленного товара наступил спустя 14 (четырнадцать) банковских дней с момента передачи товара Покупателю, а именно срок оплаты товара, поставленного по УПД № 567 от 18.04.2019 истек – 15.05.2019, а по УПД № 799 от 27.05.2019 – 17.06.2019.

В нарушение положений ГК РФ и условий Договора денежные средства в качестве оплаты за поставленный в адрес Ответчика товар  в полном объеме не поступили. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 5.2  договора  за несоблюдение  сроков  оплаты  покупатель  выплачивает  поставщику  пени в размере 0,1 %  от общей  стоимости  несвоевременно оплаченного  товара  за каждый день  просрочки, но не более  10%  от общей  стоимости .

В  связи с просрочкой  оплаты   суммы    задолженности  , истец  начислил ответчику   сумму  пени в размере  192.087  руб., начисленной  на сумму  задолженности в размере  844.000  руб. по состоянию на  02.12.2019г.   включительно.   Расчет  судом  проверен , является  соответствующим   положениям   договора  и  фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом изложенного, суд считает, что требования  истца  подлежат удовлетворению в части .  Сумма  основной  задолженности  подлежит взысканию с учетом  последних  платежей  ответчика в размере  629.650  руб.   Сумма  неустойки  подлежит взысканию в полном объеме. Оснований  для  применения  положений  ст. 333 ГК РФ  суд не  усматривает. 

В соответствии  со ст. 101  АПК РФ  судебные расходы  состоят из государственной  пошлины  и судебных  издержек, связанных с рассмотрением  дела  арбитражным судом .

В соответствии   со ст. 110  АПК РФ  судебные  расходы , понесенные    лицом, участвующим в деле, в пользу  которого  принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На  основании  изложенного, руководствуясь    ст. ст. 65,71 ,  110,167-170,171,  176,  АПК РФ  арбитражный суд

 

                                                                       РЕШИЛ:

          Взыскать с ООО  «  Курский  машиностроительный  завод»  ( ОГРН  

<

***>)    в пользу  ООО  « Боненкамп ОЕМ» ( ОГРН 

<

***>)   сумму    задолженности   в размере  629.650  руб., неустойку в размере  192.087  руб., расходы  по госпошлине   в размере  18.527,97  руб. , в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                     А.П. Стародуб