РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219270/24-162-2482

г. Москва

13 мая  2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025  года

Полный текст решения изготовлен 13  мая  2025  года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

119526, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ "ЭТАЛОН"

143408, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р КОСМОНАВТОВ, Д. 8, ПОМЕЩ. 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2011, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств в размере 5 783 793  руб. 37  коп.

при участии:

От истца – ФИО1, доверенность от 13.10.2023г.

От ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ "ЭТАЛОН" о взыскании задолженности в размере 5 301 186,29 руб., неустойки в размере 482 607,08 руб. за период с 19.01.2024г. по 25.07.2024г. с последующим начислением по день исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части взыскания долга в размере 5 301 186, 29 руб., согласно которому ответчик после подачи искового заявления в суд оплатил долг в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика  неустойку  в размере 457 011,46 руб. за период с 19.01.2024г. по 17.10.2024г. 

В порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство истца судом удовлетворено.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материала дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» (далее - Ответчик, потребитель) заключен Договор теплоснабжения № 03.201586-ТЭ от 31.03.2023 г. предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных Договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

По Договору № 03.201586-ТЭ от 31.03.2023 г. за период декабрь 2023 г. - январь 2024 г., март 2024 г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 5 238,988 Гкал, теплоноситель в общем количестве 112,096 куб. м. общей стоимостью 12 190 953,87 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 5.5 Договор теплоснабжения № 03.201586-ТЭ от 31.03.2023 г. окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии не исполнил, по состоянию на 25.07.2024 г. его задолженность за указанный период составила 5 301 186,29 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием  оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Вместе с тем, истцом в порядке ст.49 АПК РФ заявлено об отказе от требований в части долга в размере 5 301 186,29 руб., в связи оплатой ответчиком задолженности.

При отказе истца от иска в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, ответчиком оплачен долг, заявленный к взысканию в настоящем споре, в связи с чем производство в данной части подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Истцом произведен расчет неустойки, на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" за период с 19.01.2024г. по 17.10.2024г. в размере 457 011 руб. 46 коп., согласно представленному расчету.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку расчет неустойки истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 457 011 руб. 46 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком ходатайство о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в  размере  51 791 руб. 

Государственная пошлина  уплаченная платежным  поручением № 75912 от 22.08.2024г. в размере 8 215 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Возврат госпошлины осуществляется на основании определения суда (в случае, если в самом определении есть соответствующее указание). Соответствующая позиция Министерства финансов Российской Федерации по данному вопросу содержится в письме ФНС России от 23.10.2017 N ГД-4-8/21383.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО «МОЭК» (ИНН: 

<

***>) от иска в части взыскания долга, производство по делу А40-219270/24-162-2482 в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «УПРАВЛЕНИЕ И ЭКСПЛУАТАЦИЯ НЕДВИЖИМОСТИ «ЭТАЛОН»» (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 457 011,46 руб., а также 51 791 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ПАО «МОЭК» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 215 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков