АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55070/2016

19 января 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55070/2016 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ+" (ИНН 6654013168, ОГРН 1116654001364) 

к УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ТАЛИЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 597662 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2016г., паспорт.

от ответчика: после перерыва: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017г., паспорт.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание до перерыва проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество  с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ+" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к  Управлению Топливно-Энергетического комплекса, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа (далее - ответчик) о взыскании 597662 руб., в том числе 580950 руб. 00 коп. – по соглашению № 2 от 01.01.2015г., №3 от 08.02.2016г.,  соглашению № 4 от 21.08.2014, 16712 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.08.2016г. по 14.11.2016г.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

 В судебном заседании, состоявшемся 10.01.2017г., был объявлен перерыв до 12.01.2017г. до 10 час. 00ми.

 После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и представителя ответчика. Отводов составу суда, секретарю не заявлено.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство о смене наименования ответчика на УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ТАЛИЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик представил отзыв, указал, что на сумму убытков не подлежат начислению проценты, в связи с чем, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены: соглашение №2 от 01.01.2015г. о предоставлении из бюджета Талицкого городского округа субсидии на компенсации. Выпадающих доходов организациям, оказывающим бытовые услуги (услуги бани) отдельным категориям граждан Талицкого городского округа (далее – соглашение №2),  № 3  от 08.02.2016г. о предоставлении субсидии из местного бюджета организациям коммунального комплекса на возмещение недополученных доходов, возникающих вследствие применения льготной стоимости билета при оплате услуги бани (далее – соглашение №3)  и соглашение № 4 от 21.08.2014г. предоставлении из бюджета Талицкого городского округа субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, оказывающим бытовые услуги (услуги бани) отдельным категориям граждан Талицкого городского округа (далее – соглашение №4).

Согласно условиям указанных соглашений их предметом является предоставление бытовых услуг (услуги бани) отдельным категориям граждан в соответствии с Порядком предоставления из местного бюджета субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, оказывающим бытовые услуги (услуги бани) отдельным категориям граждан.

В соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В развитие данного положения были установлены льготные тарифы на оказание банных услуг населению Талицкого городского округа (Постановление Администрации Талицкого городского округа от 04.04.2011г. № 110).

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23).

В соглашении №2 от 01.01.2015г. размер субсидии был установлен в сумме 246416руб., в соглашении №3 размер субсидии составил сумму 326208руб., в соглашении№4 размер субсидии составил 106700 руб. 00коп.

Истец в период действия соглашений предоставил банные услуги на общую сумму 668310 руб. 00коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами на выполнение работ-услуг за спорный период с 31.01.2014г. по 31.08.2016г., подписанными представителями истца и ответчика с проставлением оттисков печатей организаций.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 580950 руб. 00коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 580950руб.00 коп.

В числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.08.2016г. по 14.11.2016г. в размере  16712 руб. 00 коп. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", положения статьи 395 Кодекса не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства погашения денежного долга.

Предметом иска является не денежный долг, а субсидии, являющиеся в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации мерой ответственности за нарушение обязательства в виде убытков.

В пункте 4 вышеназванного Постановления Пленума указано, что предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельными мерами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с  УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ТАЛИЦКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 580950руб.00 коп. – основного долга.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Л.Невмеруха