АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6861/2025

г. Киров

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года                      

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 610018, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-43» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>)

о взыскании 2 630 169 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, конкурсного управляющего, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-43» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 07.02.2022 № 2 в размере 2 630 169 рублей 86 копеек, включая 2 160 000 рублей 00 копеек – займа, 362 169 рублей 86 копеек – процентов за пользование займом в период с 17.02.2022 по 25.06.2025, а также процентов за пользование займом с 26.06.2025 по день фактического возврата долга, 108 000 рублей 00 копеек – неустойки за просрочку отплаты процентов за пользование займом за период с 10.01.2023 по 25.06.2025.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки за просрочку платежей по договору займа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняли на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, а также путём размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по разрешению дела в их отсутствие не представили. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заёмщик) подписан договор займа от 07.02.2022 № 2 (далее – договор займа).

Согласно пункту 1.1 договора займа займодавец передаёт в собственность денежные средства в сумме 2 160 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Проценты за пользование займом по договору начисляются на сумму займа в размере 5% годовых (пункт 1.2 договора займа).

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа займодавец передает заемщику сумм займа путем ее перечисления на банковский счет заемщика, указанный в разделе 9 договора займа, не позднее 20.02.2022; датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика.

Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет  заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении (пункт 2.2 договора займа).

Согласно пункту 2.3 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31.12.2022.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в пункте 1.2 договора займа, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 договора займа, до дня возврата суммы займа в соответствии с пунктом 2.3 договора займа включительно (пункт 3.1 договора займа).

В силу пункта 3.2 договора займа проценты за пользование суммой займа, начисленные за весь период пользования суммой займа, уплачиваются не позднее 30 рабочих дней с даты возврата суммы займа.

Согласно пункту 4.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный в пункте 2.3 договора займа срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % суммы займа.

Договор займа вступает в силу с момента зачисления суммы займа на банковский счет заемщика и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункты 8.1 и 8.2 договора займа).

Во исполнение обязательств по договору займа займодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 2 160 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 15.02.2022 № 127, от 16.02.2022 №№ 136, 137, 139. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец направил ответчику претензию от 24.12.2024, в которой потребовал в срок до 12.01.2025 исполнить обязательства по договору займа.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неурегулирование спора в претензионном порядке, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность заявленных требований, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств во исполнение условий договора займа, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. 

Доказательства погашения задолженности в полном объёме, либо наличия её в ином размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет процентов и неустойки, начисленных истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы займа в размере 2 160 000 рублей 00 копеек и просроченных процентов за пользование займом в период с 17.02.2022 по 25.06.2025 в размере 362 169 рублей 86 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом условий договора займа и приведённых норм материального права, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными денежными средствами по ставке 5% в месяц, начисленных на сумму основного долга 2 160 000 рублей 00 копеек, начиная с 26.06.2025 по день фактического исполнения обязательства включительно, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждён представленными в дело доказательствами. Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматривается.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера сумм неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учётом её истолкования, данного в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», также отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 10.01.2023 по 25.06.2025 в общей сумме                          108 000 рублей 00 копеек с учетом пункта 4.1 договора займа являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению судом.

При принятии рассматриваемого искового заявления истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей иска в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП-43» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 610018, 

<

...>) 2 630 169 (два миллиона шестьсот тридцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 86 копеек, в том числе 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек долга, 362 169 (триста шестьдесят две тысячи сто шестьдесят девять) рублей 86 копеек процентов за пользование займом за период с 17.02.2025 по 26.06.2025, проценты за пользование займом с 27.06.2025 по день фактического возврата суммы займа, начисленные на сумму долга 2 160 000 (два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек по ставке 5% годовых, 108 000 (сто восемь тысяч) рублей 00 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП-43» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 610020, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 103 905 (сто три тысячи девятьсот пять) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.А. Погудин