АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-7451/2023

23 октября 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениюакционерного общества «Первая Башенная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ул.Маши ФИО2, д.34, этаж/помещение 4/III, ком.1) 

к Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3 по доверенности от 22.06.2022, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Первая Башенная Компания» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным отказа Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» (далее - заинтересованное лицо, администрация) от 05.07.2023 №02-25/3766-23 в выдаче разрешения на использование части земельного участка, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д.Потресово, кад. квартал 40:13:040202, площадью 25 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения, об обязании Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на использование части земельного участка, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д.Потресово, кад. квартал 40:13:040202, площадью 25 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения, в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания в силу норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в поступившем в суд 21.09.2023 отзыве просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица, явка обязательной не признавалась.

На основании положений статей 9, 65, 123, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, акционерное общество «Первая башенная компания» 26.06.2023 обратилось в адрес Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» с заявлением №РНР05МАЛ/23 о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33 и части 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, на части земельного участка, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецккий р-н, д.Потресово, кад. квартал 40:13:040202, площадью 25 кв.м.

Письмом от 05.07.2023 №02-25/3766-23 администрацией было отказано обществу в выдаче испрашиваемого разрешения на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения), указав, что объект располагается вблизи детской игровой площадки.

Не согласившись с указанным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

В соответствии с пунктом статьи 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункта 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 в ред. от 21.03.2023) в состав перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов входят линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствиями с пунктами 4.5 и 5 части 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2019 №1064 «Об определении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство» в соответствии с пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

В соответствии с Законом Калужской области 04.10.2004 №344-03 «О внесении изменений в закон Калужской области «О градостроительной деятельности в Калужской области» выдача разрешений на строительство не требуется, при строительстве или реконструкции линейно-кабельных сооружений связи, а так же базовых станций подвижной радио-телефонной связи в соответствии с утвержденной проектной документацией, не требующей установления санитарной защитной зоны с антенно-мачтовым сооружением высотой не более 50-метров от уровня земли с фундаментами не ниже планировочной отметки земли не более 5 метров.

Таким образом, на размещение вышеуказанного объекта общества иного сооружения связи не требуется разрешение на строительство, соответственно данный объект попадает под правовое регулирование положений пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 (в ред. от 21.03.2023), при этом объект базовой станции подвижной радио-телефонной связи не является линейным объектом.

По мнению заинтересованного лица, заявителем планируется использовать земли, которые располагаются вблизи детской игровой площадки, в связи с чем, размещение антенно-мачтового сооружения недопустимо. 

Вместе с тем, как установлено судом, к заявлению о выдаче разрешения общества была приложена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указаны координаты характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, согласно которым видно, что от земельного участка, на который заявитель просит выдать разрешение на размещение столба, до детской площадки 15 м.

В оспариваемом отказе ссылки на норму права, которой был бы установлен запрет на размещение антенно-мачтового сооружения на расстоянии 15 м от детской площадки не приведено. 

Действующими положениями закона также не установлено такого запрета.

Ссылка заинтересованного лица на то, что мобильные и инфраструктурные операторы связи заключили соглашение с Правительством г.Санкт-Петербурга об ограничениях на установку антенно-мачтовых сооружений, согласно которому вышки не будут размещаться вблизи общеобразовательных учреждений, детских садов и площадок на расстоянии менее 20 м, не принимается судом во внимание, поскольку вышеуказанный документ, на который ссылается администрация, принят на территории г.Санкт-Петербург и является нормативно-правовым актом данного субъекта РФ, при этом на территории Калужской области, данного ограничения не предусмотрено.

Более того, администрацией, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт наличия угрозы окружающей среды, либо нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Положение о порядке и условиях размещения на территории Калужской области объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденное постановлением Правительства Калужской области от 17.11.2015  №641 (далее - Положение), регламентирует порядок и условия размещения на территории Калужской области объектов согласно перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

В пункте 2 указанного Положения приведен исчерпывающий перечень условий размещения объектов.

При этом, такого условия, как недопустимость размещения антенно-мачтового сооружения вблизи детской площадки, положениями постановления Правительства Калужской области не установлено.

В связи с чем, отказ по основаниям, не предусмотренным перечнем, является вынесенным с нарушением требований закона.

Следовательно, данное обоснование отказа противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы и возражения сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что управление не представило доказательств законности оспариваемого отказа.

Общеправовой принцип законности в деятельности органов власти определяет, что последние принимают решения и совершают действия либо прямо предусмотренные законом и иными нормативными актами, либо же в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной опять же законом или иным нормативным правовым актом.

Отсутствие (недоказанность) фактических оснований для применения норм права, а следовательно, и принятия того или иного решения является основанием для признания этого решения незаконным.

На основании изложенного, оспариваемый отказ администрации является незаконным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно в том числе содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В связи с изложенным, учитывая, что судом признан незаконным отказ администрации, изложенный в письме от 05.07.2023 №02-25/3766-23, суду необходимо в резолютивной части решения указать на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Общество просит устранить нарушение его прав путем обязания администрации выдать разрешение на использование части земельного участка, расположенного по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, д.Потресово, кад. квартал 40:13:040202, площадью 25 кв.м, для размещения антенно-мачтового сооружения, в течении 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Вместе с тем, указав способ защиты права, выбранный заявителем, суд фактически подменит собой административный орган и поспособствует обществу в получении испрашиваемого разрешения в обход установленного административного порядка.

Кроме того, необходимо также отметить, что по смыслу статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При таких обстоятельствах, поскольку суд при вынесении решения не должен подменять уполномоченный орган по вопросам его компетенции, применительно к пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, принимая во внимание, что суд не может обязать администрацию выдать испрашиваемое разрешение без исследования и оценки всего пакета документов, учитывая положения «Положения о порядке и условиях размещения на территории Калужской области объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установлении сервитутов», утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 17.11.2015 №641, суд возлагает на Малоярославецкую районную администрацию муниципального района «Малоярославецкий район» обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав и законных интересов общества, путем повторного рассмотрения по существу заявления последнего от 26.06.2023 №РНР05МАЛ/23.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу заявления в размере 3 000 руб. (платежное поручение от 08.08.2023 №92817) относится на управление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район» об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта, выраженное в письме от 05.07.2023 №02-25/3766-23.

Обязать Малоярославецкую районную администрацию муниципального района «Малоярославецкий район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Первая Башенная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем повторного рассмотрения по существу заявления общества от 26.06.2023 №РНР05МАЛ/23.

Взыскать с Малоярославецкой районной администрации муниципального района «Малоярославецкий район»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Первая Башенная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, ул.Маши ФИО2, д.34, этаж/помещение 4/III, ком.1) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                О.А. Масенкова