62/2018-98420(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45- 9524/2018

г. Новосибирск

28 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой  А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску,  общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1092724002580)  к обществу с ограниченной ответственностью "СМТК Импорт" (ОГРН  1145476062753) о взыскании задолженности по договору № 8 от 25.08.2015 в  размере 470 000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 29.10.2015 по 12.03.2018 в размере 98 825 руб. 88  коп.,  

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности в сумме 470 000 рублей,  составляющей размер предварительной оплаты по договору поставки,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  29.10.2015 по 12.03.2018 в размере 98 825 руб. 88 коп.  

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения  обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" и обществом с  ограниченной ответственностью "СМТК Импорт" договора № 8 от  25.08.2015, в соответствии с условиями которого истец (покупатель)  своевременно свои обязательства по предварительной оплате товара  (коронка, артикул XS115RC в количестве 100 штук) исполнил, а ответчик не  передал оплаченный товар в согласованный срок.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления к  ответчику исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты  

за поставку товара и процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон,  извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.  

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства  по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела  и положений нормативных правовых актов.  

Истец, обосновывая иск, приводит обстоятельства исполнения  договора № 8 от 25.08.2015, на основании которого поставщик (ответчик)  обязался поставить покупателю коронки, артикул XS115RC, в количестве  100 штук, общей стоимостью 470 000 руб.  

В спецификации к договору № 8 от 25.08.2015 сторонами согласована  предварительная 100% оплата товара, срок изготовления 60 календарных  дней, с разрешением ранних отгрузок.  

На основании счета на оплату № 24 от 25.08.2015 истец перечислил  ответчику 470 000 руб. платежным поручением № 916 от 289.08.2015.  

Ответчик свои обязательства по передаче товара в срок не исполнил, в  связи с чем истец предъявил претензию о возврате суммы предварительной  оплаты (л.д. 12-14).  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

 Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  

оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар,  не переданный продавцом.  

Доказательств исполнения обязательств по возврату предварительной  оплаты за товар в заявленном истцом размере ответчиком не представлено,  как не представлены доказательства, свидетельствующие о передаче товара.  

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по  передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено  законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты  подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего  Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть  произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему  предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть  предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму  предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

Поскольку ответчик обязан передать товар не позднее 28.10.2015, истец  обоснованно заявил требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 29.10.2015 по 12.03.2018 в  размере 98 825 руб. 88 коп.  

Учитывая, что исковые требования подтверждены истцом  документально, соответствуют статьям 309, 310, 395 и 487 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд признает их доказанными,  обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14377 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМТК  Импорт" (ОГРН 1145476062753) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Сфера" (ОГРН 1092724002580) задолженность по  договору № 8 от 25.08.2015 в размере 470 000 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 29.10.2015 по 12.03.2018 в  размере 98 825 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 14377 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-  Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья А.Г. Хлопова