ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6821/2023

г. Челябинск

06 июля 2023 года

Дело № А07-30169/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В., 

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>, далее – общество «Россельхозбанк») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023 по делу № А07-30169/2022 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

ФИО2 01.10.2022 обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2022 (резолютивная часть решения от 17.11.2022) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член ААУ «ЕВРАЗИЯ».

Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 03.12.2022 № 225(7426).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 01.02.2023 поступило заявление общества «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 41 306,56 руб.

Определением суда от 11.04.2023 (резолютивная часть определения от 06.04.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, общество «Россельхозбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт о включении требований в заявленной сумме в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и указывает, что задолженность взыскана с ФИО2 решением Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 13.02.2014 по делу № 2-31/2014, на основании которого выдан исполнительный лист серии ВС № 01812777, после чего банком в адрес должника направлялось требование о досрочной уплате начисленных процентов от 16.03.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2023.

В материалы дела 25.05.2023 от общества «Россельхозбанк» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителей банка.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.04.2009 обществом «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 600 000 руб. сроком до 10.04.2014 на условиях уплаты 17% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки на условиях договора и графика платежей.

Решением Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 13.02.2014 по делу № 2-34/2014 с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу общества «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 23.04.2009 № 

<

***> в размере 100 660,02 руб., в том числе 90 193,41 руб. основного долга, 10 225,88 руб. процентов за пользование кредитом, 204,21 руб. пеней за несвоевременную уплату основного долга, 36,52 руб. пеней за несвоевременную уплату процентов по кредиту, а также по 803,30 руб. с каждого в счет возмещения судебных расходов.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист от 14.03.2014 серии ВС № 018212777.

На основании данного исполнительного листа 25.01.2017 возбуждено исполнительное производство № 446/17/02036-ИП, которое впоследствии окончено 27.06.2019, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Ссылаясь на наличии задолженности ФИО2 по кредитному договору от 23.04.2009 № 

<

***> в размере 41 306,56 руб. процентов за пользование кредитом, общество «Россельхозбанк» обратилось с заявлением о ее включении в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока исполнительной давности.

Повторно оценив доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Из совокупного толкования положений указанного пункта 4 статьи 213.34 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Применительно к рассматриваемому обособленному спору установлено, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения.

При этом применительно к возможности предъявления обществом «Россельхозбанк» основанных на решении Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 13.02.2014 по делу № 2-34/2014 требований в рамках настоящего дела о банкротстве судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Данный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются. С истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение. 

По смыслу указанных норм, исполнительный лист является средством исполнения вступившего в законную силу судебного акта. При этом законодателем установлен конкретный порядок исполнения судебных актов, предусматривающий предъявление исполнительных документов в установленные сроки.

В данном случае из материалов дела следует, что исполнительное производство № 446/17/02036-ИП, возбужденное повторно 25.01.2017,  окончено 27.06.2019 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве,  исполнительный лист возвращен взыскателю.

На постановлении об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 27.06.2019 имеется отметка о получении обществом «Россельхозбанк» от 16.07.2019.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве). 

При этом доказательства последующего предъявления обществом «Россельхозбанк» исполнительного листа от 14.03.2014 серии ВС № 018212777 к взысканию в пределах трех лет, исчисляемых с 16.07.2019, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. 

С истечением данного срока у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. 

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. 

При этом заявление кредитора, основанное на судебном решении, также должно быть подано в арбитражный суд в течение срока на принудительное исполнение соответствующего судебного акта.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника направлено обществом «Россельхозбанк» в суд только 01.02.2023, то есть с очевидным пропуском трех лет с даты возвращения кредитору исполнительного документа.

С истечением данного срока у кредитора прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта и такое требование не может быть удовлетворено в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества «Россельхозбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной задолженности.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, о факте направления в адрес должника требования об уплате процентов в 2020 году, судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая что данное обстоятельство, исходя из приведенных норм действующего законодательства, о перерыве срока исполнительской давности не свидетельствует.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителями не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2023 по делу № А07-30169/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяТ.В. Курносова

Судьи:Ю.А. Журавлев

М.В. Ковалева