АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4263/21

24 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            24 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Обуховский щебзавод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности, неустойки,

при участии:

от истца - представитель  ФИО2 по доверенности от 11.01.2014, диплому, 

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

: общество с ограниченной ответственностью "Обуховский щебзавод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС" о взыскании задолженности по договору поставки № 160-С от 19.07.2017 г. в размере 13 504 161,50 руб., 5 118 077,21 руб. неустойки.        

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецтрансстрой» (ИНН: 

<

***>).

В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствовал об оставлении искового дела без рассмотрения на основании не соблюдения истцом претензионного порядка, указал на отсутствие доказательств поставки на указанную в иске сумму.

В судебном заседании представитель истца, иск поддержал в полном объёме.

Ответчик и третье лицо, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили, уведомлены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возвращённой судебной корреспонденцией. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не нашел оснований для его удовлетворения. 

Соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайство ответчика  мотивировано тем, что истцом претензии были направлены по адресу: 308012, 

<

...>. В то время как юридическим адресом является: 308029, 

<

...>, эт/оф. 1/1.

Между тем, как установлено судом, при заключении договора поставки ответчик в качестве своего адреса места регистрации и корреспондентского адреса указал следующий адрес: 308012, 

<

...>.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 между ООО "Обуховский щебзавод" (далее – Поставщик) и  ООО УК "Трансюжстрой" (далее – Покупатель) был заключен договор поставки № 160-С, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать покупателю в собственность продукцию, в том числе производства ООО "Донской камень" -  в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с согласованными спецификациями, подписанными Сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора), а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях Договора ( пункт 1.2 договра)

Поставщиком поставлен товар  покупателю на сумму 13 504 161,50 руб., который  не был оплачен.  Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:  универсальными передаточными документами, актом сверки, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно пункту 4.2 сроки и порядок оплаты за поставляемую продукцию согласовывается сторонами в соответствующих спецификациях. В спецификации № 12 от 24.10.2018 оплата предусмотрена в течение 5 банковских дней с момента поставки, в спецификации № 13 от 27.02.2019 -  в течение 7 календарных дней. 

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно и в полном объеме не оплачен ООО "Обуховский щебзавод" направило в ООО УК "Трансюжстрой"   претензию от 04.12.2019 № 2508 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

  Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исполнение истцом обязательства по передаче товара подтверждено представленными в материалы дела документальными данными: договором поставки № 160-С  от 19.07.2017; универсальными передаточными документами,  актом взаимных расчетов № 2035 от 02.07.2020.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 13 504 161 руб. 50 коп. долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 5 118 077 руб. 21 коп.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции в размере 0,1%  от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Ответчиком требование о взыскании неустойки не оспорено, о снижении размера неустойки не заявлено.   

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.    

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения. 

Иск удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЮС"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обуховский щебзавод"   13 504 161 руб. 50 коп.  задолженности, 5 118 077 руб. 21 коп.  неустойки, а также 116 111 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва