ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14741/2021

г. Киров

27 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.      

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.03.2023, 

при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2023, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2022 по делу № А29-14741/2021

 

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании пеней и штрафа,

и по встречному иску о взыскании задолженности, пеней и штрафа, 

 

установил:

министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженер» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 651 577 рублей 81 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 01.12.2018 по 06.07.2021.

Общество в свою очередь обратилось в суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) встречным иском о взыскании 884 025 рублей 12 копеек задолженности по контракту, 24 566 рублей 29 копеек штрафа и 275 093 рублей 30 копеек пеней за период с 02.05.2017 по 06.07.2021 за не предоставление материалов инвентаризации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с Министерства в пользу Общества взыскано 884 025 рублей 12 копеек задолженности.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит незаконное и необоснованное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее:

- кадастровые работы выполнялись с нарушением срока и остались неисполненными на момент расторжения контракта даже после устранения двойного учёта, результат выполненных работ Министерству не предоставлен;

- переделанные схемы отклонены, поскольку выявлены замечания; межевые планы в установленный десятидневный срок не представлены; граница полосы отвода автодороги Усогорск-Благоево-Чупрово, отображенная на схемах расположения земельных участков в формате PDF, не соответствовала границам, ранее согласованным Министерством; 

- в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта Обществом не устранены нарушения, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от 18.06.2021; 

- схемы сформированы в иной системе координат и не могут быть использованы для подготовки межевых планов; на всех схемах не отображена иная информация, в том числе, о ранее учтённых (без координат границ) земельных участках, границах населённых пунктов и муниципальных образований, зон и территорий; о частях земельных участков; фактически в схемах отображены только земельные участки, имеющие границы по состоянию на 2019-2020 годы, и не учитываются данные по состоянию на 2022 год;

- Министерство заявляло возражения относительно заключения экспертизы от 29.09.2022 № 11-2022; эксперт ФИО4 не обладает знаниями в области кадастровой деятельности; заключение эксперта является формальным, не имеет практического значения; 

- заключение эксперта не позволяет получить ответ на вопрос о том, будет ли достигнут результат, определённый пунктом 1.2 контракта; 

- претендовать на полную стоимость работ Общество не может, поскольку площадь, предусмотренная сметой к контракту, не соответствует площади земельных участков, подготовленных Обществом, схемы не соответствуют требованиям контракта.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Общество поясняет, что именно на основании переданных Министерству межевых планов Росреестр выявил реестровые ошибки (двойной учёт земельных участков и расположение земельного участка 11:09:0000000:16 в нескольких категориях земель). Межевые планы после устранения реестровых ошибок действительно не передавались ответчику, но постольку, поскольку межевые планы готовятся на основании утверждённых схем расположения, и ответчик не только не принял решение об утверждении либо отказе в утверждении представленных схем в количестве 6 и 59 шт., но и немотивированно отказал в их рассмотрении. Уклонение ответчика (который не имеет в штате специалистов, способных выполнить или оценить работы, явившиеся предметом контракта) от утверждения схем препятствовало дальнейшим работам по разработке межевых планов. Общество не просило оплатить работы по подготовке межевых планов, так как они не подготовлены в связи с не утверждением схем Министерством. Вопрос о том, будет ли достигнут результат контракта, предметом экспертизы быть не может. Схемы подготовлены истцом в полном соответствии с представленными сведениями ЕГРН. Границы полосы отвода автомобильной дороги неоднократно менялись, равно как и площадь земельных участков, что влекло неоднократную переделку схем расположений и межевых планов.

Более подробно доводы сторон изложены в жалобе и возражениях на неё.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.02.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.02.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон путём использования систем видеоконференц-связи поддержали свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Министерство (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт от 24.04.2017 № 0107200002717000219-0156254-01 на выполнение комплекса работ по первичной технической инвентаризации автомобильной дороги Усогорск – Благоево – Чупрово, расположенной на территории Удорского района и постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков под ней.

Работы подлежат выполнению в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту). 

Результатом выполненного комплекса работ по контракту являются документы, предусмотренные разделом 5 Технического задания, необходимые для государственной регистрации прав на автомобильную дорогу Усогорск – Благоево – Чупрово и земельные участки под ней в Управлении Росреестра по Республике Коми. Результаты работы являются собственностью заказчика и используются им по его усмотрению (пункт 1.2 контракта).

На основании пункта 1.3 контракта срок выполнения комплекса работ ? с даты подписания контракта по 30.11.2018. Сроки завершения отдельных видов работ в составе комплекса работ (промежуточные сроки) установлены в приложении № 4 к контракту, а именно: топографо-геодезические работы – с даты подписания сторонами контракта по 30.11.2017, кадастровые работы – с 01.12.2017 по 30.11.2018.

Согласно смете, являющейся приложением № 2 к контракту, в кадастровые работы включены: 1) подготовка схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории, подготовка межевых планов (стоимость ? 982 651 рублей 48 копеек); 2) подготовка документации о лесном участке (стоимость – 25 691 рубль); 3) подготовка технических планов (стоимость – 80 034 рубля 77 копеек).

В соответствии с пунктом 5.1 цена контракта является твёрдой и составляет 1 988 258 рублей 62 копейки, из них по годам (годовой лимит): 2017 год – 899 881 рубль 37 копеек, 2018 год – 1 088 377 рубль 25 копеек. Цен контракта включает в себя затраты связанные с его исполнением, в том числе все налоги, сборы и другие обязательные платежи, подтверждается сметой.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ на основании акта сдачи-приёмки выполненных работ и полученного заказчиком от подрядчика счёта-фактуры (счёта) не более чем в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ.

На основании пункта 7.1 контракта подрядчик гарантирует: выполнение работ в полном объеме, в соответствии с техническим заданием, и в сроки, предусмотренные условиями контракта, а также своевременное и безвозмездное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 8.2 контракта).

В соответствии с пунктом 12.1 контракта заказчик производит получение документов (сведений), получение которых возможно в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках межведомственного взаимодействия с органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектом Российской Федерации, органов местного самоуправления и учреждений Росреестра.

18.06.2021 Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное в адрес Общества 21.06.2021 по почте заказным письмом с уведомлением и 18.06.2021 по адресу электронной почты. 22.06.2021 решение размещено на официальном сайте Единой информационной системы закупок.

25.06.2021 Министерство получило подтверждение о вручении Обществу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение вступило в силу, и контракт считается расторгнутым с 06.07.2021.

Письмом от 23.06.2021 № 781 Общество направило на утверждение подготовленные в 2021 году схемы расположения земельного участка в количестве 59 штук. Письмом от 21.06.2021 № 767 Общество сообщило о том, что готово завершить работы по контракту до 01.11.2021, просило отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 29.06.2021 № 799 Общество направило на утверждение схемы расположения земельного участка. Письмом от 29.06.2021 № 785 Общество просило утвердить ранее направленные письмами от 23.06.2021 и от 29.06.2021 схемы расположения земельных участков и отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 01.07.2021 Министерство сообщило, что к представленным схемам не приложены схемы в электронном виде в установленном формате (XML, HTML). Кроме того, границы полосы отвода автомобильной дороги, отображенные на схемах расположения земельных участков, не соответствуют границам, ранее согласованным Министерством. В связи с этим Министерство отказало в согласовании схемы.

Письмами от 05.07.2021 (поступило 06.07.2021), от 07.07.2021 Общество направило схемы в формате XML, просило отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмами от 30.07.2021, от 03.08.2021 Министерство сообщило Обществу о том, что в связи с расторжением контракта схемы не могут быть рассмотрены и утверждены.

Общество обратилось к Министерству с претензией от 18.11.2021 исх. № 1345, содержащей требование об уплате задолженности и неустойки.

Министерство, полагая, что Обществом допущена просрочка по второму виду работ – кадастровые работы (подготовка схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории, подготовка межевых планов), которые остались невыполненным на момент расторжения контракта, обратилось с иском в суд.

Оставление Министерством требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества со встречным иском в суд.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение суда в части взыскания задолженности, относительно несогласия с решением в иной части жалоба и возражения на неё доводов не содержат.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный контракт должен содержать условия об объёме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках её начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество утверждает, что провело фактически работы на общую сумму 1 863 941 рублей 26 копеек, а именно: 1) топографо-геодезические работы (по акту от 07.08.2018 на сумму 899 881,37 руб.); 2) технические планы (по акту от 10.09.2020 на сумму 80 034,77 руб.); 3) схемы (в том числе проекты границ полосы отвода и осевой линии автомобильной дороги) на сумму 884 025,12 руб. (согласно заключению эксперта от 29.09.2022 № 11-2022). Часть работ в сумме 979 916,14 руб. оплачены Министерством, работы на сумму 884 025 рублей 12 копеек не оплачены.

Министерство в свою очередь полагает, что на момент расторжения контракта (06.07.2021) Обществом не выполнены следующие виды работ: 1) подготовка схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории, подготовка межевых планов на сумму 982 651,48 руб.; подготовка документации о лесном участке на сумму 25 691 рублей. 

Согласно материалам дела, Общество письмом от 15.09.2020 направило Министерству вместе с межевыми планами и схемами земельных участков направило счёт на оплату № 353, акт сдачи-приёмки выполненных работ на сумму 313 430 рублей 56 копеек, а также предложило расторгнуть контракт в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих их завершению. По мнению Общества, просрочка выполнения работ произошла не по его вине, а ввиду действий Министерства по разделу автомобильной дороги и проведения её реконструкции, а также в связи с обнаружением ошибок в ЕГРН. 

Несмотря на окончание как сроков выполнения кадастровых работ (30.11.2018), так и предложение о расторжении, Министерство письмом от 01.10.2020 сообщило, что принимает меры к устранению причин, препятствовавшей постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков; что предложение о расторжении контракта будет рассмотрено позднее.

В дальнейшем Общество (письма от 19.10.2020, 26.10.2020) также просило расторгнуть контракт, поскольку с учётом исправления технических ошибок, снятия с кадастрового учёта земельных участков необходимо проведение работ по подготовке схем и межевых планов сначала. Однако Министерство настояло на возобновлении работ (письма от 23.10.2020, 03.11.2020), просило Общество представить отчёт о выполненных работах (письмо от 29.01.2021). 

Письмом от 10.02.2021 Общество сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 11:09:0000000:16 не отнесён к землям определённой категории, в связи чем продолжение работ по контракту невозможно, необходимо расторгнуть контракт с оплатой фактически выполненных работ. ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Республике Коми в письме от 19.02.2021 подтвердило, что указанный земельный участок расположен в нескольких категориях земель, а также в границах нескольких населённых пунктов и муниципальных образований. Соответственно, для внесения в ЕГРН сведений о границе земельного участка под полосу отвода автомобильной дороги необходимо осуществить раздел земельного участка.

Письмами от 23.06.2021, 29.06.2021 Общество направило на утверждение схемы расположения земельного участка, просило их утвердить и отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Действительно, Общество имело намерение завершить работы, устранение технических ошибок повлекло переделку схем расположений и межевых планов. Министерство также оставалось заинтересованным в продолжении выполнения работ, расторгло контракт через 2,5 года после установленного срока окончания работ. Отказывая в рассмотрении схем, которые направлены подрядчиком 05.07.2021 и 07.07.2021 с учётом устранения замечаний, по мотиву расторжения контракта, заказчик мотивированных возражений по качеству и объёму выполненной работ не представил. 

Спорные схемы Обществу не возвращены, содержат каталоги координат и могут быть использованы для дальнейшей работы в любое время. Иного из материалов дела не следует. 

Обстоятельства надлежащего выполнения работ (схем расположения земельных участков), подтверждено представленным Обществом в материалы дела заключением эксперта от 29.09.2022 № 11-2022, согласно которому объём работ по разработке схем выполненных в 2021 году составляет протяжённость 166,207 км. (166 207 м.) на сумму 884 025 рублей 12 копеек. Схемы в количестве 59 штук, подготовленные в форме электронного документа и в форме документа на бумажном носителе соответствуют требованиям законодательства и условиям контракта.

Качество выполнения схем допустимыми доказательствами не опровергнуто, о назначении судебной экспертизы Министерство ходатайство не заявляло. Сами по себе доводы и мнение Министерства не свидетельствуют о порочности заключением эксперта от 29.09.2022. Формирование земельных участков «интервалами» направлено на учёт интересов смежных землепользователей, не является замечанием, нарушением закона и условий контракта. Документы, подтверждающие согласование, должны прикладываться к межевым планам, а не схемам. С 12.11.2018 границы полосы отвода автомобильной дороги и площадь земельных участков неоднократно менялись, чем объясняется различие в площадях автомобильной дороги, согласованных 12.11.2018 и в 2021 году. Обществом схемы выполнены в тех системах координат, которые были предусмотрены в период выполнения и сдачи работ. Вопрос об использовании местных систем координат раскрыт в ответе Управления Росреестра по Республике Коми. Расходы на проезд подрядчика к месту производства работ включены в цену контракта и подтверждения отдельными документами не требуют. 

Общество не претендует на оплату работ в сумме, равной цене контракта, не просит оплатить работы по подготовке межевых планов и документации о лесном участке. Выполненные подрядчиком работы до расторжения контракта соответствуют его условиям и положениям статьи 721 ГК РФ. Отказ заказчика от приёмки выполненных работ является формальным и не связан с наличием существенных и неустранимых недостатков. 

Вопреки позиции апеллянта, недостижение результата работ (документы, предусмотренные разделом 5 Технического задания, которые необходимы для государственной регистрации прав на автомобильную дорогу) не освобождает заказчика от уплаты фактически выполненных работ. Кроме того, подготовка межевых планов возможна только на основе схем расположения земельных участков, которые не утверждены заказчиком. Необходимость подготовки документации о лесном участке отпала ввиду изменений в законодательство. Технический отчёт (топографо-геодезические работы) сданы по акту от 07.08.2018, а технические планы ? по акту от 10.09.2020. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных Обществом работ в сумме 884 025 рублей 12 копеек. 

В остальной части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность принятого по настоящему делу решения апелляционным судом не проверялась, так как лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Приведённые в жалобе доводы являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка. С учётом изложенного апелляционный суд, исследовав все доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемое решение обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изменения или отмены решения не имеется. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.12.2022 по делу № А29-14741/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

А.Б. Савельев

 

Л.Н. Горев

 

Е.Г. Малых