ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24660/2022

Дело № А41-51282/20

27 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ТЕРРА» (истец) - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ГБУЗ МО МЦ «РЕЗЕРВ» (ответчик) - ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 года, паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 года, паспорт, диплом;     третьи лица:

от ГБУ МО «МОСОБЛМЕДСЕРВИС» (истец) - ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 года, паспорт, диплом; 

от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства здравоохранения Московской области - ФИО5 по доверенности от 08.09.2022 года, паспорт, диплом; 

от Министерства экономики и финансов Московской области - ФИО6 по доверенности от 27.12.2022 года, паспорт, диплом; 

от ФГБУ "ВНИИИМТ" РОСЗДРАВНАДЗОРА - ФИО7 по доверенности от 01.02.2023 года, паспорт, диплом; 

от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕРРА" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022 по делу № А41-51282/20, по иску ООО «ТЕРРА» к ГБУЗ МО МЦ «РЕЗЕРВ», третьи лица: ГБУ МО «МОСОБЛМЕДСЕРВИС», Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, Министерство здравоохранения Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области, ФГБУ "ВНИИИМТ" РОСЗДРАВНАДЗОРА, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРРА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ГБУЗ МО МЦ "РЕЗЕРВ" задолженности по оплате второй партии товара в размере 271 500 000 руб., пени за период с 06.07.2020 по 03.08.2020 в размере 1 140 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЕРРА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГБУЗ МО МЦ «РЕЗЕРВ» просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 03.04.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку изделий медицинского назначения N 5/9 (в редакции дополнительных соглашений) (т. 1 л.д. 21-47), согласно условиям которого, поставщик обязуется поставщик обязуется поставить заказчику изделия медицинского назначения (далее товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), по адресу, указанному в пункте 1.2. контракта, в сроки, установленные в разделе 3 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим контрактом. 

В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения N 3 к государственному контракту на поставку изделий медицинского назначения N 5/9, цена контракта составляет 896 410 000 (восемьсот девяносто шесть миллионов четыреста десять тысяч) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 10% - 81 491 818 (восемьдесят один миллион четыреста девяносто одна тысяча восемьсот восемнадцать) руб. 18 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. 

В силу пункта 1.2. дополнительного соглашения N 3 к государственному контракту на поставку изделий медицинского назначения N 5/9 расчет за поставку 1 (первой) партии товара осуществляется в размере 70% стоимости 1 (первой) партии товара, что составляет 384 937 000 (триста восемьдесят четыре миллиона девятьсот тридцать семь тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 10% - 31 994 272 (Тридцать четыре миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи двести семьдесят два) руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 41). 

Расчет за поставку 2 (второй) партии товара осуществляется в размере 100% стоимости 2 (второй) партии товара, что составляет 346 500 000 (триста сорок шесть миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС 10% - 31 500 000 (тридцать один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп. 

Из пункта 2.5. контракта следует, что оплата товара производится по результату фактической поставки каждой партии товара в соответствии с графиком оплаты (приложение N 3), на основании предъявленных поставщиком заказчику счета, счета-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12). Акта о приемке товара, подписанных сторонами. Поставщик выставляет счет на оплату не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты поставки товара. Оплата поставленного товара производится заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в срок, не превышающий 5 (пять) рабочих дней со дня приемки партии товара и подписания сторонами товарной накладной, акта о приемке товара, с учетом положений пункта 2.9. контракта. 

Согласно пункту 4.3. контракта товар, передаваемый поставщиком заказчику, должен быть надлежащею качества, соответствовать функциональным, техническим, качественным характеристикам, указанным в контракте. По согласованию с заказчиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками товара. В этом случае необходимые изменения условий контракта оформляются в порядке, предусмотренном пунктом 11.6. контракта. 

В соответствии с пунктом 4.8. контракта поставщик в день поставки (передачи) товара передает заказчику следующий пакет документов: документы, подтверждающие качество и безопасность товара, являющиеся обязательными для поставленного товара и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (передаются заказчику с сопроводительным письмом нарочно): 

товарно-транспортные накладные в 2 (двух) экземплярах, подписанные поставщиком; 

гарантийные талоны (сертификаты) на товар (в случае необходимости их наличия); 

сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для поставленного товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; 

регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации. 

В этот же день заказчик возвращает поставщику 1 (один) экземпляр товарно-транспортной накладной, подписанный заказчиком. Товарно-транспортная накладная является подтверждением факта передачи заказчику товара (пункт 4.8.1. контракта). 

Как следует из пункта 4.8.2. контракта, документы, для учета поставляемого товара и совершения операций с ним, оплаты, поставщик передает заказчику с сопроводительным письмом в срок, не позднее 1 (одною) рабочего дня с даты фактической поставки товара: 

а) товарная накладная (унифицированная форма N ТОРГ-12); 

б) счет на оплату; 

в) счет-фактура; 

г) акт о приемке товара. 

Пунктом 4.9. контракта установлено, что в течение одного рабочего дня со дня поставки (передачи) товара, заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, назначает экспертизу поставленного товара (результатов поставки товара), в части его соответствия условиям настоящего контракта. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ. Срок проведения экспертизы поставленного товара (результатов поставки товара) и оформления итогового документа по ее результатам составляет не более 15 (пятнадцати) рабочих дней. 

В силу пункта 4.10. контракта заказчик по результатам экспертизы, осуществляет приемку поставленного товара на предмет соответствия количеству, качеству, установленным в настоящем контракте. 

По результатам такого рассмотрения заказчик направляет поставщику: подписанный заказчиком акт о приемке товара, либо мотивированный отказ от принятия поставленного товара, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения (пункт 4.11. контракта). 

В соответствии с пунктом 6.1. контракта поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными в отношении данного вида товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 6.2. контракта качество товара, поставляемого по контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого товара. 

В силу пункта 8.1. контракта настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда либо случае одностороннего отказа стороны настоящего контракта от его исполнения в соответствии гражданским законодательством Российской Федерации. 

Как следует из пункта 8.9. контракта, расторжение настоящего контракта по соглашению сторон производится путем подписания сторонами соответствующего соглашения о расторжении. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что им поставлен товар на сумму 271 500 000 руб., в том числе костюмы плотные одноразовые на сумму 217 500 000 руб., респираторы класса FFP2 на сумму 27 000 000 руб., бахилы высокие одноразовые на сумму 27 000 000 руб., данный товар заказчиком принят, до настоящего времени не оплачен. Срок оплаты поставленного в рамках второй партии товара истек 03.07.2020. 

При этом, ответчик направил в адрес истца письмо от 25.06.2020 N 571 (т. 2 л.д. 58), в котором указал, что принятие товара заказчиком приостановлено, в связи с арестом товара Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области. 

16.07.2020 ответчик направил истцу мотивированный отказ в приемке товара, со ссылкой на выявленные многочисленные нарушения в документах представленных 23.06.2020; в связи отсутствием документов качества на товар, в связи с арестом и изъятием имущества в рамках расследования по делу об административном правонарушении Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области и ОЭБиПК. 

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Судом установлено, что 23.06.2020 поставщиком осуществлена отгрузка товара 2 (второй) партии товара на склад получателя, а именно: бахил высоких одноразовых, респираторов класса FFP2, одежды медицинской одноразовой. 

При этом, 23.06.2020, в момент отгрузки товара на склад получателя, Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области (далее - ТО Роздравнадзора) вторая и часть первой партии товара, поставленного ответчиком была опечатана, арестована и направлена на экспертизу качества, эффективности и безопасности образцов медицинских изделий в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский и испытательный институт медицинской техники" (ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора). 

13.07.2020 ОБЭиПК МУ МВД России "Щелковское" произвело изъятие оригиналов всех документов по исполнению контракта по поставке первой и второй партии товара, поставленного ответчиком. 

Изъятие товара осуществлено на основании статьей 27.10 и 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения возможности проведения экспертизы по делу об административном правонарушении в результате государственного контроля фальсифицированных, недоброкачественных и контрафактных медицинских изделий. 

Законный представитель поставщика (исполнительный директор ООО "Терра" ФИО8) 23.06.2020 присутствовал при аресте и изъятии второй и части первой партии товара. Данный факт подтверждается подписью исполнительного директора ООО "Терра" ФИО8 в Протоколе по административному делу N 58/АР от 23.06.2020. Копия протокола была выдана на руки всем сторонам контракта, в том числе ФИО8 

Кроме протокола по административному делу представителю поставщика 23.06.2020 на руки были выданы протокол отбора образцов медицинских изделий, протокол об аресте товаров и определение о назначении экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, за получение которых он собственноручно расписался. 

Изъятые образцы ТО Росздравнадзора товара направлены для проведения экспертизы. 

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы: 

Оценить качество, эффективность и безопасность медицинских изделий. 

Имеется ли угроза причинения вреда здоровью граждан при применении представленных на исследование медицинских изделий. 

Распространяется ли действие регистрационного удостоверения от 21.05.2020 N РЗН 2020/10421 на представленную для исследования одежду медицинскую одноразовую - производства- Zhejiang Baihao Industry Trade Co Ltd. 

Распространяется ли действие регистрационного удостоверения от 21.05.2020 N РЗН 2020/10422 на представленные для исследования бахил одноразовых -производства- Zhejiang Baihao Industry Trade Co Ltd. 

Распространяется ли действие регистрационного удостоверения от 21.05.2020 N РЗН 2020/10420 на представленные для исследование - маска для лица медицинская одноразовая трехслойная, производства - Chongqing Yuanmeng Medial Technology Co Ltd. 

17.08.2020 представители TO Росздравнадзора совместно с ОБЭиПК МУ МВД России "Щелковское" арестовали и изъяли из оборота медицинское изделие "face mask" класса KN 95 производства Anhui meihu medical supplies technolody со LTD в количестве 149 500 шт. 

По второй партии товара поставщик представил заказчику комплект документов для осуществления приемки товара 24.06.2020. 

Заказчик письмом от 25.06.2020 N 571 уведомил поставщика о приостановке приемки поставленной 2 (второй) партии товара в связи с арестом товара ТО Росздравнадзора и назначением экспертизы качества, эффективности и безопасности в ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора. 

Заказчиком в соответствии с пунктами 4.9. - 4.10. контракта 16.07.2020 была проведена экспертиза исполнения контракта в части документов, представленных поставщиком 24.06.2020, в ходе которой выявлены следующие существенные недостатки: 

1. Отсутствовали регистрационные удостоверения на бахилы высокие и на респираторы. Представленные регистрационные удостоверения проверить на соответствие поставленному товару не представлялось возможным в связи с арестом всей 2 (второй) партии товара. 

2. В товарных накладных и счетах-фактурах цена за единицу товара (костюм защитный одноразовый и маска для лица медицинская одноразовая трехслойная) не соответствует ценам, указанным в дополнительном соглашении от 17.06.2020 N 3. 

3. В акте о приемке товара от 25.06.2020 указана лишь общая стоимость поставленного товара, без указания стоимости поставленных видов медицинских изделий. Общая сумма, указанная в акте приема товара, не соответствует суммам, указанным в товарных накладных. 

4. Поставщик направил в Росздравнадзор уведомление о ввезенных на территорию Российской Федерации сериях, партиях, количестве, заводском номере, дате производства и сроке годности медицинских изделий лишь 25.06.2020, то есть через 2 дня после фактической отгрузки 2 (второй) партии товара на склад получателя. 

В соответствии с условиями контракта, поставщик обязан был предоставить регистрационные удостоверения на поставленные медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, однако вместо этого вместе с претензией от 31.07.2020 предоставил заказчику копию уведомления Росздравнадзора 

Учитывая изложенные обстоятельства, поставщику был направлен мотивированный отказ от приемки 2 (второй) партии товара от 16.07.2020 N 630 с требованием устранить выявленные недостатки в срок не позднее 31.07.2020. 

Кроме того, заказчик направил получателю товара запросы от 28.07.2020 N 660 и от 31.07.2020 N 663 о перечне предоставленных поставщиком документов при осуществлении поставки второй партии товара. 

Получатель письмами от 29.07.2020 N 01-1872 и 10.08.2020 N 01-1968 сообщил, что при осуществлении поставки ООО "Терра" не предоставляло в адрес ГБУ МО "Мособлмедсервис" документы, предусмотренные условиями контракта. Также получатель указал, что проверить качество товара и его соответствие регистрационным удостоверениям не представилось возможным, так как он был арестован и опечатан сотрудниками ТО Росздравнадзора в момент его поставки 23.06.2020. 

В день поставки 23.06.2020 получатель сообщил заказчику об отсутствии регистрационных удостоверений на товар, что подтверждается подписями уполномоченных (законных) представителей заказчика и поставщика в протоколе ареста товара, составленного сотрудниками ТО Росздравнадзора. 

Письмом от 29.07.2020 N 1058 ООО "Терра" выразило свое несогласие с направленным заказчиком мотивированным отказом от приемки. По утверждению поставщика, ООО "Терра" были предоставлены заказчику все документы, подтверждающие качество товара, предусмотренные действующим законодательством для данного вида товаров. 

Вместе с тем, поставщиком доказательств устранения недостатков, указанных в мотивированном отказе от 16.07.2020 N 630 и отчете об устранении недостатков в срок, предусмотренный пунктом 4.13. контракта, не представлено. 

31.07.2020 поставщик направил заказчику претензию с требованием оплатить 2 (вторую) партию товара, в которой указал, что на всю 2 (вторую) партию товара им получены регистрационные удостоверения. При этом регистрационные удостоверения были предоставлены поставщиком за датой поставки 2 (второй) партии товара, т.е. после 23.06.2020, в том числе: на бахилы от 09.07.2020 N РЗН 2020/11207; на респираторы от 13.07.2020 N РЗН 2020/11244 и от 25.06.2020 N РЗН 2020/10960. 

Между тем, в связи с арестом 23.06.2020 ТО Росздравнадзора поставленного товара, проверить его соответствие представленным поставщиком позже регистрационным удостоверениям на медицинские изделия (от 25.06.2020, от 09.07.2020 и от 13.07.2020) не предоставлялось возможным. 

Кроме того, на стр. 4 в претензии поставщика от 29.06.2020 исх. N 1058 указаны бахилы высокие одноразовые, производителя NANNING TECBOD BIOLGICAL TECHNOLOGY CO. LTD в количестве 80 080 шт., однако регистрационное удостоверение, на этот товар поставщиком также не было представлено. 

Письмом от 04.09.2020 N 10259 ООО "Терра" повторно сообщило о добросовестности исполнения поставщиком обязательств по контракту, предоставлении всех документов, подтверждающих качество товара, об отсутствии оснований для отказа заказчика от оплаты. 

ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора проведена экспертиза образцов товаров, изъятых 23.06.2020 при аресте 2 (второй) партии товара и частично ранее поставленной 1 (первой) партии товаров. 

На основании проведенной экспертизы в адрес всех субъектов обращения медицинских изделий, руководителей ТО Росздравнадзора, медицинских организаций, органов управления здравоохранения субъектов Российской Федерации, а также в ГБУЗ МО МЦ "Резерв" направлены следующие информационные письма Росздравнадзора о необходимости провести проверку наличия в обращении медицинского изделия и в установленном порядке осуществить мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации медицинского изделия, а также проинформировать о результатах соответствующий территориальный орган Росздравнадзора: 

1. Письмо от 17.08.2020 N 01и-1593/20, в котором указано, что сведения о медицинском изделии с наименованием изделия по регистрационному удостоверению от 21.05.2020 N РЗН 2020/10421 "Одежда медицинская защитная одноразовая Protective coverall, XXL 180", производства "Zhejiang Baihao Industry Trade Co LTD, Китай" отсутствуют в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий и представляет угрозу здоровью при его применении. Росздравнадзором предписано провести мероприятия по предотвращению обращения медицинского изделия на территории Российской Федерации. 

2. Письмо от 18.08.2020 N 01и-1597/20, в котором указано, что сведения о медицинском изделии с наименованием изделия по регистрационному удостоверению от 21.05.2020 N РЗН 2020/10421 "Костюм защитный одноразовый (Protective coverall), XL 180", производства "Zhejiang Baihao Industry Trade Co Ltd, Китай" отсутствуют в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий и представляет угрозу здоровью при его применении. Росздравнадзором предписано провести мероприятия по предотвращению обращения медицинского изделия на территории Российской Федерации. 

По результатам экспертизы ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора выданы отрицательные заключения N 13/ГЗ-20-235Э-027 от 28.07.2020 и N 13/ГЗ-20-236Э-027 от 28.07.2020, в соответствии с которыми качество вышепоименованных медицинских изделий невозможно установить; безопасность медицинских изделий не подтверждена; отсутствие угрозы здоровью имеется; регистрационное удостоверение от 21.05.2020 N РЗН 2020/10421 не распространяется на указанные медицинские изделия. Медицинские изделия не зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

3. Письмо от 18.08.2020 N 01и-1610/20, в котором указано о выявлении в обращении недоброкачественного медицинского изделия с наименованием изделия по регистрационному удостоверению от 21.05.2020 N РЗН 2020/10420 "Маска для лица медицинская одноразовая трехслойная Single-use Medical Face Mask", производства "Chongqing Yuanmeng Medical Technology Co., Ltd, Китай", в связи с несоответствием требованиям технической документации производителя, содержащейся в комплекте данной регистрационной документации. Росздравнадзором предписано провести мероприятия по предотвращению обращения медицинского изделия на территории Российской Федерации. 

По результатам экспертизы ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора выдано отрицательное заключение N 13/ГЗ-20-240Э-027 от 03.08.2020, в соответствии с которым качество медицинского изделия не подтверждено (недоброкачественное медицинское изделие); безопасность медицинского изделия подтверждена; угроза здоровью отсутствует; угроза жизни отсутствует. 

4. Письмо от 18.08.2020 N 01и-1611/20, в котором указано о выявлении в обращении недоброкачественного медицинского изделия с наименованием изделия по регистрационному удостоверению от 13.07.2020 N РЗН 2020/11243 "Маска медицинская одноразовая (Disposable medical mask) JEBCON, производства "Anhui meihu medical supplies technolody Co LTD, Китай", в связи с несоответствием требованиям технической документации производителя, содержащейся в комплекте данной регистрационной документации. Росздравнадзором предписано провести мероприятия по предотвращению обращения медицинского изделия на территории Российской Федерации. 

По результатам экспертизы ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора выдано отрицательное заключение N 13/ГЗ-20-237Э-027 от 03.08.2020, в соответствии с которым качество медицинского изделия не подтверждено (недоброкачественное медицинское изделие); безопасность медицинского изделия подтверждена; отсутствие угрозы здоровью отсутствует; угроза жизни отсутствует. 

5. Письмо от 18.08.2020 N 01и-1596/20, в котором указано, что сведения о медицинском изделии с наименованием изделия по регистрационному удостоверению от 21.05.2020 N РЗН 2020/10422 "Бахилы одноразовые SHOE COVER", производства "Zhejiang Baihao Industry Trade Co Ltd, Китай" отсутствуют в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий. Росздравнадзором предписано провести мероприятия по предотвращению обращения медицинского изделия на территории Российской Федерации. 

По результатам экспертизы ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора выдано отрицательное заключение N 13/ГЗ-20-239Э-027 от 29.07.2020, в соответствии с которым качество медицинского изделия невозможно установить; безопасность медицинского изделия невозможно установить; отсутствие угрозы здоровью подтвердить невозможно; регистрационное удостоверение от 21.05.2020 N РЗН 2020/10422 не распространяется на медицинское изделие. Медицинское изделие не зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Кроме того, согласно поступившему ответу ТО Росздравнадзора от 15.10.2020 N И50-5162/20 на письмо Министерства здравоохранения Московской области от 20.09.2020 N 14ИСХ-15030/12-02, ответу Росздравнадзора от 26.10.2020 N 04-62790/20 на обращение Министерства здравоохранения Московской области от 16.10.2020 N 14ИСХ-6265/12-02, а также ответу Росздравнадзора на запрос ГБУЗ МО МЦ "Резерв" от 06.11.2020 N 04-65228/20 (вх. N 2313 от 13.11.2020) вышеуказанные медицинские изделия, поставленные ООО "Терра" в рамках контракта, согласно результатам, проведенных ФГБУ "ВНИИИМТ" Росздравнадзора экспертиз ограничены в обращении. 

Письмом ТО Росздравнадзора от 01.09.2020 N ИЮ-4520/20 подтверждено, что изделия медицинского назначения, поставленные ООО "Терра" в адрес ГБУЗ МО МЦ "Резерв", поименованные в информационных письмах ТО Росздравнадзора N 01и-1593/20 от 17.08.2020, NN 01и-1597/20, 01и-1610/20, 01и-1611/20, 01и-1596/20, 01 и-1604/20 от 18.08.2020) в том числе одноразовые бахилы представляют угрозу причинения здоровью граждан при их применении. 

10.09.2020 ОБЭПиПК МУ МВД России по Московской области произвели выемку всех полученных документов от ООО "Терра" за период с 13.07.2020 по 10.09.2020, а также опросили должностных лиц заказчика в рамках проводимой ими доследственной проверки заключения и исполнения контракта от 03.04.2020 N 5/9 по заявлению ТО Росздравнадзора. 

16.12.2020 административное дело прекращено Постановлением ТО Росздравнадзора N 20-9-213 ввиду наличия признаков 238.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и передана информация в УЭБ и ПК Главного управления МВД России по Московской области. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 по делу N А40-232995/20-94-58 в удовлетворении требований ООО "Терра" о признании незаконными бездействия ТО Росздравнадзора; о признании недействительным Постановления, вынесенного ТО Росздравнадзора от 16.12.2020 N 20-9-313, отказано в полном объеме. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу N А40-232995/20-94-58 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Терра" без удовлетворения. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-232995/20-94-58 установлена правомерность действий ТО Росздравнадзора по г. Москве и Московской области в рамках дела об административном правонарушении от 18.06.2020 N 58/АР. 

Судом первой инстанции по делу N А40-232995/20-94-58 усмотрено нарушение действующего порядка ввоза и регистрации на территории Российской Федерации медицинских изделий, поставленных ООО "Терра" по контракту, а регистрационное удостоверение N РЗН 2020/10960 не может распространять своего действия на партию незарегистрированных медицинских изделий - "Респираторы FFP2 (KN 59)", поставленных ООО "Терра" в рамках исполнения контракта. 

Частью 3 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. В рамках проведения такой экспертизы Заказчику надлежит проверить соответствие поставленного товара условиям государственного контракта в части его количества, комплектности, комплектности документации, предоставляемой вместе с товаром, соответствие срока годности (при необходимости), соответствие страны происхождения товара и т.п. 

Вместе с тем экспертизой ФГБУ "ВНИИИМТ" установлены несоответствия фактических характеристик товара и характеристик, содержащихся в регистрационном досье. 

Установить указанные выше несоответствия возможно только путем вскрытия упаковки (нарушения ее целостности) и проведения соответствующих технических лабораторных испытаний методами и способами, установленными ГОСТ, лицами, обладающими специальными познаниями в области техники и оборудования, а также путем сравнения технических параметров товара с данными регистрационного досье. 

При этом комиссия заказчика при проведении экспертизы не имеет возможность сравнить технические параметры товара с данными регистрационного досье, так как доступ к нему имеют только 2 субъекта (Росздравнадзор и держатель регистрационного удостоверения). Иные субъекты доступа к указанным данным не имеют. 

Таким образом, установить выявленные в ходе проводимых ФГБУ "ВНИИИМТ" экспертизы несоответствия, возможно только путем сравнения технических параметров товара с данными регистрационного досье. 

С целью установления соответствия/несоответствия товара, поставленного в рамках исполнения государственного контракта от 03.04.2020 N 5/9 на поставку изделий медицинского назначения условиям государственного контракта (включая соответствие техническому заданию) ГБУЗ МО МЦ "Резерв" была проведена независимая экспертиза (товароведческое исследование). 

В ходе проводимой экспертизы (товароведческого исследования) перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 

Установить, подтверждается ли документами, представленными ООО "Терра" в адрес ГБУЗ МО МЦ "Резерв", в том числе документами производителей, регистрационными удостоверениями соответствие поставленного товара требованиям и условиям государственного контракта от 03.04.2020 N 5/9. 

Установить, соответствует ли товар, поставленный в рамках государственного контракта от 03.04.2020 N 5/9 требованиям и условиям государственного контракта от 03.04.2020 N 5/9. 

Установить, являются ли недостатки, указанные ГБУЗ МО МЦ "Резерв" в мотивированном отказе в приемке товара от 16.07.2020 N 627 существенными и влияющими на приемку поставленного товара. 

Установить, существует ли возможность определить сведения, указанные в результатах экспертизы ФГБУ "ВНИИМТ" Росздравнадзора, при приемке товара путем его осмотра и рассмотрения товаросопроводительных документов. 

По результатам проведенного исследования специалист пришел к следующим выводам: 

По вопросу 1: В результате проведенного исследования было установлено, что сведения, указанные в документах, представленных ООО "Терра" в адрес ГБУЗ МО МЦ "Резерв", в том числе в документах производителей, регистрационных удостоверениях и в маркировочных обозначениях самой продукции, соответствуют требованиям и условиям государственного контракта от 03.04.2020 N 5/9. Однако, учитывая результаты экспертизы ФГБУ "ВНИИМТ" Росздравнадзора поставленный товар не соответствует требованиям и условиям ГК. 

По вопросу 2: В результате проведенного исследования было установлено, что товар, поставленный в рамках исполнения государственного контракта от 03.04.2020 N 5/9, учитывая результаты экспертизы ФГБУ "ВНИИМТ" Росздравнадзора не соответствует требованиям и условиям государственного контракта от 03.04.2020 N 5/9 (за исключением позиции "респираторы", о котором у специалиста нет полного объема информации в части результатов прохождения экспертизы в ФГБУ "ВНИИМТ" Росздравнадзора), так как его характеристики отличаются от заявленных в документах, не соответствуют требованиям действующих НПА, включая ГОСТЫ, ИСО, ТУ, иные отраслевые НПА. Большая часть выявленных недостатков (за исключением особенностей маркировки, которые специалист к недостаткам и/или дефектам не относит) существенными, неустранимыми, производственными, т.е. дефектами происхождения. 

По вопросу 3: В результате проведенного исследования было установлено, что недостатки, указанные ГБУЗ МО МЦ "Резерв" в мотивированном отказе в приемке товара от 16.07.2020 N 627, являются существенными и влияющими на приемку поставленного товара. 

По вопросу 4: В результате проведенного исследования было установлено, что при приемке товара (во время т.н. входного, приемочного контроля), проводимого в соответствии с рекомендованным отраслевыми методиками алгоритмом приемки медицинских изделий путем визуального осмотра и анализа товаросопроводительных документов, у Заказчика не было объективной возможности без нарушения целостности упаковки, без проведения специальных лабораторных исследований определить те сведения, которые указаны в результатах экспертизы ФГБУ "ВНИИМТ" Росздравнадзора. 

Таким образом, выводы специалиста (эксперта) подтверждают несоответствия поставленного товара условиям государственного контракта от 03.04.2020 N 5/9. 

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

При наличии недостатков, выявленных в период гарантийного срока на этот товар, бремя доказывания причин появления недостатков и способов их устранения лежит на ответчике. Таким образом, закон содержит презумпцию вины продавца при обнаружении недостатков в гарантийный период. Виновным в выявленных неисправностях является продавец, если он не докажет иное. Следовательно, на продавца возлагается бремя доказывания того, что дефекты товара возникли по вине покупателя вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 323-ФЗ медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. 

В силу части 3 статьи 38 Закона N 323-ФЗ обращение медицинских изделий включает в себя, в том числе, производство, изготовление, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, хранение, транспортировку, реализацию и применение. 

Согласно части 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. 

Из положений части 8 статьи 38 Закона N 323-ФЗ, пункта 5 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (далее - Правила N 1416), следует, что государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний, представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений. 

Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил N 1416). 

Регистрационное удостоверение выдается после проведения Росздравнадзором экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, которая осуществляется на основании предоставленных заявителем документов (пункты 20 - 33 Правил N 1416). 

Правила N 1416 допускают внесение изменений в документы, в том числе и по причине замены одних составляющих частей медицинского изделия на другие, однако это предполагает как повторную подачу соответствующего заявления о внесении изменений с приложением необходимой документации (пункт 41 Правил N 1416), так и повторное проведение повторной экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия на основании вновь представленных документов, порядок проведения которой аналогичен порядку проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия в целях его государственной регистрации (пункты 30, 49 Правил N 1416). 

В силу части 17 статьи 38 Закона N 323-ФЗ запрещается реализация фальсифицированных медицинских изделий, недоброкачественных медицинских изделий и контрафактных медицинских изделий. 

Таким образом, обращение медицинского изделия возможно только в соответствии со сведениями регистрационного удостоверения и материалами регистрационного досье. 

Поставщиком в нарушение положений Закона 323-ФЗ и условий контракта поставлены незарегистрированные и недоброкачественные медицинские изделия, которые не могут быть использованы по назначению, то есть цель заключения контракта не достигнута. Факт несоответствия качества поставленного истцом товара, заявленным характеристикам, судом установлен. Доказательств обратного истцом не представлено. 

В указанной связи, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022 по делу № А41-51282/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЕРРА" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

Л.В. Пивоварова

 

М.И. Погонцев