﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50891/2019

Дело № А65-30837/2018

г. Казань

05 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

заявителя – Антохина В.П. (доверенность от 01.01.2019),

ответчика – Гилаева Д.М. (доверенность от 16.01.2019),

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019

по делу № А65-30837/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИдельГрупп» (ОГРН 1101650006281, ИНН 1650208216) к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) о признании незаконным установления размера арендной платы по соглашению от 03.10.2011 № 271/2352-АЗ о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.03.2011 № 2352-А3 в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка равного 10 с 01.07.2018, об обязании произвести перерасчет арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070101:241 с 01.07.2018 с применением поправочного коэффициента со значением 4, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Ланч»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИдельГрупп» (далее – ООО «ИдельГрупп, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (далее – Исполнительный комитет, ответчик) о признании незаконным установления Исполнительным комитетом размера арендной платы по соглашению от 03.10.2011 № 271/2352-АЗ о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.03.2011 № 2352-А3 в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка равного 10 с 01.07.2018, обязании Исполнительный комитет произвести перерасчет арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070101:241 с 01.07.2018 с применением поправочного коэффициента со значением 4. 

Истец заявил об уточнении предмета иска и просил признать незаконным отказ Исполнительного комитета в изменении размера арендной платы по соглашению от 03.10.2011 № 271/2352-АЗ о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.03.2011 № 2352-А3 в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка равного 4 с 01.07.2018, обязать Исполнительный комитет произвести перерасчет арендной платы для ООО «ИдельГрупп» в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070101:241 с 01.07.2018 с применением поправочного коэффициента со значением 4. Заявление об уточнении предмета иска принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 15.02.2019. 

Определением суда от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ланч» (далее – ООО «Ланч»). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, исковые требования удовлетворены. 

Суд первой инстанции признал незаконным отказ Исполнительного комитета в изменении размера арендной платы по соглашению от 03.10.2011 № 271/2352-АЗ о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.03.2011 № 2352-А3 в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка равного 4 с 01.07.2018, обязал Исполнительный комитет произвести перерасчет арендной платы для ООО «ИдельГрупп» в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070101:241 с 01.07.2018 с применением поправочного коэффициента со значением 4.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, по основаниям изложенным в кассационной жалобе. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 1-го этажа площадью 211,1 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, по бульвару Энтузиастов, 18. 

Исполнительный комитет 24.03.2011 заключил с ООО «Ланч» договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 2352-АЗ, согласно которому арендатору и сособственникам объекта недвижимости предоставлен в аренду для совместного использования земельный участок с кадастровым номером 16:52:070101:241 площадью 461 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, по бульвару Энтузиастов, 18, под видеомузыкальный салон «Оскар» с размещением кофейни на 2 этаже (кофейня). 

Договор был заключен на срок до 05.06.2051. 

Постановлением Исполнительного комитета от 20.07.2011 №3856 ООО «ИдельГрупп» предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок с кадастровым номером 16:52:070101:241 площадью 461 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, по бульвару Энтузиастов, 18. Постановлением установлен для предоставленного земельного участка вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (под видеомузыкальный салон «Оскар» с размещением кофейни на 2 этаже).

Исполнительным комитетом 03.10.2011 заключено с ООО «ИдельГрупп» соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 271/2352-АЗ, согласно которому соарендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с сособственниками объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, земельный участок с кадастровым номером 16:52:070101:241 площадью 461 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, по бульвару Энтузиастов, 18. Участок предоставлен под видеомузыкальный салон «Оскар» с размещением кофейни на 2 этаже (кофейня)

В настоящее время помещение видео салона используется под объект общественного питания.  

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой внести изменения в расчет арендной платы за землю, изменив коэффициент вида разрешенного использования земельного участка. Ответчиком изменения в расчет не внесены. 

Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа ответчика в изменении размера арендной платы по соглашению от 03.10.2011 № 271/2352-АЗ о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 24.03.2011 № 2352-А3 в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка равного 4 с 01.07.2018 и обязании ответчика произвести перерасчет арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:070101:241 с 01.07.2018 с применением поправочного коэффициента со значением 4.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Согласно статье 135 АПК РФ суд должен совершать действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела, суд предлагает раскрыть доказательства, их подтверждающие, и представить при необходимости дополнительные доказательства. 

Арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (статья 2 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению.

Заявленные истцом требования с очевидностью подтверждают наличие преследуемого истцом интереса в урегулировании спора по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для размещения объекта общественного питания и применения поправочного коэффициента по виду деятельности арендатора, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка– в том числе и для размещения объектов общественного питания. Материальная цель истца устранить необоснованное применения дифференцированного коэффициента по виду деятельности под торговлю «10» к объекту видеосалон, учесть фактическое использование истцом земельного участка для размещения объекта общественного питания с 2016 года, поскольку вид разрешенного использования земельного участка – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. 

Правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

По существу требования общества сводятся к желанию внести в договор аренды земельного участка изменения в части установления поправочного коэффициента, учитывающий использование земельного участка по виду деятельности арендатора и соответствующему разрешенному использованию земельного участка по договору. Поэтому, следует учитывать, что отношения между субъектами, основанные на договоре, исходя из положений статьи 2 ГК РФ, регулируются гражданским законодательством и являются гражданско-правовыми.

С 01.03.2015 статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривает обязанность правообладателей зданий, сооружений или помещений в них заключить договор аренды земельного участка в установленных нормой случаях. 

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенное на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности эти лица имеют право приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со статьей 173 ГК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ)

Учитывая специфику отношений, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель урегулировал их ЗК РФ, правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства, регулирующим вопросы об аренде имущества.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В частности, в силу положений пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статьями 450, 451 ГК РФ допускается возможность изменения договора по соглашению сторон либо по требованию одной из них в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных законами или договором. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В свою очередь, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий :в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 15-дневный срок. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Возможность пересмотра размера арендной платы по соглашению арендатора и арендодателя предусмотрена пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Как следует из спорного договора аренды согласно пункту 3.6 договора, размер аренды изменяется в одностороннем порядке и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) республики Татарстан либо муниципального образования город Набережные Челны, регулирующих исчисление размера арендной платы участка без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Поскольку арендодатель и арендатор, в том числе и конклюдентными действиями, не заключили соглашения о том, что не урегулированный во внесудебном порядке спор по вопросу применения дифференцированного коэффициента по виду деятельности арендатора по договору аренды подлежит передаче на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной паты за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена. Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка. 

В силу пункта 2.1 Положения о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», с учетом постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.02.2012 № 86, размер арендной платы рассчитывается с учетом поправочного коэффициента. 

Поправочный коэффициент в свою очередь применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка. 

Данным постановлением предусматривался поправочный коэффициент, учитывающий предоставление земельных участков под объекты общественного питания со значением «4». 

Судом установлено, что земельный участок изначально предоставлялся ответчику в аренду под видео музыкальный салон с размещением кофейни на втором этаже. 

Истец и третье лицо осуществляют деятельность общественного питания. Данное обстоятельство установлено 29.06.2018 при совместном обследовании земельного участка и помещений здания.

Кроме того судами установлено, что на земельном участке по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, б-р Энтузиастов, д. 18, с кадастровым номером 16:52:070101:241, расположено здание, в помещениях которого располагаются кафе-бар. Доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка в иных целях, не связанных с использованием под объекты общественного питания, а именно осуществления обществом торговой деятельности по реализации товаров населению, независимо от осуществления иных видов экономической деятельности ООО «ИдельГрупп» и ООО «Ланч» в пределах принадлежащих им объектам недвижимости, материалы дела не содержат, арендодатель земельного участка таких доказательств суду не представил.

Постановлением Исполнительного комитета от 20.07.2011 № 3856 для земельного участка с кадастровым номером 16:52:070101:241 установлен вид разрешенного использования, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Также указаны объекты, размещаемые на этом земельном участке, видеосалон Оскар и кофейня на 2-ом этаже.

Возникшие при исполнении упомянутого дополнительного соглашения к договору аренды разногласия по спорным его условиям были переданы истцом на рассмотрение суда в порядке, установленном пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, и рассмотрены судом, исходя из действующего законодательства, в том числе положений статей 422, 445 ГК РФ.

Законодатель указал, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 445, 446, 450, 621 ГК РФ, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая необоснованное уклонение ответчика от заключения дополнительного соглашения, верно пришел к выводу, что у Исполнительного комитета отсутствовали основания для отказа истцу по внесению изменений в дополнительное соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:070101:241.

Удовлетворяя заявленные требования, суд мотивировал тем, что  требования истца о внесении изменений в расчет арендной платы по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора по договору от 24.03.2011 № 2352-А3 в части применения поправочного коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Решением ответчика земельный участок предоставлен истцу в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с установлением вида разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, отказ ответчика во внесении изменений в расчет арендной платы в части коэффициента вида использования земельного участка не соответствует требованиям указанных норм права. Поскольку в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, расположен объект общественного питания, расчет арендной платы за земельный участок, на котором расположено помещение, должен производиться с применением коэффициента разрешенного вида использования земельного участка - 4 (под объекты общественного питания), установленного Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю». 

Изменение целевого использования помещения видеосалона на кафе не свидетельствует о несоответствии виду использования земельного участка с  кадастровым номером 16:52:070101:241.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Таким образом, разрешенное использование земельного участка являются одним из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Помимо категории земель, дополнительным критерием детализации правового режима земель выступает разрешенное использование в соответствии с зонированием территорий. Общие принципы и порядок проведения такого зонирования территорий устанавливаются федеральными законами.

Так, порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. 

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 ЗК РФ).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 ГрК РФ порядке (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3 статьи 37 ГрК РФ). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30 ГрК РФ в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства разрабатываются правила землепользования и застройки, которые включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

В силу части 6 статьи 30 ГрК РФ градостроительным регламентом устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Частью 3 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. 

Однако правовая норма, содержащаяся в пункте 3 статьи 85 ЗК РФ, должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения

Разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В данном классификаторе под кодом 4.2 значится вид разрешенного использования земельного участка «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», который предполагает размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Видиосалон в данном классификаторе не поименован для вида разрешенного использования земельного участка под объекты торговли.

Приведенный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:070101:241, предусматривает размещение на нем зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, что не исключает использование истцом части здания принадлежащего ему на праве собственности для размещения объекта общественного питания.

Изменение вида целевого использования объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070101:241, не привело к фактическому изменению вида разрешенного использования земельного участка.

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Арендатор земельного участка вправе использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земли.

Таким образом, земельный участок предоставленный обществу на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора используется обществом в соответствии с целью, указанной в договоре аренды земельного участка, фактическое использование участка осталось неизменным, обратного в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела с учетом специфики заявленного требования суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

По общему правилу избрание способа защиты осуществляется истцом самостоятельно, при этом такой способ должен соответствовать характеру нарушенного права и восстанавливать нарушенное право.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая специфику настоящего спора, и положения норм статьи 424 ГК РФ, статей 22, 39.7, 65 ЗК РФ, предусматривающих государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, а также материально-правовую цель общества, предъявившего требования об изменении условий соглашения о присоединении, в части размера поправочного коэффициента учитывающего вид разрешенного использования, следует исходить, что исковые требования общества, по сути, направлены на оспаривание пункта соглашения от 03.10.2011, подписанного сторонами в части применения нормативного акта, устанавливающего соответствующий коэффициент.

В связи с чем, учитывая наличие заключенного между сторонами гражданско-правового договора при оспаривании его условий, оснований для признания в порядке главы 24 АПК РФ незаконными действий публичного органа в установления размера арендной платы по соглашению от 03.10.2011 не имеется, однако данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, удовлетворяя иск, судебные инстанции устранили правовую неопределенность в отношениях между сторонами в части размера поправочного коэффициента в спорный период.

При совокупности изложенных обстоятельств суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А65-30837/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Карпова

Судьи									С.Ю. Муравьев

										В.А. Петрушкин