ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-3036/2016

05 июня 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  05.06.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Евсеевой Н.В., Кузьминой С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2024 по делу № А43-3036/2016

об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества «Теплоэнерго» о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «РУМО» ФИО1 и установления очередности погашения задолженности по текущим коммунальным платежам,

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «РУМО» (далее – ОАО «РУМО», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго») с заявлением об установлении очередности погашения задолженности ОАО «РУМО» перед АО «Теплоэнерго» по текущим коммунальным платежам в размере 4 037 218 руб. 15 коп. (основной долг за период с февраля 2016 года по август 2023 года), необходимым для поддержания заложенного имущества в исправном состоянии в период нахождения должника – ОАО «РУМО» в процедурах банкротства согласно указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве за счет выручки от реализации предмета залога – спортивного комплекса, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Партизанская, д. 10А, до начала расчетов с залоговым кредитором (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Определением от 11.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявления отказал.

АО «Теплоэнерго» не согласилось с определением суда первой инстанции от 11.03.2024 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что расходы на коммунальные услуги не связаны с обеспечением исправного состояния залогового имущества, ошибочный и не соответствует обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, задолженность ОАО «РУМО» перед АО «Теплоэнерго» в размере 4 037 218 руб. 15 коп. является задолженностью по коммунальным платежам за потребляемую тепловую мощность, поскольку ОАО «РУМО» не осуществило отсоединение принадлежащих ему теплопотребляющих установок от тепловой сети. Сохранение тепловой мощности (присоединения к сетям теплоснабжения) позволяет ОАО «РУМО» в любой момент начать получать тепловую энергию на залоговый объект, то есть позволяет поддерживать систему теплоснабжения в исправном состоянии.

Заявитель отмечает, что оспариваемый судебный акт вынесен без учета сложившейся судебной практики и баланса интересов залоговых и не залоговых кредиторов в процедуре банкротства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела от конкурсного управляющего ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх.№01АП-6331/16(60) от 29.05.2024), от ООО «РУМО ИНВЕСТ» отзыв на апелляционную жалобу  (вх.№01АП-6331/16(60) от 22.05.2024), от УФНС России по Нижегородской области отзыв на апелляционную жалобу (вх.№01АП-6331/16(60) от 24.05.2024), ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий ФИО1 и УФНС России по Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «РУМО ИНВЕСТ» в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отнесения расходов АО «Теплоэнерго»  к очередности, связанной с обеспечением сохранности предмета залога.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 134, 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2022 №o305-ЭС20-7883 (3,4), статьями  183, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области (резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021) ОАО «РУМО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО «РУМО» утвержден ФИО2

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2021 в обжалуемой части оставлено в силе.

Определением суда от 02.07.2021 полномочия исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО «РУМО» ФИО2 прекращены, конкурсным управляющим ОАО «РУМО» утвержден ФИО1

В арбитражный суд обратилось АО «Теплоэнерго» с заявлением о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО «РУМО» ФИО1 в части не указания в отчете о ходе процедуры конкурсного производства ОАО      «РУМО» сведений о сумме текущих требований АО «Теплоэнерго» в размере 11 570 599 руб. 05 коп., в том числе долг по коммунальным платежам за период февраль 2016 года – август 2023 года – 10 852 576 руб. 56 коп., пени – 449 054 руб. 19 коп., государственная пошлина – 268 968 руб. 30 коп.

Так же заявитель просит суд установить очередность погашения задолженности ОАО «РУМО» перед АО «Теплоэнерго» по текущим коммунальным платежам в размере 11 570 599 руб. 05 коп., в том числе долг по коммунальным платежам за период февраль 2016 года – август 2023 года – 10 852 576 руб. 56 коп., пени – 449 054 руб. 19 коп., государственная пошлина – 268 968 руб. 30 коп., необходимым для поддержания заложенного имущества в исправном состоянии в период нахождения должника – ОАО «РУМО» в процедуре банкротства согласно указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ №О несостоятельности (банкротстве)№ (далее – Закон о банкротстве) за счет выручки от реализации предмета залога до начала расчетов с залоговым кредитором

От АО «Теплоэнерго» 08.02.2024 в материалы дела поступило уточнение к заявлению, в котором заявитель просит суд установить очередность погашения задолженности ОАО «РУМО» перед АО «Теплоэнерго» по текущим коммунальным платежам в размере 4 037 218 руб. 15 коп. (основной долг за период с февраля 2016 года по август 2023 года), необходимым для поддержания заложенного имущества в исправном состоянии в период нахождения должника – ОАО «РУМО» в процедурах банкротства согласно указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве за счет выручки от реализации предмета залога – спортивного комплекса, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул. Партизанская, д. 10А, до начала расчетов с залоговым кредитором.

В обоснование заявленного ходатайства АО «Теплоэнерго» пояснило, что текущая задолженность образовалась не за количество потребленного фактического теплоносителя, а в связи с несвоевременной оплатой тепловой мощности. Сохранение указанной тепловой мощности (присоединение к сетям теплоснабжения) позволяет должнику в любой момент начать получать тепловую энергию на залоговый объект, то есть позволяет поддерживать систему теплоснабжения в исправном состоянии.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Из материалов дела усматривается и верно установлено судом первой инстанции, между открытым АО «Теплоэнерго» и ОАО «РУМО» заключен договор теплоснабжения № 65487, согласно которому АО «Теплоэнерго» отпускает ОАО «РУМО» тепловую энергию (горячую воду) на объекты, указанные в Приложении № 1 к договору.

Соглашением № 1 от 14.01.2024 дополнен список объектов, на которые поставляется тепловая энергия, объектом – спортивным комплексом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Указанный объект является предметом залога ООО «Румо Инвест», что подтверждается определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2023 по делу №А43-3036/2016.

Сумма текущей задолженности ОАО «РУМО» перед АО «Теплоэнерго» за поставку коммунального ресурса на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, составляет 4 037 218 руб. 15 коп. (основной долг за период с февраля 2016 года по август 2023 года). Задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, поименованными в заявлении АО «Теплоэнерго», поступившем в арбитражный суд 25.10.2023.

Кроме того, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2024 по делу № А43-36504/2023 с ОАО «РУМО» в пользу АО «Теплоэнерго» взыскано 303 260 руб. 52 коп. долга по договору № 65487 за период с мая 2023 года по июль 2023 года и 23 934 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.06.2023 по 01.11.2023, а также 9544 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.01.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

- пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве о расходах на сохранность предмета залога применяются также и к коммунальным платежам, необходимым для поддержания заложенного имущества в физически исправном состоянии. Поэтому для правильной квалификации подобных требований компании необходимо было установить, связано ли оказание конкретной коммунальной услуги с обеспечением сохранности предмета залога или нет.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2022 №305-ЭС20-7883 (3,4), заявителю необходимо доказать, что оказание конкретной коммунальной услуги связано с обеспечением сохранности именно предмета залога.

АО «Теплоэнерго» пояснило, что текущая задолженность образовалась не за количество потребленного фактического теплоносителя, а в связи с несвоевременной оплатой тепловой мощности. Сохранение указанной тепловой мощности (присоединение к сетям теплоснабжения) позволяет должнику в любой момент начать получать тепловую энергию на залоговый объект, то есть позволяет поддерживать систему теплоснабжения в исправном состоянии.

Учитывая изложенное, и исходя из того, что текущая задолженность образовалась не за количество потребленного фактического теплоносителя, а в связи с несвоевременной оплатой тепловой мощности, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в настоящее время в спорный объект недвижимости тепловая энергия не поставляется, доказательства того, что расходы по оплате коммунальных платежей понесены исключительно с целью обеспечения сохранности предмета залога, не представлено, а задолженность по коммунальным платежам за несвоевременную оплату тепловой мощности при отсутствии поставок тепловой энергии таковой не является.

С учетом изложенного, является верным вывод суда первой инстанции, что расходы на тепловую мощность не подлежат компенсации в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправомерными и не согласующимися с представленными в дело доказательствами, не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2024 по делу     № А43-3036/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Рубис

Судьи

Н.В. Евсеева

С.Г. Кузьмина