АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8759/2022

г. Иркутск

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Курца Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664074, 

<

...>)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место жительства: г. Саратов, Саратовской области),

третьи лица: судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП Росии по Иркутской области ФИО3, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЭКОМЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>), 

о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, 

в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,  

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» (далее – истец, ООО «СтройПроектСервис») 27.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик-1, ТУ Росимущества в Иркутской области), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик-2, ИП ФИО2) о признании недействительными публичных торгов по реализации дебиторской задолженности ООО «БЭМ» к ООО «СтройПроектСервис», установленной решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17227/2019, проведенных ТУ Росимущества в Иркутской области; признании недействительным договора купли-продажи №191 от 08.11.2021, заключенного между ТУ Росимущества в Иркутской области и ИП ФИО2 по результатам указанных торгов, применении последствий недействительности сделки.

Путем автоматического распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», заявление передано на рассмотрение судье Колосовой Е.Ю.

Определением суда от 24.05.2023 в связи с назначением судьи Колосовой Е.Ю. заместителем председателя Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) дело № А19-8759/2022 в соответствии с пунктом 32 Регламента Арбитражного суда Иркутской области подлежит передаче в производство другому судье через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство». Автоматизированным распределением первичных документов дело № А19-8759/2022 распределено судье Курцу Н.А. После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, настаивает на заявленном требовании по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, поскольку с учетом состоявшегося судебного акта по делу № А19-15323/2020 (определение от 06.12.2022) соглашение об урегулировании взаимных претензий от 18.08.2020 и акт зачета взаимных требований от 18.08.2020, подписанные между ООО «БЭМ» и ООО «СтройПроектСервис» не были признаны недействительными, соответственно, дебиторская задолженность ООО «СтройПроектСервис» на момент проведения торгов отсутствовала и не могла быть их предметом. 

ТУ Росимущества в Иркутской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, согласно ранее представленному отзыву на иск указало на отсутствие нарушений при проведении торгов, в связи с чем просило в удовлетворении иска отказать. 

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, требования не признал, просил отказать в их удовлетворении ввиду того, что на момент проведения торгов об отсутствии задолженности ответчик-2 не был осведомлен, в связи с чем является добросовестным приобретателем; в свою очередь аннулирование торгов и признание сделки недействительной приведет к убыткам ИП ФИО2

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, пояснения по существу спора не представили. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ  в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020 по делу №А19-17227/2019 с ООО «СтройПроектСервис» в пользу ООО «БЭМ» взыскано 2 887 468 рублей 47 копеек – основного долга, 128 852 рублей 34 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 887 468 рублей 47 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты основного долга, всего в сумме 3 016 320 рублей 81 копейка. 

На основании вступившего в законную силу решения ООО «БЭМ» 25.06.2020 выдан исполнительный лист. 

Между ООО «СтройПроектСервис» и ООО «БЭМ» 18.08.2020 было заключено соглашение об урегулировании взаимных претензий (далее – соглашение) и подписан акт зачета взаимных требований от 18.08.2020, по результатам подписания которых взаимные однородные обязательства ООО «СтройПроектСервис» и ООО «БЭМ» были прекращены. 

В рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «БЭМ» №187164/20/38021-СД судебным приставом-исполнителем 26.01.2020 было вынесено постановление об аресте имущества ООО «БЭМ» и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (далее - акт). 

В соответствии с актом, арестована дебиторская задолженность ООО «СтройПроектСервис» перед ООО «БЭМ», вытекающая из решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17227/2019 на сумму 576 529 рублей 82 копейки.

Вместе с тем на момент вынесения акта о наложении ареста (описи имущества должника) от 26.01.2021 судебному приставу-исполнителю были представлены документы, подтверждающие отсутствие дебиторской задолженности, а именно: соглашение об урегулировании взаимных претензий и акт зачета взаимных требований от 18.08.2020.

Впоследствии 01.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об объединении сводного исполнительного производства №187164/20/38021-СД, согласно которому, судебный пристав-исполнитель исключил из состава сводного исполнительного производства №187164/20/38021-СД исполнительное производство №237611/20/38021-ИП от 07.12.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии №ФС030395182 от 21.09.2020, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска предмет исполнения которого является наложение ареста на дебиторскую задолженность в пределах суммы исковых требований 576 529 рублей 62 копейки. Исключил из постановлений и последующих вытекающих документов, вынесенных в рамках сводного исполнительного производства №187164/20/38021-СД, исполнительное производство №237611/20/38021-ИП от 07.12.2020.

Судебным приставом-исполнителем 12.02.2021 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки имущества арестованного 26.01.2021, а именно: дебиторская задолженность ООО «СтройПроектСервис» перед ООО «БЭМ», вытекающая из решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-17227/2019. 

В рамках подготовки публичных торгов судебный пристав-исполнитель поручил проведение оценки права требования дебиторской задолженности ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы».

В соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества от 19.05.2021, дебиторская задолженность ООО «СтройПроектСервис» перед ООО «БЭМ», вытекающая из решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-17227/2019, передана ТУ Росимущества в Иркутской области для реализации с публичных торгов.

Информация о проведении торгов была опубликована на сайте https://torgi.gov.ru/ 17.09.2021. Спорный предмет торгов указан в качестве лота №8.

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества №306 от 21.10.2021, победителем торгов признан ИП ФИО2; 08.11.2021 между ТУ Росимущества в Иркутской области и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи №191.

ООО «СтройПроектСервис» 24.02.2021 обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с заявлением о признании незаконным действий ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 по аресту дебиторской задолженности ООО «СтройПроектСервис» перед ООО «БЭМ» в размере 576 529 рублей 82 копейки, выраженное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 26.01.2021.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска 01.02.2021 по делу №2а-4594/2021 исковые требования ООО «СтройПроектСервис» удовлетворены, признаны незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 по аресту дебиторской задолженности ООО «СтройПроектСервис» перед ООО «БЭМ».

Таким образом, торги привели к продаже задолженности, которая на момент выставления на торги отсутствовала, так как обязательства по оплате были прекращены посредством зачета, произведенного до ареста дебиторской задолженности судебным приставом-исполнителем, соответственно торги были проведены в отсутствие предмета торгов. 

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению ООО «СтройПроектСервис», могут привести к повторному взысканию спорной задолженности, в связи с чем истец заинтересован в признании торгов недействительными, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление. Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ.

Все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

Пунктом 1 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 4 этой же статьи торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Частью 1 статьи 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 (далее – информационное письмо от 22.12.2005 № 101) лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. 

В пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» отражено, что основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов.

Таким образом, обращаясь с требованием о признании торгов недействительными, истец должен представить суду как доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, так и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Аналогичное толкование дано Конституционным судом Российской Федерации в пункте 2 определения от 16.07.2009 №739-О-О, согласно которому положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Учитывая, что предметом торгов являлась дебиторская задолженность ООО «СтройПроектСервис» перед ООО «БЭМ», суд полагает, что у истца возникло право на обращение в суд с требованием о признании торгов недействительными. 

 Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 23.11.2020 судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области возбудил исполнительное производство № 2222547/20/38021-ИП с предметом исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 579 578 рублей 33 копейки в отношении должника ООО «БЭМ» в пользу ФИО4, определив способ реализации предмета - продажа с публичных торгов, начальная продажная цена предмета ареста - 518 876 рублей 83 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020 по делу № А19-17227/2019 с ООО «СтройПроектСервис» в пользу ООО «БЭМ» взыскано 3 016 320 рублей 81 копейка. На основании решения выдан исполнительный лист.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Положением о ТУ Росимущества по Иркутской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.05.2019 №128, на ТУ Росимущества по Иркутской области возложены функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.  

Порядок реализации (продажи) имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на момент проведения торгов регулировался статьями 448, 449 и 449.1 ГК РФ, статьями 6, 87, 89, 90, 91, 92, 93 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. 

Частью 3, 6 статьи 89 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

На основании изложенных положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области 19.05.2021 вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым ТУ Росимущества по Иркутской области обязано принять на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, дебиторскую задолженность ООО «Стройпроектсервис» перед ООО «БЭМ», вытекающую из решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020 по делу № А19-17227/2019.

В связи с чем 20.08.2021 в ТУ Росимущества по Иркутской области поступила заявка на проведение торгов №409-222547/20/38021-ИП от 11.08.2021 в отношение спорного предмета; 17.09.2021 поступил акт передачи арестованного имущества на торги. 

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В пункте 2 статьи 448 ГК РФ сказано, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника. 

17.09.2021 ТУ Росимущества по Иркутской области на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www. torgi. gov.ru было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 170921/41034952/02 по продаже дебиторской задолженности ООО «БЭМ» к ООО «СтройПроектСервис», вытекающей из решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020 по делу № А19-17227/2019.

Датой проведения аукциона значится 21.10.2021, прием заявок осуществлялся с 18.09.2021 по 18.10.2021; 20.10.2021 протоколом № 306 приема заявок на аукцион 2 претендентов были признаны комиссией участниками и допущены к аукциону; 21.10.2021 торги по продаже арестованного имущества должника ООО «БЭМ» состоялись.

Победителем торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «БЭМ» к ООО «СтройПроектСервис», вытекающей из решения Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020 по делу № А19-17227/2019, является ИП ФИО2, предложивший наибольшее ценовое предложение в размере 544 820 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ с лицом, выигравшим торги – ИП ФИО2, был заключен договор купли-продажи № 191 от 08.11.2021.

ООО «СтройПроектСервис», оспаривая спорные торги и заключенный по их результату договор, указывает, что предмет подлежащего реализации с торгов имущества отсутствовал, поскольку отсутствовала дебиторская задолженность истца перед ООО «БЭМ», что является нарушением правил проведения торгов, установленных статьи 448 ГК РФ и влечет их недействительность в соответствии со статьей 449 ГК РФ, поскольку существенное искажение характеристик предмета публичных торгов, формирующее у их потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе, даже при надлежащем обнародовании иной информации о торгах является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными. 

Оценив заявленные доводы, арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

Как отмечено ранее в обоснование иска ООО «СтройПроектСервис» ссылается на отсутствие дебиторской задолженности перед ООО «БЭМ», поскольку обязательства ООО «БЭМ» и ООО «СтройПроектСервис» были прекращены путем подписания соглашения об урегулировании взаимных претензий и акта зачета взаимных требований от 18.08.2020. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, по обособленному спору в рамках дела №А19-15323-14/2020 о банкротстве ООО «БЭМ», установлены в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора. 

Так, установлен факт действительности соглашения об урегулировании взаимных претензий и акта зачета взаимных требований от 18.08.2020, которые исключают наличие дебиторской задолженности ООО «СтройПроектСервис» перед ООО «БЭМ». 

Установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. 

Суд, проанализировав представленные в дело доказательства, установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства, констатирует отсутствие дебиторской задолженности ООО «СтройПроектСервис» на момент проведения торгов, тем самым приходит к выводу о существенном нарушении, допущенном организатором публичных торгов, при формировании и определении самого предмета торгов – дебиторской задолженности ООО «СтройПроектСервис», а приобретение имущества ИП ФИО2 осуществлено в отсутствие его фактического наличия, в связи с чем спорные торги являются недействительными.

Довод ответчика-2 о том, что на момент проведения торгов ему не были известны обстоятельства отсутствия дебиторской задолженности, на выводы суда не влияет, поскольку не является основанием, исключающим недействительность торгов. 

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Поскольку по итогам недействительных торгов с победителем ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № 191  от 08.11.2021, то данный договор купли-продажи, заключенный в отношении дебиторской задолженности ООО «СтройПроектСервис» между ТУ Росимущества по Иркутской области и ИП ФИО2, подлежит признанию недействительной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В исковом заявлении истцом не указано, каким образом должны быть применены последствия недействительности сделки, в связи с чем суд, установив отсутствие дебиторской задолженности, полагает, что реституция в рассматриваемом случае является невозможной, поскольку отсутствует необходимость возврата предмета торгов (дебиторской задолженности ООО «БЭМ») ввиду его фактического отсутствия.

Однако отсутствие возможности применения последствий недействительности сделки по отношению к истцу не лишает права иных лиц, пострадавших от состоявшейся сделки, применить последствия её недействительности, в том числе путем включения в реестр требований кредиторов ООО «БЭМ» либо взыскания убытков.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном судебном акте; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей.

ООО «СтройПроектСервис» при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, о чем свидетельствует платёжное поручение № 17977 от 22.04.2022. 

Таким образом, в связи с удовлетворением заявления о признании торгов и сделки недействительными с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей: по 3 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить. 

Признать недействительными публичные торги по реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «БайкалЭкоМенеджмент» к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» по решению Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020 № А19-17227/2019, проведенные на основании извещения № 170921/41034952/02 от 17.09.2021, оформленные протоколом № 306-АИ от 21.10.2021.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи № 191 от 08.11.2021, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» 3 000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» 3 000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Судья                                                                                                       Н.А. Курц