АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14401/2022

г. Новосибирск

08 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «КС Восток-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга за февраль и март 2022 года в размере 7656154 рублей 23 копеек, 

при участии в судебном заедании представителей:

 от истца - не явился, извещен,

 от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КС Восток-Запад»  (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга за период февраль-март 2022 года в размере 810000 рублей.

Впоследствии истцом исковые требования были увеличены до суммы основного долга за февраль и март 2022 года в размере 7656154 рублей 23 копеек.

 Изменения размера исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве правового обоснования приведены статьи  11, 12, 309, 310, 314, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате газа за февраль-март 2022 года в рамках заключенного договора поставки газа № 35-4-4157/21 от 26.04.2021.

Стороны в судебное заседание не явились.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение заключается сторонами по любому делу на любой стадии арбитражного процесса, не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, и утверждается арбитражным судом.

Частью 2 статьи 139 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

С учетом отсутствия явно выраженной воли истца на заключение мирового соглашения, судом спор рассмотрен по существу.

При этом следует указать, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие решения не лишает сторон в дальнейшем права на заключение мирового соглашения вплоть до момента  исполнения судебного акта.

Помимо этого ответчик просит не рассматривать дело в его отсутствие, поскольку это может нарушить его интересы как стороны по делу, в связи с чем просит отложить судебное заседание с учетом отпуска представителя ответчика.

Суд не находит оснований для отложения судебного по данному основанию в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанное в ходатайстве обстоятельство не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела. Более того, представлять интересы общества может как его законный представитель (орган юридического лица), так любое другое лицо по доверенности. При этом у ответчика была возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (статья 153.2 АПК РФ).

Более того, ответчик не сослался на то, какие доказательства и пояснения он был лишен возможности представить суду в связи с не отложением заседания.

Поскольку доводы, изложенные  ответчиком, в обоснование необходимости отложения судебного разбирательства не являются уважительными для такого отложения по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в отложении судебного разбирательства.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик просит обязать истца отправить исковое заявление с приложением документов и расчетов суммы задолженности на электронную почту представителя ответчика.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства ответчика, поскольку действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает данное действие. 

Более того, исковое заявление направлено истцом с расчетами исковых требований по юридическому адресу ответчика. Также истцом представлены доказательства направления уточненных исковых требований в адрес ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца,  оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «КС Восток-Запад»   (покупатель) заключен договор поставки газа № 35-4-4157/21 (далее по тексту решения – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать газ в согласованном объеме и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 5.4.1. договора,  покупатель производит расчеты  за поставленный газ на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 35 % от  стоимости планируемой  месячной  поставки газа в срок  до 18 числа месяца поставки газа;

- авансовый платеж  в размере 50 % от стоимости планируемой  месячной поставки газа в срок до  последнего числа месяца поставки газа.

Во исполнение указанного договора  истцом в феврале - марте 2022 года  ответчику поставлено природного газа на сумму 9186154 рублей 23 копеек,  что подтверждается актами и товарными  накладными  на отпуск газа (конденсата) и актом поданного - принятого  газа  за указанный период.

С учетом произведенных оплат ответчиком, размер долга составляет 7656154 рублей 23 копеек за период февраль-март 2022 года.

Факт поставки подтвержден документально, ответчиком не оспорен.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в отсутствие доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в указанном размере в судебном порядке. 

         Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

  Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС Восток-Запад» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 7656154 рублей 23 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 19200 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС Восток-Запад» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42081 рубля. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    И.В. Нефедченко