Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3773/2021

г. Хабаровск

01 июня 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.05.2021, в полном объеме решение изготовлено 01.06.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи Зверевой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления Росгвардии по Хабаровскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная  охранная организация «Дальсоцохрана»  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" в лице филиала ФГУП "Главный радиочастотный центр" в Дальневосточном федеральном округе

при участии:

от административного органа – ФИО2 по доверенности № 13 от 05.01.2021;

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3 по доверенности от 17.02.2020, ФИО4 по доверенности № 22К от 17.05.2021;

от ФГУП «ГРЧЦ» - ФИО5 по доверенности № 33 от 01.10.2020.

Суд установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее –Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дальсоцохрана»  (далее - ООО ЧОО «Дальсоцохрана», общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Главный радиочастотный центр" в лице филиала ФГУП "Главный радиочастотный центр" в Дальневосточном федеральном округе (далее - ФГУП «ГРЧЦ»).

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ФГУП «ГРЧЦ» дали пояснения по делу, поддержав позицию Общества. Представители пояснили, что согласно паспорта безопасности объекта утвержденного и согласованного компетентными органами, в том числе ФСБ и Росгвардией, охрану объектов ФГУП «ГРЧЦ» осуществляет ООО «ЧОО Дальсоцохрана». Замечаний и запретов, предписаний и возражений, нарушений и особых мнений по охране ООО «ЧОО Дальсоцохрана» объектов ФГУП «ГРЧЦ» не было. Содержится вывод о том, что силы и средства охраны для выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности объекта соответствуют предъявляемым требованиям.

Согласно письма Главного управления государственного контроля и лицензионно- разрешительной работы Росгвардии от 18.02.2021 года «объекты ФГУП «ГРЧЦ»» не относятся к объектам, указанным в пункте 1 перечня объектов», утвержденного Постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности"(п. 1 перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется - Здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти...) Структура федеральных органов исполнительной власти утверждена Указом Президента РФ от 21 января 2020 года № 21, в которую ФГУП «ГРЧЦ» не включено.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дальсоцохрана», расположенное по адресу: 680045, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1072721010988, ИНН 

<

***>, и на основании лицензии № 487-КР от 15.08.2007г. осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации.

01.03.2021 в ходе проверки объекта, находящегося под охраной общества, сотрудники Управления Росгвардии по Хабаровскому краю выявили грубое нарушение действующего законодательства, регламентирующего частную охранную деятельность, а именно  допущены нарушения требований статьи 11 Закона РФ от11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» пункта 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.

 Проверка проведена на основании  обращения начальника Управления по Восточному округу Центра охраны объектов связи ФГУП «Охрана» Росгвардии о правомерности осуществления ООО ЧОО «Дальсоцохрана» охранной деятельности на объекте ФГУП «Главный радиочастотный центр».

17.03.2021 Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю, по результатам рассмотрения материалов проверки в отношении ООО ЧОО «Дальсоцохрана», с участием представителя общества ФИО6, составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Представитель общества с протоколом не согласился.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства. 

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 названного Закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Так, правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом № 2487-1.

Как установлено статьей 1 данного Закона, частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

По правилам пункта 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Абзацем третьим статьи 11 указанного Закона предусмотрено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587.

В данный Перечень входят, в частности здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации (пункт 1 Перечня).

В соответствии с пунктом 1 Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 14 мая 2014 года №434(далее –Положение о радиочастотной службе), радиочастотная служба-специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее -радиочастотная служба) представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

Организацию деятельности радиочастотной службы осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 (далее –Положение), Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций находится в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии с пунктом5.9 Положения Роскомнадзор осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федерального органа государственной власти, в том числе имущества, переданного организациям, подведомственным Службе (включая предприятия радиочастотной службы).Согласно Уставу ФГУП «Главный радиочастотный центр», утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 16.08.2017 №162 (далее–Устав), ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Дальневосточном федеральном округе является филиалом ФГУП «Главный радиочастотный центр».

Исходя из пункта 3.1 Устава, имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Согласно абзацу второму пункта1.4 Устава полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Роскомнадзор и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года №432, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам -координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям  таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

На основании выше изложенного, ФГУП «Главный радиочастотный центр» находится в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и последний является федеральным органом исполнительной власти.

 В силу пункта 8 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частная охранная деятельность не распространяется, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Управлением  Росгвардии по Хабаровскому краю на основании  обращения начальника Управления по Восточному округу Центра охраны объектов связи ФГУП «Охрана» Росгвардии 01.03.2021 проведена проверка ООО ЧОО «Дальсоцохрана», предметом которой являлось исполнение законодательства об охранной деятельности.

В ходе проверки установлено, что ООО ЧОО «Дальсоцохрана», имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от № 487-КР от 15.08.2007г.

25.06.2019 между ФГУП «Главный радиочастотный центр» и ООО ЧОО «Дальсоцохрана» заключен договор № 0000000009619 Р01 0002/№2270-19-000338 по условиям которого последнее обязуется в период с  01.07.2019 по 31.12.2021 оказать услуги по охране объектов - административного здания филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Дальневосточном федеральном округе, расположенного по адресу: 

<

...>; станция технического радио контроля, расположенная по адресу: 

<

...>.

Управление Росгвардии по Хабаровскому краю установив факт оказания ООО ЧОО «Дальсоцохрана» услуг по охране указанного объекта, признало, что Обществом допущены нарушения требований статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее–Закон №2487-1), пункта 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 №587, поскольку охрана объектов данной структуры частными охранными организациями законом не предусмотрена.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что ООО ЧОО «Дальсоцохрана» осуществляло на основании договора от 25.06.2019 № 0000000009619 Р01 0002/№2270-19-000338  деятельность по охране объектов – административного здания филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Дальневосточном федеральном округе, расположенного по адресу: 

<

...>; станция технического радио контроля, расположенная по адресу: 

<

...>, которые входят в структуру федерального органа исполнительной власти.

Таким образом, вышеуказанные объекты охраны, исходя из положений пункта 1 Положения о радиочастотной службе, пунктов 1, 2, 5.9 Положения, относится к объектам, которые в силу пункта 1 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 подлежат государственной охране.

Согласно лицензии от № 487-КР от 15.08.2007г., Общество является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.

При таких обстоятельствах суд признал, что заявитель правомерно квалифицировал действия ООО ЧОО «Дальсоцохрана» как грубое нарушение лицензионных требований, образующие событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, требование административного органа о привлечении ООО ЧОО «Дальсоцохрана» к административной ответственности не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого оставлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Срок давности за нарушение Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №  2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» начинает исчисляться со дня совершения выявленного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении со дня выявления такового нарушения.

Как следует из материалов дела, настоящая проверка проведена 01.03.2021 г. на основании сведений (обращения) поступившего в Управление 02.02.2021 г.  от начальника управления по Восточному округу Центра охраны объектов связи ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Указание в протоколе на дату 02.03.2021 г. как на дату выявления нарушения суд признает ошибочным, поскольку заключение по результатам проверки составлено 01.03.2021 г. Дата утверждения указанного документа не может расцениваться как момент обнаружения длящегося правонарушения и не имеет правового значения для дела.  Между тем указанное обстоятельство не повлияло на рассмотрение настоящего дела.

Суд по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что на рассматриваемое нарушение выявлено ранее, чем 01.03.2021 г., т.е. чем дата вынесения заключения по результатам рассматриваемой проверки, а именно 28.10.2020г. ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении указанные сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные в том числе частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Моментом окончания длящегося правонарушения является  наступление хотя бы одного из юридических фактов: 

- действий самого лица, направленных на прекращение правонарушения (например, исполнение возложенной на него обязанности); 

-наступление события, препятствующего дальнейшему совершению правонарушения (например, утрата лицом предмета либо орудия правонарушения).

- вмешательства уполномоченных органов, в т.ч. путем выявления правонарушения;

Кроме того, признаком длящегося правонарушения является его непрерывность.

Из материалов дела следует, что 28.10.2020 г. Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю на основании поступившего 19.10.2020 г. обращения начальника управления по Восточному округу Центра охраны объектов связи ФГУП «Охрана» Росгвардии провело проверку в результате которой был установлен тот факт, что ООО ЧОО «Дальсоцохрана» осуществляет на основании договора от 25.06.2019 № 0000000009619 Р01 0002/№2270-19-000338  деятельность по охране объектов – административного здания филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Дальневосточном федеральном округе, расположенного по адресу: 

<

...>; станция технического радио контроля, расположенная по адресу: 

<

...>, которые входят в структуру федерального органа исполнительной власти.

Данный факт отражен в Заключении  от 28.10.2020 г., которое содержало вывод о том, что указанные обстоятельства не являются нарушением действующего законодательства в области лицензирования.

Таким образом, сведения о факте осуществления Обществом деятельности по охране объектов ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Дальневосточном федеральном округе, управление располагало еще 28.10.2020 г.

Изменение правовой позиции Управления по данному вопросу, а также изменения судебной практики не может являться основанием для изменения начала течения срока давности привлечения к ответственности.

Поскольку по результатам проверки 28.10.2020 г. не был составлен процессуальный документ, пресекающий данное нарушение, следовательно, при проверке 01.03.2021 г. управлением выявлено не новое нарушения, а подтверждены ранее известные ему сведения. Продление сроков давности путем новой проверки по уже известным фактам является недопустимым.

Таким образом, срок давности рассматриваемого нарушения начал течь с 28.10.2020 г. и истек 27.01.2021г. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Росгвардии по Хабаровскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная  охранная организация «Дальсоцохрана»  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.