Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1221/2023

г. Петрозаводск

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 28279 руб. 16 коп.,

третьи лица - акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал», муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика»; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>, этаж 3, пом. 14; далее – истец, ООО «КРЦ») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 28279 руб. 16 коп., в том числе 22449 руб. 07 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 и 5830 руб. 09 коп. пени по состоянию на 31.01.2023.

Иск обоснован статьями 210, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Администрация в отзыве на иск по существу заявленные требования не оспорила, указала следующее: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> д 19, кв. 5, комн. 10, является муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа, передано на баланс МКУ «Служба заказчика», в настоящее время свободно от прав третьих лиц, по информации МКУ «Служба заказчика» расчет задолженности произведен верно. Кроме того, Администрация в случае удовлетворения иска просила указать в резолютивной части решения на взыскание денежных средств за счет казны Петрозаводского городского округа.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (далее - АО «ПКС-Водоканал») и муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» (далее – МКУ «Служба заказчика»).

АО «ПКС-Водоканал» в отзыве на иск указало на обоснованность заявленных требований, МКУ «Служба заказчика» - не оспорило сумму долга по размеру.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

...> д 19, кв. 5, комн. 10, являлся ФИО2. Наниматель указанного жилого помещения скончался в 2015 году.

Согласно статье 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 предусмотрено, что выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

ООО «КРЦ» на основании агентских договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями, товариществами собственников недвижимости (жилья) осуществляет деятельность, связанную с начислением, учетом, сбором, перерасчетом, перечислением платежей потребителей за жилищно-коммунальные услуги, а также с представлением в судебные органы заявлений о выдаче судебных приказов и исковых заявлений с последующим предъявлением исполнительных документов для принудительного исполнения.

Начисление, сбор, перерасчет и перечисления платежей по услугам холодного водоснабжения и водоотведения по указанному выше адресу ОО «КРЦ» осуществляет на основании агентского договора № 322/19/ВК от 01.09.2019, заключенного с АО «ПКС-Водоканал».

В связи с тем, что в период с 01.01.2020 по 31.12.2022 договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: 

<

...> д 19, кв. 5, комн. 10, не заключался, ответчик плату за жилищно-коммунальные услуги не вносил, образовалась задолженность по лицевому счету № 

<

***> в размере 22449 руб. 07 коп., кроме того начислены пени в 5830 руб. 09 коп.

09.06.2022 истцом в адрес Администрации была направлена претензия с требованием погасить задолженность за жилищно-коммунальные услуги. В ответе от 02.08.2022 на претензию ответчик подтвердил, что Петрозаводский городской округ является собственником спорного жилого помещения, которое в указанный в претензии период было пустующим.

Вместе с тем задолженность в добровольном порядке ответчиком уплачена не была, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В силу пункта 3 части 2, части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за холодную воду, отведение сточных вод включается в состав платы за коммунальные услуги для собственника жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК ЖФ). До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Материалами дела подтверждено, что в рассматриваемый период жилое помещение не было заселено, поэтому лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги, является собственник в лице Администрации.

Срок для перечисления платы - до десятого числа месяца, следующего за истекшим - установлен частью 1 статьи 155 ЖК РФ. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Факт предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, а также наличие задолженности в сумме 22449 руб. 07 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению с заявленном размере.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Ввиду просрочки платежей истец начислил неустойку, размер которой  по состоянию на 31.01.2023 года составил 5830 руб. 09 коп. Факт просрочки в оплате долга доказан. Расчет пени судом проверен и признан верным, возражений по расчету ответчиком не заявлено. В рассматриваемом случае нормы постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению полностью. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод Администрации о необходимости указания в резолютивной части решения на удовлетворение требований за счет средств казны Петрозаводского городского округа судом отклонен, поскольку за счет казны публично-правового образования взыскание производится только в случае удовлетворения иска, заявленного на основании статей 1069, 1070 ГК РФ.

В рассматриваемом случае иск основан на обязательстве Администрации оплачивать оказанные ей услуги, в связи с чем задолженность подлежит взысканию непосредственно с Администрации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 28279 руб. 16 коп., в том числе 22449 руб. 07 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и 5830 руб. 09 коп. пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

2.                  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.