ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1137/2017

город Ростов-на-Дону

26 марта 2018 года

15АП-1008/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 02.08.207, третьего лица ФИО3 по доверенности от 15.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

публичного акционерного общества Энергетики и электрификации Кубанина решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 23.11.2017 по делу № А01-1137/2017 (судья Кочура Ф.В.)по иску публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань» к ответчику индивидуальному предпринимателю Мамижеву Мухарбию Адальгериевичупри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Энергетики и электрификации Кубанио взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Кубань» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 4 003 472 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход федерального бюджета взыскано 43 017 руб.

Не согласившись с принятым решением, третье лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием у сетевой организации и гарантирующего поставщика сведений о новом собственнике спорной электроустановки. 

Указано на отсутствие обязанности по уведомлению потребителя о введении ограничения при неоплате потребленной электроэнергии. 

Ответчик с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в  письменном отзыве.

В судебном заседании представители ответчика и третеьго лица поддержали правовые позиции по делу, истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, 10.03.2016 на объекте МТФ 1, расположенном по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Ходзь, 600 метров от а. Ходзь в восточном направлении, ПАО «Кубаньэнерго» было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии по причине наличия у потребителя задолженности за потребленную энергию, о чем составлен акт ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии от 04.03.2016 к заявке № 480000016.

26.12.2016 истцом при проведении внеплановой проверки выявлен факт безучетного потребления энергии на спорном объекте, запитанным от линии ВЛ 0,4 кВ, выразившийся в самовольном подключении и потреблении электрической энергии в период введения полного ограничения режима потребления, о чем составлен акт № 15010537 от 26.12.2016 в присутствии ФИО5 

Согласно расчету истца, исходя из стоимости 488 880 кВт/ч недоучтенной электроэнергии за период с 10.03.2016 по 26.12.2016, сумма задолженности составила 4 003 472 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.04.2017 с требованием погашения задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения потребитель обязан оплачивать фактически принятое количество энергии.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).

В пункте 2 Основных положений № 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

На основании пунктов 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией (или иным владельцем сетей) составляется акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

Пунктом 196 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В силу статьи 3 Закона № 35-ФЗ потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Статьей 37 приведенного Закона № 35-ФЗ к субъектам розничных рынков отнесены в частности потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики) территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.

Часть 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ устанавливает свободу потребителя электрической энергии в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Основных положений № 442 потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных правовых положений следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона № 35-ФЗ, пункты 27, 28, 29, 34 Основных положений № 442).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что в соответствии с пунктами 84, 192, 193 Основных положений № 442 именно сетевая организация может выявить лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии, определяет объем бездоговорно потребленной энергии и предъявляет его к оплате такому потребителю, следует, что гарантирующему поставщику в силу отсутствия заключенного договора энергоснабжения и оформленного в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающего оборудования объекта потребителя с энергоснабжающими установками, об указанном потребителе не известно, что препятствует взысканию с него платы за потребленную энергию.

В тех случаях, когда гарантирующему поставщику известно об объекте, потребляющем электрическую энергию, факте его технологического присоединения к энергоустановкам гарантирующего поставщика в установленном порядке, в том числе опосредованно через электрические сети сетевой организации, то фактически сложившиеся отношения потребителя электроэнергии с гарантирующим поставщиком по энергоснабжению, не создают препятствий для взыскания платы за фактически поставленную поставщиком энергию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм такое потребление электрической энергии не является бездоговорным, поскольку фактическое энергоснабжение характеризуются наличием факта правомерного, осуществленного в установленном порядке технологического присоединения.

По смыслу положений пункта 2 статьи 539, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (присоединение энергопринимающих устройств потребителя к энергоснабжающему оборудованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) имеет место опосредованно через сети сетевой организации).

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы об отсутствии у сетевой организации и гарантирующего поставщика сведений о новом собственнике спорной электроустановки по следующим основаниям.

Спорный объект состоит из телятника и коровника, расположенных по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Ходзь 600 м от а. Ходзь в восточном направлении. 05.03.2013 между ФИО4 и ФИО5 заключены договоры дарения здания телятника, площадью 626,4 кв.м и здания коровника, площадью 3331,2 кв.м, находящихся по адресу по указанному адресу. Факт дарения зарегистрирован, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 19.03.2013 № 01-АА 484590 и от 19.03.2013 № 01-АА 484589. 

07.06.2013 между ФИО4 и ФИО5 заключен договор уступки права аренды, согласно которому ФИО4 уступил ФИО5 права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 07.02.2006 № 15, площадью 150 217 кв.м с кадастровым номером  № 01:02:2602001:12, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

В период взыскания задолженности с 10.03.2016 по 26.12.2016 ФИО4 потребителем электроэнергии не являлся. 

В акте ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии от 10.03.2016 в графе «потребитель» указан ФИО4, у которого на момент проведения проверки отсутствовали полномочия действовать от имени и в интересах ФИО5

Суд установил, что между ФИО4 и ОАО «Кубаньэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 480366. 

Между тем, факт дарения спорных объектов зарегистрирован, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 19.03.2013 № 01-АА 484590 и от 19.03.2013 № 01-АА 484589. Сведения реестра в указанной части являются доступными, государственная регистрация в установленном законом порядке не оспорена. 

Акт № 15044720 допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1 000В от 26.12.2016 подписан со стороны потребителя ФИО5 Истцом не предприняты надлежащие действия по установлению ответчика.

Судом первой инстанции было предложено истцу заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, между тем, указанным правом истец не воспользовался.

Истцом и третьим лицом не представлено доказательств того, что ответчику после марта 2013 года направлены платежные документы для оплаты задолженности по потребленной энергии.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует обязанность по уведомлению потребителя о введении ограничения при неоплате потребленной электроэнергии, по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 47 Правил № 442 в случае если в соответствии с пунктом 37 настоящего документа гарантирующий поставщик заключил договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств потребителя в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, то при установлении гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств он сообщает сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств, а при отсутствии такого договора - сетевой организации (лицу, не оказывающему услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены такие энергопринимающие устройства, о необходимости совершения действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении таких энергопринимающих устройств вплоть до момента отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением указанных обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии. 

О выявленном факте ненадлежащего технологического присоединения гарантирующий поставщик также уведомляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного энергетического надзора, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

Исходя из изложенного, обязанность по уведомлению потребителя установлена не только в части установления требований к составлению акта о введении ограничения при неоплате потребленной энергии, но и так же о факте ненадлежащего технологического присоединения установлена обязанность по уведомлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.11.2017 по делу № А01-1137/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Республики Адыгея в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

СудьиТ.Г. Гуденица

О.А. Сулименко