АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А19-10269/2020

23 декабря 2020 года

г. Иркутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская обл., г. Тулун) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г. Иркутск), при участии Прокуратуры Иркутской области, о расторжении договоров купли продажи и возвращении отгруженной древесины, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: не явились;

от прокуратуры: ФИО3 – удостоверение;

установил:

иск заявлен о расторжении договоров купли-продажи древесины № 02/02/19 от 20.02.2019, № 03/03/19 от 07.03.2019, № 04/11/19 от 15.11.2019. Также заявлены требования об обязании ответчика вернуть отгруженную древесину по договорам:

-  № 02/02/19 от 20.02.2019 в объеме 691 куб. м. на сумму 1 382 000 руб.;

- № 03/03/19 от 07.03.2019 в объеме 1000 куб. м. на сумму 2 300 000 руб.;

- № 04/11/19 от 15.11.2019 в объеме 2 200 куб. м. на сумму 5 540 000 руб.

Определением от 11.08.2020 суд, руководствуясь ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях обеспечения законности, для осуществления прокурорского надзора в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, привлек к участию в деле Прокуратуру Иркутской области.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Представитель прокуратуры Иркутской области в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.

Арбитражный суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры купли-продажи древесины, предметам которых являются бревна: березовые, сосновые, лиственницы, еловые для распиловки и строгания в штабелях, следующих объемах:

1) по договору от 20.02.2019 № 02/02/2019 – общий объем лесоматериалов, подлежащих поставке ориентировочно – 691 куб. м., 

2) по договору от 07.03.2019 № 03/03/19 – общий объем лесоматериалов, подлежащих поставке ориентировочно 1 000 куб. м.;

3) по договору от 15.11.2019 № 04/11/19 – общий объем лесоматериалов, подлежащих поставке ориентировочно 2200 куб. м.

В соответствии с п. 1.1 договоров продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя определенный товар согласно спецификации и техническим требованиям, указанным в приложениях к договорам, являющихся неотъемлемой частью договоров, а покупатель обязуется принять товар по цене, согласованной сторонами, и своевременно произвести оплату на условиях договоров.

Согласно п. 1.3 договоров наименование, ассортимент, цена, иные существенные требования конкретных партий товара определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договоров.

Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания акта приема-передачи товара. Риск случайной гибели товара с момента подписания акта приема-передачи товара несет покупатель. Датой поставки считается дата подписания акта приема-передачи товара покупателем (пункты 2.2 и 2.3 договоров).

По результатам приемки составляет акт приема-передачи товара, подписываемый обеими сторонами, который является окончательным и обжалованию не подлежит (п. 5.2 договора).  

Продавец гарантирует соответствие качества и количества партии товара представленным сопроводительным документам, а также техническим условиям, указанным в приложениях к договору (п. 6.1 договоров).

Согласно п. 6.2 договоров продавец гарантирует оплату товара, поставленного в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена за 1 куб. м. товара определяется сторонами в спецификациях (п. 4.1 договоров).

Согласно п. 4.4 договоров расчеты за каждую партию товара производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 банковских дней с момента принятия товара на основании выставленного счета на товар. Покупатель может оплатить согласованную к отгрузке партию товара авансовым платежом за 3 календарных дня до момента поставки на основании счета на предоплату, направленному покупателю посредством факсимильной или электронной связи.

В материалы дела представлены спецификации к договорам, в которых указаны: наименование лесопродукции, количество (м3) и сумма (руб.).

В обоснование требований истец указывает, что поставка древесины подтверждается следующими доказательствами:

1) по договору от 20.02.2019 № 02/02/2019 общим объемом поставки 691 куб. м. – счетом № 3 от 04.03.2019; универсальным передаточным документом № 3 от 04.03.2019; 

2) по договору от 07.03.2019 № 03/03/19  общим объемом поставки 1 000 куб. м. – счетом № 2 от 05.02.2019, универсальным передаточным документом № 4 от 05.04.2019;

3) по договору от 15.11.2019 № 04/11/19 общим объемом поставки 2200 куб. м. – счетом № 5 от 05.12.2019, № 8 от 31.12.2019, универсальными передаточными документами № 5 от 05.12.2019, № 8 от 31.12.2019.

Кроме того, в материалы дела представлены, подписанные сторонами акты приема-передачи лесоматериалов: 

1) от 20.02.2019 на сумму 1 382 000 руб. - по договору от 20.02.2019 № 02/02/2019; 

2) от 07.03.2019 на сумму 2 300 000 руб. - по договору от 07.03.2019 № 03/03/19;

3) от 15.11.2019 на сумму 5 540 000 руб. - по договору от 15.11.2019 № 04/11/19.

В связи с тем, что оплата поставленной древесины не произведена, истец обратился к ответчику с уведомлениями о нарушении договорных обязательств № 5, № 6, № 7 от 19.02.2020, с последующим направлением ответчику уведомлений от 20.02.2020 № 4/1, № 4/2, № 4/3 о возврате лесоматериалов и расторжении договоров купли продажи от 20.02.2019 № 02/02/2019, от 07.03.2019 № 03/03/19, от 15.11.2019 № 04/11/19.

В уведомлениях от 20.02.2020 № 4/1, № 4/2, № 4/3 истец предложил ответчику возвратить лесоматериалы, поставленные по договорам и заключить дополнительные соглашения о возврате лесоматериалов и расторжении договоров. При этом указав, что в случае отказа возврата (реализации) лесоматериалов истец обратится в арбитражный суд с требованиями о взыскании основного долга, а также неустоек, процентов и судебных расходов.

Претензии (уведомления) оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушение ответчиком обязательств по оплате по договорам, истец обратился с настоящим иском о расторжении в судебном порядке договоров купли-продажи древесины № 02/02/19 от 20.02.2019, № 03/03/19 от 07.03.2019, № 04/11/19 от 15.11.2019.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 9.1 договоров стороны определили, что договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют до 31.12.2019, а в части исполнения возникших обязательств – до момента их исполнения.

При этом, в пунктах 9.3 договоров стороны определили, что односторонний отказ от исполнения договора и его расторжения допускаются, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара более чем на один месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии – в тридцатидневный срок.  

В уведомлениях от 20.02.2020 № 4/1, № 4/2, № 4/3 истец предложил ответчику возвратить лесоматериалы, поставленные по договорам и заключить дополнительные соглашения о возврате лесоматериалов и расторжении договоров. Ответчик на уведомления не ответил.

Арбитражный суд считает, что направлением уведомлений (претензий) истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

Наличие у ответчика задолженности по спорным договорам подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным между истцом и ответчиком за период с 01.01.2019 по 19.05.2020.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договоров, обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования о расторжении договоров заявлены истцом правомерно. 

При этом, в пунктах 9.3 договоров стороны определили, что односторонний отказ от исполнения договора и его расторжения допускаются, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара более чем на один месяц.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с п. 3 ст. 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В связи с тем, что доказательств оплаты ответчик не представил, суд считает требования о расторжении договоров обоснованными.

На основании изложенного, договоры купли-продажи древесины № 02/02/19 от 20.02.2019, № 03/03/19 от 07.03.2019, № 04/11/19 от 15.11.2019 подлежат расторжению на основании ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исковые требования в указанной части - удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования об обязании ответчика вернуть отгруженную древесину по договорам: № 02/02/19 от 20.02.2019 в объеме 691 куб. м. на сумму 1 382 000 руб.; № 03/03/19 от 07.03.2019 в объеме 1000 куб. м. на сумму 2 300 000 руб.; № 04/11/19 от 15.11.2019 в объеме 2 200 куб. м. на сумму 5 540 000 руб., в связи со следующим.

Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, одним из условий удовлетворения такого иска является нахождение товара у ответчика. Также при реализации этого требования необходимо учитывать характер товаров, и существо обязательства. 

Однако, надлежащих доказательств того, что на момент рассмотрения дела арбитражным судом истребуемое имущество находится во владении ответчика, не представлено.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в настоящее время лесопродукция, принадлежащая ООО "СИБИРЬЛЕС" находится в пункте приемки, переработки и отгрузки древесины ООО "ОМЕГА", что, по мнению истца, подтверждается: письмом № 469 от 09.07.2020 Восточно-Сибирского ЛУ МВД России, постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 13.08.2020; постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.06.2020 об отказе в реализации вещественного доказательства; постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.06.2020, от 16.07.2020 об отказе в наложении ареста на лесопродукцию.

Истец полагает, что изъятые в рамках уголовного дела лесоматериалы, являются именно той древесиной (лесоматериалами), которые были переданы ответчику в рамках исполнения обязательств по договорам купли-продажи древесины № 02/02/19 от 20.02.2019, № 03/03/19 от 07.03.2019, № 04/11/19 от 15.11.2019, в связи с чем, обратился с настоящими требованиями о возврате этой древесины в судебном порядке.

В отзыве на иск, привлеченной к участию в рассмотрении настоящего спора Прокуратурой Иркутской области указано, что по сведениям органа следствия, в ходе расследования уголовного дела получена информация Иркутской таможни о том, что ООО "ОМЕГА" в рамках заключенных международных контрактов в 2018-2020 годах экспортировало в КНР лесоматериалы в общем объеме не менее 184 тыс. куб. м., которые ранее были приобретены у ООО "СИБИРЬЛЕС" по оспариваемым договорам. 

Прокуратура Иркутской области указывает, что законность происхождения изъятых лесоматериалов со стороны ООО "ОМЕГА" в ходе расследования уголовного дела на сегодняшний день не подтверждена. Так, 02.06.2020 Свердловским районным судом г. Иркутска отказано в удовлетворении ходатайства следователя о разрешении реализации вышеуказанных лесоматериалов. Основанием принятого постановления явился тот факт, что следствием не проверена принадлежность лесоматериалов конкретному лицу. По тем же основаниям 16.07.2020 Свердловским районным судом г. Иркутска отказано в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество ООО "ОМЕГА", в том числе на древесину.

В отзыве на иск указано, что выявленные прокуратурой факты свидетельствуют о недобросовестном поведении истца, попытках получить права на не принадлежащее ему имущество путем введения суда, государственных органов в заблуждение, что затрагивает интересы Российской Федерации, защиту которых в силу ст. 52 АПК РФ и ст. 14 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" осуществляет прокурор.

В материалы дела представлено постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.06.2020 по рассмотрению материала № 3/13-1/2020 с постановлением следователя СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте о возбуждении ходатайства о разрешении реализации вещественного доказательства по уголовному делу.

Указанным постановлением, вступившим в законную силу Свердловский районный суд г. Иркутска отказал в удовлетворении ходатайства о реализации вещественного доказательства – лесоматериалов в общем количестве 66659,08 куб. м., находящихся на территории пунктов приема и отгрузки древесины ООО "ОМЕГА", расположенных по адресу: 

<

...> и Иркутская область, Куйтунский район, р. 

<

...>.

Принимая постановление Свердловский районный суд г. Иркутска установил, что из представленного материала следует, что 12.02.2020 на территории пунктов приема и отгрузки древесины ООО "ОМЕГА", расположенных по адресу: 

<

...> и Иркутская область, Куйтунский район, р. 

<

...> произведены обыски, в ходе которых установлено наличие в пунктах ООО "ОМЕГА" лесоматериалов (круглый лес и пиломатериалы) без правоустанавливающих документов и документов, подтверждающих происхождение указанной древесины. 28.02.2020 осмотрены лесоматериалы, находящиеся на территории пункта приема и отгрузки древесины, расположенном по адресу: 

<

...>, 03.03.2020 осмотрены лесоматериалы, находящиеся на территории пункте приема и отгрузки древесины, расположенном по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, р. 

<

...>. В качестве вещественных доказательств по уголовному делу лесоматериалы признаны постановлением от 03.03.2020.

В материалы дела представлено постановление Начальника отдела по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры от 13.08.2020 об отказе в удовлетворении жалобы генерального директора ООО "Омега" ФИО4 и генерального директора ООО "Сибиряк" ФИО5 на действия и решения следователей СЧ СО Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте по уголовному делу № 11904009301919033.

При рассмотрению жалобы установлено, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 165, ч. ч. 182 УПК РФ в рамках расследования 12.02.2020 проведен обыск на территории пунктов приема и отгрузки древесины ООО "Омега", расположенных по адресам: ул. Блюхера, д. 178 г. Тулун, а также ул. Московская, д. 1А, р.п. Куйтун. В ходе обысков изъята лесопродукция (круглый лес и пиломатериалы) в объеме 66659,08 куб. м., которая надлежащим образом осмотрена, признана вещественным доказательством. В настоящий момент органом расследования проверяется законность происхождения данной лесопродукции, а также ее связь с подлежащими установлению обстоятельствами.

Таким образом, обстоятельства, установленные при принятии постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 13.08.2020; постановлений Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.06.2020 и от 16.07.2020 не подтверждают доводы истца, поскольку из них однозначно не следует, что изъятая в рамках расследования уголовного дела лесопродукция является именно той лесопродукцией (древесиной), которая была передана истцом ответчику в рамках исполнения обязательств по договорам купли-продажи древесины № 02/02/19 от 20.02.2019, № 03/03/19 от 07.03.2019, № 04/11/19 от 15.11.2019.

Кроме того, учитывая характер проданного товара – древесина, которая относится к категории потребляемых вещей, а также существо обязательства по поставке – товар приобретается для использования в предпринимательской деятельности, то есть последующей переработки (распиловки и строгания) или перепродажи, исковые требования об обязании ответчика возвратить древесину, переданную по спорным договорам купли-продажи, не могут быть удовлетворены.

Из представленных в обоснование иска документов следует, что установить имущество не представляется возможным, поскольку лесопродукция изъята в большем объеме, чем истребует истец, а идентифицирующие признаки лесопродукции (древесины), переданной именно по договорам купли-продажи древесины № 02/02/19 от 20.02.2019, № 03/03/19 от 07.03.2019, № 04/11/19 от 15.11.2019, отсутствуют. Идентифицирующие признаки (технические требования) древесины не определены ни условиями договоров, ни спецификациями к ним, ни актами приема-передачи.

Однако, в данном случае для истребования имущества в натуре имеет значение сама возможность идентификации истребуемого имущества. При этом суд учитывает, что речь идет не об обезличенном товаре, а о конкретной древесине - бревна березовые, сосновые, лиственницы, еловые.

Представленные истцом документы не подтверждают изъятие правоохранительными органами либо наличия у ответчика на момент принятия судом решения именно той древесины, которая передана истцом по спорным договорам. 

Таким образом, истцом не доказан факт наличия у ответчика истребуемого индивидуально-определенного имущества. Иных документов, позволяющих достоверно установить факт нахождения у ответчика спорного имущества, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии со ст. 491 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 491 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, статья 491 Гражданского кодекса РФ связывает возможность продавца требовать у покупателя возврата неоплаченного товара с наличием в договоре условия о сохранении за продавцом права собственности на товар до его оплаты.

Однако, из условий договоров купли-продажи древесины № 02/02/19 от 20.02.2019, № 03/03/19 от 07.03.2019, № 04/11/19 от 15.11.2019 следует, что стороны не предусмотрели условия о сохранении права собственности за продавцом на переданный покупателю товар до полной его оплаты.

Более того, в пунктах 2.2 договоров стороны установили, что право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент подписания акта приема-передачи товара. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с условиями договоров, с даты подписания актов приема-передачи у продавца отсутствует право на возврат (истребование у покупателя) переданного товара.

При рассмотрении настоящего дела судом выяснялся у истца вопрос о возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, уточнить исковые требования и избрать способ защиты своих нарушенных интересов путем предъявления к ответчику денежных требований об оплате товара.

Однако, истец отказался от осуществления своего права, уточнения исковых требований и выборе защиты своих интересов путем предъявления денежных требований об оплате товара, сославшись на отсутствие у ответчика достаточных денежных средств, а также на то, что возможность выбора способа защиты является правом истца. 

При таких обстоятельствах требования об обязании ответчика возвратить отгруженную по договорам древесину не подлежат удовлетворению, так как в нарушение требований ст. ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих исковых требований.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 1 п. п. 4 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере - 6 000 руб.

В настоящем споре заявлено 6 требований неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины составляет 36 000 руб.

При обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб.

С учетом изложенного, поскольку требования о расторжении договоров удовлетворены, а в удовлетворении требований об обязании возвратить имущество - отказано, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи древесины № 02/02/19 от 20.02.2019, № 03/03/19 от 07.03.2019, № 04/11/19 от 15.11.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская обл., г. Тулун) 18 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРЬЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская обл., г. Тулун) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                            С. Н. Швидко