АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21886/17

г. Уфа

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017

Полный текст решения изготовлен 15.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рычковой Н.К., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Уфимское строительное монтажное наладочное управление» (ИНН 0275076131, ОГРН 1120280002259)

К Обществу с ограниченной ответственностью «Ригатстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-и лица ФИО2

ФИО3

О взыскании 1 800 000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 21.05.2017 г. №18

Общество с ограниченной ответственностью «Уфимское строительное монтажное наладочное управление» (далее – ООО «Уфимское СМНУ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ригатстрой» (далее – ООО «Ригатстрой», ответчик) о взыскании 1 800 000 руб. суммы авансового платежа.

К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО3

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен по правилам ст.123 АПК Российской Федерации по месту государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ.

От 3-го лица (ФИО5) поступило пояснение, указывает, что ООО «Ригатстрой» было зарегистрировано на него обманным путем, в связи с  чем обратился в ИФНС с заявлением о недостоверности сведений, включённых в ЕГРЮЛ, отношения к организации не имеет.

3-и лица о времени и месте судебного заседания извещены по месту регистрации согласно сведения отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по РБ.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и 3-х лиц по правилам ст.156 АПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 09.02.2017 между сторонами заключен договор подряда №18/2017, по условиям которого истец (заказчик) поручает,  а ответчик (подрядчик) принимает на себя подряд на погружение (забивку) свай по строительству: 

<

...>, д.2, ул.Уральская, 8, в соответствии с договором, требованиями СНиП, других нормативных актов, проектной документацией с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ, а заказчик обязуется принять результат работ  и оплатить его на условиях настоящего договора (л.д.19- 21).

Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 3 600 000 руб. (п.2.1.).

Подрядчик приступает к производству работ с 11.02.2017 при условии передачи строительной площадки и исполнения обязательства заказчика по оплате авансового платежа (п.1.3).

Срок производства работ составляет 30 рабочих дней с даты начала производства работ.

Согласно п.2.7 договора авансовый платеж 50% от суммы, указанной в  п.2.1. договора, составляет 1 800 000 руб. и перечисляется на счет подрядчика в день подписания договора.

Дополнительным соглашением от 10.02.2017 стороны согласовали подсудность споров, вытекающих из договора, Арбитражному суду Республики Башкортостан (л.д.22).

Платежным поручением №2449 от 13.02.2017 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 800 000 руб., указав в назначении платежа «оплата за забивку свай».

Поскольку ответчик к производству работ не приступил, истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, начиная с 10.04.2017, полученное директором  ООО «Ригатстрой» ФИО3, 05.04.2017 (л.д.15-16).

Одновременно ответчику в лице директора ООО «Ригатстрой» ФИО3 вручено претензионное письмо о необходимости возврата авансового платежа в размере 1 800 000 руб. в течение 10 рабочих дней (л.д.17-18).

Поскольку добровольно ответчиком денежные средства не возвращены, полагая, что ответчиком незаконно удерживается сумма неосвоенного аванса, истец обратился в Арбитражный суд с  рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и исходит при этом из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами в связи с исполнением заключенного договора подряда №18/2017 от 09.02.2017, содержащего все необходимые условия, предусмотренные гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора подряда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

По смыслу ст. ст. 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ответчику аванса в размер 1 800 000 руб. по платежному поручению №2449 от 13.02.2017 подтверждается материалами дела, в т.ч. выпиской с расчетного счета АО «Россельхозбанка».

Ответчик доказательств выполнения работ на всю сумму произведенной предоплаты в соответствии со ст. 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта неисполнения ответчиком обязательств по договору на сумму перечисленного аванса, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

Информация, изложенная 3-м лицом, об обстоятельствах регистрации ООО «Ригатстрой» судом изучена, квалификацию рассматриваемых правоотношений сторон не изменяет.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уфимское строительное монтажное наладочное управление» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ригатстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уфимское строительное монтажное наладочное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 800 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 31 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова